见证历史：偏爱左侧的隆基，开始右侧追涨了！

如果把企业的经营风格也做类似的区分的话，就会发现不同企业的经营风格区别很大，有的偏左侧，有点偏右侧。如何区分呢？简单来说，左侧就是主打原创，提前进行技术潮流的研判并提前研发，然后自己培育市场或者等待时代的风口到来；右侧的公司就是主打跟随，不做出头鸟，等待行业风口出现后快速跟进。

就新能源正前方的感受来说，隆基这家公司属于明显的左侧风格的公司，但2026 年中报看下来，感觉隆基这家不爱追涨的公司也开始在右侧追涨了。

为什么说隆基偏爱左侧呢？

我们回顾隆基的发展历史就可以看出来，由于创始人都是技术背景出身，公司从创立之初就属于比较典型的技术导向型，最典型的一战莫过于押注单晶技术路线一战了。

2006年前后，德国光伏市场快速扩张，多晶硅片因为设备投资低、生产周期短、成本低迅速成为市场主流，渗透率超过80%，但隆基却有不一样的想法。

面对行业趋势，李振国反复追问两个问题：光伏最终为客户提供什么以及未来行业会形成什么竞争格局，答案分别是度电成本以及过剩将成为常态。

最终隆基基于“度电成本最低”的第一性原理，选择逆行业主流押注单晶路线，持续在连续拉晶和金刚线切割等单晶技术上高强度研发投入，并最终取得突破。后面的结果我们都知道了，隆基凭此一战成功脱颖而出，成为光伏行业的龙头。

毫无疑问，隆基在单晶这一战上不仅赢得漂亮，让公司实现了长久的进步，也为光伏行业的大爆发奠定了功不可没的基础。但有的时候太过成功，就容易形成路径依赖。

单晶的成功让隆基尝到了甜头，从此更加坚定走左侧的成功路径，于是在后面的几个重大技术决策上，公司几乎都是走的这一条路。

比如N 型技术路线的选择上，隆基又是做了类似的逆势而为的动作。随着 p 型技术的转化率逐步达到天花板，光伏行业开始向 N 型技术转型，由于 topcon 技术和 p 型技术的兼容性，在成本上更具优势，topcon 也就逐步成为了 n 型技术主流，而且很快就取代了 p 型成为了新一代的主流技术路线。隆基却坚定认为 topcon 只是过渡技术，选择了押注bc技术。

再然后，在行业集中涌向储能的时候，隆基再一次走出了不同的路线，他选择了氢能源，做起了碱性电解槽，希冀押注氢能源的大爆发。

就跟二级市场投资一样，左侧和右侧各有优劣，企业经营同样如此，隆基因为坚持左侧吃到单晶这个最大的时代红利之外，也错过了很多。

比如由于对N 型技术路线topcon 的不屑丢失了自己的全球出货龙头地位。虽然因为这两年topcon也陷入产能过剩困境，加上 bc 渗透率逐步起来了，很多人开始为隆基说话，认为公司选择押注 bc 战术是对的、没问题的。

但如果相对公正地看待这个问题，topcon 肯定也算是一个时代红利，只是国内的竞争环境太恶劣了，topcon这个红利期太短了，也就不到 2 年时间，如果不能在那段时间吃到肉，后面进入的厂商就只有挨打了。而且即使到今天，其实 topcon 和 bc 谁将最终成为主流依然还未分出胜负，目前 topcon依然是主流。

只能说隆基因为坚持左侧错过 topcon 短命红利伤害有限，因为押注 bc， bc 由于技术成熟度的问题不能像其他厂商一样在 topcon 上堆规模，反而因祸得福，成为了光伏寒冬后现金储备最大的厂商。

如果国内光伏行业的竞争没有这么惨烈，topcon 的红利期能更长一些，在 topcon渗透率快速爆发到bc放量之前的空窗期对隆基压力还是很大的。

事实上，之前隆基一度也补课了 topcon。2023年3月，隆基发布公告建设77.77亿鄂尔多斯30GW TOPCon产能项目，当时用的措辞是"丰富产品线，实现产品多元化"，翻译过来就是“我不认输，但我要上车”。

所以，实在很难说当下的局面是隆基预判到的，还是运气不错。但不管怎么说，总归结果是好的。对于隆基来说，左侧经营理念遭遇的最大挫折应该是押注氢能源，却瞧不上储能这个厚雪长坡赛道，这些年氢能源和储能冰火两重天的发展势头证明隆基看错了。

本来企业经营出现一些战略失误也是正常的，毕竟企业经营归根到底靠的是人，是人就会犯错，错过这个机会就等下一个机会，这本来就是左侧经营的应有之意。但隆基似乎在悄悄地右侧追涨。

按钟宝申的说法，隆基关注储能已经有七八年了，但一直没有下场做电化学储能系统，而是押宝氢能，原因是他们认为电化学储能更偏向于短时调峰，绿氢才是长时储能和大规模跨季储能的终极方案，对储能的长期空间不看好，加上储能没有先发优势，很难建立独有护城河，就不想进场参与内卷了。

所以从 2021 年开始，隆基就把氢能当做第二增长曲线，全力做碱性电解槽，只是没想到氢能和储能的发展双双超出了隆基高层的预期，氢能行业发展太慢，储能市场的爆发又太快。

于是从2025 年底，隆基“承认左侧押错，开始右侧追高储能”，通过收购精控能源的方式开始快速切入储能市场。氢能则从财报中的第二增长曲线悄悄变成第三增长曲线，关于氢能的论述逐步弱化，取而代之的是储能的位置日益凸显。

比如在2026年中报中，主营业务的表述变成了"单晶硅片、电池组件、储能系统、绿氢装备"，储能插到了绿氢前面。上半年储能签单量3GWh以上，德国、意大利、芬兰的标杆项目并网，2026年全年储能出货目标6GWh，被定位为"业务增长第二曲线"。

对于为什么之前不做储能，现在又开始做储能，隆基董事长钟宝申在一次采访中做过解释，大概的意思就是之前之所以不做，是因为没想清楚隆基做这个会给客户带来什么价值，而现在之所以做，是因为有越来越多的客户，尤其是国外客户有配置储能的需求，但因为光伏属于 20 多年的耐用品，在这种情况下，客户更加信赖隆基这样有着长期合作的供应商，于是隆基就做了。

不知道大家如何看待钟宝申这个观点，在新能源正前方看来更像是“挽尊”。

很简单的道理，如果说电化学储能真的没啥技术含量，也就是谁做都一样，那客户凭啥要找你隆基才有安全感；如果电化学储能有技术含量，在阳光、宁德时代、华为、比亚迪、特斯拉等已经做到体量如此之大、而且名气丝毫不弱于隆基的情况下，隆基在储能方面又没有深厚积累，客户凭什么更信任隆基，就因为之前光伏给的信任背书吗？

当然了，不能排除有些客户是这样想的，但不可能大多数客户都是这样想的，这确实很难说得通。

在新能源正前方看来，隆基做储能没有那么复杂，就是之前高估了氢能的产业化进程，而低估了储能的爆发速度，现在没办法必须补救，被迫追涨一波。没办法，光伏业务如此惨淡，行业都在寻找第二增长曲线，隆基也必须寻求第二增长曲线，而储能作为肉眼所及依然有很大增长潜力的市场，确实也是比较合适的方向。

二级市场上，做左侧的往往是价值投资者，很多此类投资者对右侧深恶痛绝，甚至视右侧投资为堕落行为。但我们都知道，这世界上本来就没有 100% 完美的投资策略，企业经营策略同样如此。

同样的，习惯做左侧的隆基开始右侧追涨了，新能源正前方不认为是堕落，甚至可以视为一种进化，如果隆基能追涨把储能做得很好的话。

真正值得担忧的点反而在于，左侧基因和右侧基因对于企业的能力要求有很大的差异化，甚至往往是相违背的，一家企业能否在这两方面都做得好是有待商榷的。企业的基因很难在短期内剧变，从这个维度来讲，隆基通过并购的方式快速解决储能的技术和产品、产能问题，自己主要进行渠道和品牌赋能，可以说是非常聪明的方式了，反而有机会做好。

之前新能源正前方因为隆基押注 bc 而对 topcon 发布各种不屑言论、但后面又“打脸上 topcon”产能是有一些异议的。

就跟投资一样，从来没有圣经，无论何种方式，能否达成最终在市场持续盈利的目的才是根本评判标准。

同样的，最好的公司从来不是永远猜对方向的公司（因为不存在，而且猜对了方向，能否做好也是一个巨大的问题），而是猜错之后还活着并且改得起、追得上的公司。

从这个意义上说，开始追涨的隆基，可能比那个永远正确的隆基更值得认真看一看。