热仿真软件的选择：Flotherm Or Icepak？

10天前浏览7615

本文摘要（由AI生成）：

文章主要介绍了Flotherm和Icepak这两个当今最流行的电子散热仿真软件，并分析了它们的特点和适用场景。Flotherm建模方便快速，网格划分高效简洁，仿真各项设定定制化程度低，相对容易上手，适用于常规电子散热设计。Icepak支持非结构化网格，可以更加便捷、更高精度地支持曲面结构，适用于液冷产品的仿真。Icepak被集成在了Ansys中的Workbench平台，在综合性仿真时具有优势。选择热仿真软件需要结合产品的特点进行，没有更好，只有更合适。

由于产品研发周期越来越短，电子产品散热问题越来越突出，大量公司开始考虑其产品的散热设计。作为辅助工具，热仿真软件的高效率、低成本以及便捷地可视化分析，使其在热设计中的作用越来越突出。在电子散热领域，Flotherm和Icepak是两个当今最流行的仿真软件，两个软件各有特点。热仿真软件的选择，需要结合产品的特点进行。没有更好，只有更合适。

就一般的应用来讲，Flotherm建模方便快速，网格划分高效简洁，仿真各项设定定制化程度低，相对容易上手。为了提高建模和计算效率，Flotherm提供了大量的s martpart快速建模的宏命令，摒弃了繁杂的模型筛选，无论是几何建模，网格划分，还是流动、传热模型的筛选，自动化程度都很高。而且通过适当的控制，如果模型设置合理，计算精度可以满足常规电子散热设计的要求。

相对于Flotherm，对于常规的电子产品散热设计来讲，Icepak的核心优势是支持非结构化网格，从而可以更加便捷、更高精度地支持曲面结构。Icepak可以直接对导入的CAD模型进行网格离散化这一点往往被误认为Icepak更简单，实际上并非如此。由于支持非结构化网格和接受不加修饰的原生CAD对象，Icepak的前处理，尤其是网格划分部分，远远比Flotherm复杂。当模型中导入了CAD结构后，不合适的设置经常导致各种各样的错误。很多情况下，如果异形体的网格质量没有得到合理控制，其计算精度甚至不如将各曲面简化为直方直棱的、使用结构化网格就可完美描述的对象进行仿真。而如果简化为这样的对象的话，Flotherm也可处理。同为处理结构化对象时，Flotherm的建模效率则会明显胜出。

Icepak中支持的网格（Flotherm只支持第一种）

另外，Icepak中还集成了更多的湍流和辐射模型，通过分析具体案例，正确选择合适的模型，确实可以得到精度相对较高的结果，但这无疑需要更多流体力学，传热学，甚至CFD计算理论方面的知识。

Flotherm中的湍流模型

Icepak 中的湍流模型

注：图示并未展示出Icepak中支持的全部湍流模型，滑动右侧进度条可知，Icepak还支持K-Omega SST湍流模型。

诚然，更复杂的软件掌握好了能解决更多问题。Icepak的优势除了模型丰富，对于液冷产品的仿真也有微弱的优势。Icepak可以通过使用流体块对象，结合软件自身的高优先级对象自动覆盖低优先级对象这一特性，方便地仿真液体流道。而Flotherm则只能拼接。

Icepak另一天然优势是它被集成在了Ansys中的Workbench平台。在综合性仿真时，它的计算结果可以直接在电磁（HFSS/Maxwell/Q3D）和结构应力（Static Structural, Steady-State Thermal, Transient Structural, or Transient Thermal）之间进行传递。对于普通的电子散热，这可能应用不多，但对于芯片层面的热设计分析，这一功能与Flotherm相比，短时间内有不可替代的优势。