ASME Ⅷ.2-2025关于疲劳的这一改动，是更加精确严谨了，还是矛盾或错误了？
ASME Ⅷ-2-2023中的规定
ASME Ⅷ-2-2025中的规定
（1）明确定义了显著压力循环和非显著压力循环的界限：规定当压力变化范围超设计压力20%（整体结构）或15%（非整体结构）时为显著压力循环，低于则为非显著压力循环；
（2）规定了非显著压力循环不计入疲劳筛分准则（此处虽然做了表述修改，但与2023版是一致的），除非用户规定要求计入考虑（此处为新加的，若用户有更严格的规定，可按用户要求执行）；
（3）最核心的变化：当规定的循环次数＞10^6时（去除非显著压力循环），筛分准则不再适用，需进行疲劳分析；即：2025版明确为当且仅当显著压力循环次数＞10^6时，不必筛分了，直接强制必须进行疲劳分析。
对比结论
（1）2023版没有区分显著压力循环和非显著压力循环。即，2023版无论是显著循环次数＞10^6、或是非显著循环次数＞10^6、或是显著循环次数+非显著循环次数＞10^6，一律强制进行疲劳分析；
（2）而按2025版则是：明确为显著的压力循环次数，当且仅当显著循环次数＞10^6时才强制进行疲劳分析。按字面拆解意思如下：
a）当仅有显著压力循环且显著循环次数＞10^6时，不用筛分了，直接强制进行疲劳分析；
b）当既有非显著压力循环又有显著压力循环，若其中显著循环次数＞10^6时，不用筛分了，直接强制进行疲劳分析；
c）当既有非显著压力循环又有显著压力循环，若其中显著循环次数＜10^6，则需要按筛分准则确定是否可免除疲劳分析，当显著循环次数＞1000时（仅以整体结构为例），按Table 5.9的筛分准则不能免除疲劳分析，则还需要进行疲劳分析；此时出现的问题是：只要1000＜显著压力循环次数＜10^6，适用疲劳筛分准则，但按准则仍是需要进行疲劳分析和评定的，加上显著压力循环次数＞10^6时强制疲劳分析，也即：只要显著循环次数＞1000，就必须进行疲劳分析了，那么2025版在通用要求中规定的：显著循环次数＞10^6时，不用筛分了，直接强制进行疲劳分析，似乎有点多此一举了，不如直接规定只要显著循环次数＞1000，就不筛分了，直接进行疲劳分析，但这样的话，筛分准则的意义似乎不那么大了。
d）当仅有非显著压力循环，此时按筛分准则，压力的循环次数相当于0，若同时没有温度循环（即为0），那么此时对于压力循环相当于没有任何次数限制了，即NΔFP+NΔPO+NΔTE+NΔTα=0≤1000，无需进行疲劳分析。此时，这个非显著压力循环按2025版可以无限次，也不需要进行疲劳分析和评定。此时出现的问题是：与理论和实际似乎严重不符，理论上不可能对于非显著压力循环允许无限次，极端比方如：若是非显著压力循环10^20次方，在应力水平极低的情况下也是会发生疲劳破坏可能的，怎么可能允许不进行疲劳分析和评定呢。从这一点看，觉得2025版的这个规定有很大问题，似乎是错误的。
讨论
以上内容是笔者从2025版规定字面拆解的意思，综上所述，2025版的这一调整给我的感觉是似乎多此一举，又似乎有误，笔者此刻也无法判断2025的这一改动究竟是更严谨、放宽了疲劳分析的条件，还是背后的逻辑有误，不知道大家是怎么理解和看待的，还请明白的朋友能在评论区解答和探讨一下，谢谢！
限于笔者水平有限，文中内容难免有理解不当之处，还请多多包涵和不吝指正！
