首页/文章/ 详情

中科院一区Top | 一种全新的抛物面声镜听诊理论

13天前浏览354

论文基本信息

论文题目:Bearing End-Cap With Parabolic Inner Surface Enabling High-Precision Online Monitoring of Rotating Electromechanical Equipment

论文期刊:IEEE Transactions on Industrial Informatics

论文日期:2026

论文链接:https://doi.org/10.1109/TII.2026.3702967

作者:Linhao Peng [a],Fang Liu [a,*],Min Xia [b],Changqing Shen [c],Qingbo He [d],Yongbin Liu [a]

机构:

[a] School of Electrical Engineering and Automation, Anhui University, Hefei, 230061, China

[b] Department of Mechanical and Materials Engineering, The University of Western Ontario, London, Ontario N6A 5B9, Canada

[c] School of Rail Transportation, Soochow University, Suzhou, 215131, China

[d] School of Mechanical Engineering, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, 200241, China

作者简介:

彭麟昊,安徽大学电气工程与自动化学院电气工程专业在读博士生,入选2025年中国科协青年科技人才培育工程博士生专项计划。以第一作者身份在MSSP、IEEE TII,IEEE TIM等国际权威期刊发表SCI论文7篇。邮箱:z24101006@stu.ahu.edu.cn。 

刘方,安徽大学机器人学院教授、博士生导师、副院长,省优青、省青拔,研究方向为机器人与智能运维,主持国家自然科学基金项目3项、安徽省重点研发计划1项(省市联合资助600万元)、安徽省自然科学基金优秀青年项目、青年项目各1项。与科大讯飞、富煌科技等上市公司开展多项产学研合作研究。在国内外重要学术期刊发表SCI/EI收录论文60余篇。邮箱ufun@ahu.edu.cn

夏敏,加拿大Western University机械与材料工程系副教授,机器智能实验室(MIN Lab)主任,研究领域涵盖机器学习、状态监测、先进制造过程监控与优化、工业数据挖掘及智慧清洁能源系统。在机电一体化和工业信息学领域的顶级期刊及会议上发表论文100余篇。现任《Journal of Mechatronic Systems and Control》主编,并担任多个IEEE汇刊及其他顶尖期刊副主编。邮箱:min.xia@uwo.ca。

何清波,上海交通大学机械与动力工程学院特聘教授、博士生导师,振动、冲击、噪声研究所研究人员,上海交通大学装备智能运维与大数据研究中心主任,国家级高层次人才。研究领域涵盖复杂装备动力学与智能运维、动态测试与计算感知、智能传感器、超构材料振动感知与声学探测等。在机械工程、振动与声学、仪器测量及智能运维领域发表期刊论文170余篇。现任中国振动工程学会动态测试专业委员会副主任委员、IEEE仪器与测量学会上海/南京/武汉联合分会主席,并担任《Frontiers in Physics》副主编及《机械工程学报》《仪器仪表学报》等期刊编委。邮箱:qbhe@sjtu.edu.cn。

沈长青,苏州大学特聘教授、博士生导师,轨道交通学院院长助理,国家级高层次青年人才。研究领域涵盖运载系统关键部件信号处理、状态监测与智能故障诊断,以及基于深度学习、迁移学习和持续学习的机械装备智能运维。在权威期刊及会议发表论文90余篇,论文被引超过1万次,其中包括ESI高被引论文15篇、热点论文3篇。连续入选2021-2025年度“全球前2%顶尖科学家”年度影响力榜单,并入选终身影响力榜单。现任中国振动工程学会故障诊断专业委员会委员、青年工作委员会副主任,江苏省仪器仪表学会状态监测与故障诊断仪器专业委员会秘书长,并担任《IEEE Sensors Journal》和《IEEE Open Journal of Instrumentation and Measurement》副主编、《Measurement Science and Technology》编委及多个国内外期刊青年编委。邮箱:cqshen@suda.edu.cn。

刘永斌,安徽大学电气工程与自动化学院教授、博士生导师,安徽省学术和技术带头人,智慧电网数字协同技术安徽省联合共建学科重点实验室主任。长期从事高端装备智能诊断与运维、智能材料驱动与传感、机器人及工业现场自动化等方向的研究。在国内外知名期刊会议上发表了学术论文100余篇。邮箱:ybliu@ahu.edu.cn。

目录

  • 摘要
  • 1 引言
  • 2 理论基础
    • 2.1 双耳主动噪声消除理论
    • 2.2 多尺度多样性熵
  • 3 通过抛物面声镜提高在线监测精度的方法
    • 3.1 所提方法的总体框架
    • 3.2 声镜聚焦采集特性
    • 3.3 基于FXLMS的外部声场降噪方法
    • 3.4 基于MFW-SSA的内部声场降噪方法
    • 3.5 基于WCMDIE的非线性声学模式表征
  • 4 实验分析
    • 4.1 实验平台搭建
    • 4.2 降噪效果评估
    • 4.3 特征提取性能验证
    • 4.4 小样本实验分析
    • 4.5 物理传感增强的定量分析
  • 5 结论

摘要

本文首次将抛物面声学镜引入旋转机电设备的状态监测与故障诊断(Condition Monitoring and Fault Diagnosis,CMFD)。本文设计了一种内侧具有抛物面曲面的新型端盖,并在端盖抛物面内表面的焦点处放置指向性麦克风。利用抛物面的独特数学特性,麦克风能够对声学信号进行增益增强和定向采集,这些信号被称为镜面反射信号(Mirror Reflection Signals,MRS)。在此基础上,进一步研究如何从镜面反射信号中准确提取反映设备运行状态的故障特征。首先,尽管镜面反射信号具有增益特性,但复杂的工业噪声仍会造成干扰。因此,通过专门配置的麦克风采集声学镜外部的环境噪声,并基于主动噪声消除理论,开发了一种基于滤波-x最小均方(Filtered-x Least Mean Square,FXLMS)算法的镜外噪声消除策略。其次,针对内部混响固有的“单通道盲源分离”难题,提出了一种基于多特征加权奇异谱分析(Multifeature Weighted Singular Spectrum Analysis,MFW-SSA)的噪声消除策略。最后,考虑到镜面反射信号的短时非平稳特性,引入加权复合多尺度多样性熵(Weighted Composite Multiscale Diversity Entropy,WCMDIE)作为自适应非线性特征提取度量,以准确表征镜面反射信号中的故障特征信息。实验结果表明,所提方法能够有效增强与故障相关的声学信息,并在复杂干扰条件下提升诊断性能,为旋转机电系统的在线状态监测与故障诊断提供了新视角。

关键词:抛物面声镜,旋转机电设备,状态监测与故障诊断,主动噪声控制,奇异谱分析,多尺度熵。

1 引言

旋转机电设备构成了现代工业基础设施的支柱,其运行完整性直接决定了复杂系统的可靠性和安全性。相关文献表明,这些系统中关键传动部件的故障约占所有故障的30%,因计划外停机造成的年经济损失超过数十亿美元。因此,对这些关键部件进行状态监测与故障诊断具有重要的研究意义。

目前,旋转机电设备的状态监测与故障诊断主要依赖振动信号分析,基于振动的监测技术在挑战性运行条件下存在固有局限振动测量主要反映局部接触动力学,难以捕捉早期故障通过空气传播所产生的微弱变化。声音本质上是振动在空气中传播后的另一种表现形式。声学信号包含大量有关设备运行状态的信息,通过分析和处理声学信号,可以提取设备运行状态特征。Yao等人将测量得到的声学信号用于行星齿轮减速器的故障诊断,显著提高了诊断准确率。Adam Glowacz等人提出了一种基于词向量差异的方法,用于提取原始信号的声学特征。然而,声学信号易衰减、易受强噪声干扰,这些特性阻碍了其在故障诊断中的研究与应用。为应对这一问题,当前大多数研究集中于声学信号滤波或弱信号增强算法。Ji等人开发了一种用于声学信号去噪的并行稀疏滤波方法,并将其应用于机械故障诊断。Xiao等人提出了一种用于声学信号去噪的自编码器方法。Wang等人引入了一种多时频变换特征融合方法,用于提取车辆声学信号中的微弱故障特征。尽管现有声学信号处理方法在一定程度上提升了故障诊断性能,但这些方法主要侧重后处理阶段,对声学采集结构本身的优化较少。因此,与故障相关的微弱声学响应可能在进入诊断模型之前就受到污染,从而限制后续诊断的可靠性。

基于几何声学原理,抛物面声镜是一种高增益无源感知结构,能够实现声波波前的定向聚焦与物理放大。其有效性已在多个工程领域得到验证,包括汽车噪声源识别和微弱弹性波的高保真采集。然而,该结构固有的半封闭几何形态带来了双重声学挑战:采集信号同时受到高强度环境噪声渗透和内部腔体混响耦合的影响(详见第3.2节)。因此,需要针对反射镜系统独特的声学边界条件设计专用降噪框架,以抑制这些复杂声场干扰。

首先,镜外噪声通常类型多样且强度较高。尽管镜外噪声传播至声学反射镜外表面时有所衰减,但仍会干扰MRS并影响诊断精度。主动噪声控制(Active Noise Control,ANC)是一种广泛应用的噪声控制技术,通过产生与镜外噪声相位相反的声波抵消噪声。Zhang等人基于自适应滤波算法对车辆内部进行噪声控制。Tao等人提出了一种变步长主动噪声控制算法,用于消除电力牵引系统中的风扇噪声。其次,位于声镜焦点处的麦克风还会同时采集轴承中其他正常滚动体与内外圈滚动接触产生的噪声,以及轴承后方设备内部产生的其他噪声。这构成了“单麦克风-多声源”的欠定盲源分离问题。奇异谱分析(Singular Spectrum Analysis,SSA)可将原始信号分解为一组正交奇异值分量,并根据能量分布和相关性特征分离噪声分量与故障相关信号分量。Qin等人利用奇异谱分析去除局部放电中的正弦噪声。Kuang等人提出了一种多级奇异谱分析方法,从信号残差中逐步提取有用分量。

如何从降噪处理后的MRS中提取准确反映故障信息的特征,并实现对故障信息的精确理解,是诊断的关键。熵作为描述系统不确定性或信号复杂度的物理量,广泛应用于声学信号的非线性动态测量。Sun等人从列车门阻塞声信号中提取小波包能量熵作为故障判别特征。Li等人利用斜率熵作为水声信号复杂度度量,取得了优异的诊断结果。Wang等人发现Renyi熵对螺栓松动声发射信号具有强敏感性。然而,MRS蕴含复杂机械相互作用的非线性动力学。受可变运行速度与结构耦合影响,这些信号表现出显著的短期非平稳性。因此,所选非线性度量必须具有准确反映设备内部运行模式细微演化的灵敏度。Wang等人提出基于多尺度多样性熵(Multiscale Diversity Entropy,MDIE)的非线性测量方法,利用相邻轨道间的余弦相似度分布追踪内部模式变化,对动态复杂度具有更精确的估计。

基于上述分析,本文提出一种新型声镜集成端盖,并遵循“可听-清晰-可解释”的渐进式故障声学框架,用于关键旋转机电部件的在线状态监测。据我们所知,这是首次将声学反射镜引入CMFD,从而建立面向微弱故障声的感知级增强方法。具体而言,声学反射镜通过定向增益和空间聚焦增强与故障相关的声学响应,使微弱故障声变得可听。为进一步提高所采集故障声的清晰度,针对反射镜结构的封闭声场开发了两阶段降噪策略:基于FXLMS的主动噪声消除用于抑制镜外干扰,采用加权分量评估准则的SSA则在保留故障相关MRS分量的同时去除镜内噪声。最后引入WCMDIE,通过多尺度加权与动态模式跟踪,自适应表征短时非平稳MRS,使故障信息变得可解释。本研究的主要贡献如下:

(1) 设计了一种抛物面声学反射镜集成端盖,能够物理集中并定向捕获部件故障引起的声波,从而以增强的信噪比实现微弱信号的高保真采集。

(2) 为抑制MRS中固有的内外干扰,开发了一种专用两级去噪策略。通过将主动噪声消除与MFW-SSA相结合,该策略在保留故障相关动态特性的同时,实现了耦合噪声分量的有效去除。

(3) 引入加权复合多尺度多样性熵度量作为自适应非线性特征描述符。通过多尺度加权和动态模式跟踪,WCMDIE能够精确表征MRS中嵌入的短期非平稳故障模式。

(4) 作为声学镜在CMFD中的首次应用,这一原创性贡献有望为旋转机电设备的CMFD提供全新思路。

本文其余部分组织如下。第二节介绍本研究的理论基础。第三节详细阐述所提方法的框架。第四节比较并讨论实验结果。第五节总结本研究。

2 理论基础

本节阐述双耳ANC的自适应滤波机制及MDIE的信息论推导。

2.1 双耳主动噪声消除理论

在所提出的“双耳”ANC策略中,参考麦克风部署在镜体外侧以捕获环境噪声,记为     。同时,焦点麦克风捕获叠加信号     ,该信号由目标故障特征      和噪声分量      组成,表示为:

 

核心目标是从参考信号      中估计噪声分量     ,以推导出消除信号     。该过程通过自适应滤波器实现,其中输出      是输入信号及其延迟版本的加权和:

 

其中,     表示第      个延迟抽头的可调权重系数,     表示单位延迟算子。

误差信号      近似于干净的故障信号,通过从主信号      中减去估计噪声      得到:

 

权重系数      随时间迭代更新以最小化误差     ,从而在封闭声场内实现对外部噪声分量      的自适应抑制。

2.2 多尺度多样性熵

作为多样性熵(Diversity Entropy,DIE)的扩展,MDIE将多尺度粗粒化与相空间多样性分析相结合,从非平稳信号中提取稳健的结构特征。

首先,对原始序列      在尺度      下应用粗粒化过程,得到多尺度序列     

 

随后,相空间重构将该序列映射为嵌入维度为      的状态向量     

为在减轻幅度敏感性的同时评估动态递归,计算重建轨道之间的余弦相似度:

 

其中,     表示点积,     表示欧几里得范数。

最后,将相似度谱离散化为      个区间,以导出概率分布     。通过香农熵构建MDIE,以表征系统的结构复杂性:

 

3 通过抛物面声镜提高在线监测精度的方法

本节概述旋转机电设备关键部件的整体诊断框架。它详细说明了利用抛物面声镜进行信号采集,讨论了其固有局限性,并提出了相应的特征提取方法,以实现高精度在线监测。

3.1 所提方法的总体框架

本研究建立了一个从声学感知到故障识别的集成诊断框架。如图1所示,所提框架遵循源端声学增强、镜面特定干扰抑制、非线性特征表征和故障分类的渐进技术路线。详细步骤如下:

  1. 用所提出的抛物面声镜集成端盖替换传统设备端盖,以增强对微弱故障相关声学响应的定向采集。同时,在声镜外部放置一个参考麦克风,以捕获环境干扰信号。

  2. 基于参考信号,首先采用FXLMS抑制焦点麦克风信号中包含的镜外耦合噪声,从而减少镜面辅助传感过程中引入的外部声学干扰。

  3. 在外部噪声抑制后,进一步应用MFW-SSA对去噪后的MRS进行分解,并提取故障敏感分量,旨在减少残余内部干扰,同时保留有效的故障相关信息。

  4. 从故障敏感分量计算WCMDIE,以表征非线性和短期非平稳模式,并将所得熵特征组织成综合特征矩阵。

  5. 最后,将构建的特征矩阵输入分类器,建立声学特征模式与故障模式之间的映射,从而获得最终诊断结果。

图1 整体诊断框架流程图

3.2 声镜聚焦采集特性

该设计利用抛物面的几何特性实现“物理降噪”和信号增强。如图2(e)的结构装配所示,用抛物面声镜替换传统设备外端盖,在关键轴承部件周围建立一个封闭声场。与传统直接测量相比,这种配置从根本上改变了信号采集机制。如图2(a)所示,标准直接采集仅捕获直达声分量,导致能量摄入有限,故障特征微弱。相比之下,在所提出的镜面结构(图2(b))下,故障引起的声发射被抛物面内表面反射,并在焦点处相干汇聚,通过物理聚焦实现显著的“增益增强采集”。

图2 声镜采集滚动轴承故障声信号的增益原理

该设计的优势在噪声条件下得到进一步阐明。在传统直接采集场景(图2(c))中,全向环境噪声易耦合进入麦克风,严重降低信噪比。相反,声学镜表现出优越的方向选择性(图2(d));由于全向环境噪声不满足聚焦反射条件,因此被有效衰减,而目标信号保持聚焦。此外,如图2(f)几何所示,该结构固有地保证了等路径传播效应。根据抛物线的定义,反射面上任意点      到焦点      的距离等于其到准线      的距离。因此,对于任何平行于主轴的入射声线,从孔径平面到焦点的总传播路径是恒定的,数学表述为:

 

其中,     表示焦距,     表示入射平面的轴向距离。恒定路径特性      确保所有反射波以严格的相位同步到达焦点,从而最大化目标信号的相长干涉能量。

图3. 强噪声环境下声学镜采集的局限性。(a) 抛物面镜的声信号聚焦与干涉机制。(b) 不同局部缺陷下的声源运动模式。

尽管声学镜在一定程度上有助于提高采集信噪比,但旋转机电设备关键部件的实际监测仍面临复杂工业声场带来的严峻挑战。如图3所示,这些局限性可分为外部噪声渗透和内部噪声耦合。具体而言,如图3(a)的干涉机制所示,高强度环境噪声通过介质传播,不可避免地渗透至镜体结构内,直接叠加于焦点处并污染原始采集信号。同时,故障源的动态特性加剧了内部声场的复杂性。如图3(b)的运动模式所示,旋转缺陷不断改变其相对于焦点的声发射位置。这些动态声发射与封闭腔体内的混响耦合,形成难以处理的欠定盲源分离问题,掩盖了真实运行状态。

3.3 基于FXLMS的外部声场降噪方法

为增强复杂外部声学环境中的降噪性能,FXLMS算法通过纳入主动噪声控制系统中与次级路径相关的附加因素,扩展了传统最小均方(Least Mean Square,LMS)方法。换言之,它考虑了声反射镜聚焦麦克风接收的噪声与参考麦克风捕获的噪声之间的时间和幅度差异,从而更精确地抵消干扰MRS的外部噪声。

图4 基于FXLMS的外部声场降噪方法(a) FXLMS算法原理。

(b) 基于FXLMS的声学镜外部降噪过程。

如图4(a)所示,实际次级路径      在控制信号      与误差传感器之间引入传递函数延迟。为确保收敛,参考噪声      通过估计的次级路径模型      进行预滤波,生成滤波后的参考信号     

 

其中,     表示估计路径的脉冲响应系数。

系统执行流程详见图4(b)。该过程始于对      的离线估计。在在线主动控制阶段,自适应滤波器生成反噪声信号以最小化误差     。与标准LMS不同,权重向量      使用滤波后的参考      进行更新:

 

通过这些连续迭代,自适应权重收敛以最小化误差。因此,特征谐波处的噪声分量被有效消除,从而优化抵消性能,得到干净的目标信号。

3.4 基于MFW-SSA的内部声场降噪方法

虽然FXLMS能够减轻外部干扰,但内部混响仍与故障信号相互耦合。为从这一“单通道盲源分离”问题中分离故障特征,本文提出了一种MFW-SSA方法。与仅依赖能量准则的标准SSA不同,MFW-SSA结合多维统计指标识别故障敏感分量,具体流程如图5所示。

图5 基于MFW-SSA的内部声场降噪过程

该过程始于对标准化信号      的分解。首先将信号嵌入轨迹矩阵     ,再通过奇异值分解得到一组正交的本征模态函数类分量(Intrinsic Mode Function-like Component,IMF)    

 

引入综合评估框架来量化每个      的重要性,并计算四个互补指标以捕捉不同信号特征:

  1. 皮尔逊相关系数       ,衡量分量与原始信号之间的线性依赖关系:
 
  1. 方差贡献率       ,反映分量的能量占比:
 
  1. 峭度       ,量化故障冲击的脉冲性,对早期缺陷敏感:
 
  1. 包络熵       ,评估包络        的稀疏性和周期性:
 

为选择最优分量,基于权重向量     (满足     )计算加权综合得分     

 

最后,得分排名前      的分量被聚合以重构降噪信号     ,在抑制内部噪声的同时保留故障特征。

3.5 基于WCMDIE的非线性声学模式表征

多尺度多样性熵能够量化时间序列在不同尺度上的动态复杂度,但其等距分箱方式忽略了数据分布特性,也未考虑不同尺度对故障特征的贡献差异。为进一步量化降噪后信号的动态复杂度,本文提出加权复合多尺度多样性熵,通过复合粗粒化增强稳定性,通过自适应分箱提高灵敏度,并引入尺度加权突出关键故障特征,从而更准确地表征MRS的非线性声学模式。

给定从SSA导出的      个降噪IMF类分量,记为     。此处使用IMF表示经SSA重构后用于后续特征提取的本征振荡分量,     表示分解分量总数,每个      的长度为     

 

其中,     表示IMF索引,     表示粗粒化序列索引,     表示尺度      内的移位索引。

设      表示IMF分量的余弦相似度分布,其中      表示相似样本索引,且     

 

其中,算子      提取用于构建自适应分箱的统计分位数。

加权指数      控制不同粗粒化尺度的贡献。随后,按如下方式计算每个IMF的多尺度熵:

 

其中,     是第      个粗粒化子序列的DIE,     表示控制粗粒化过程的尺度因子。

构建保留IMF特定特征的静态特征向量:

 

跨尺度的熵变率由相邻尺度熵值差分运算得到的动态特征向量表征:

 
 

最终构建保留IMF特定特征的综合特征矩阵:

 

从不同健康状态轴承中提取的综合特征矩阵输入分类器。通过学习得到的决策边界实现声学特征到故障模式的映射。

4 实验分析

本节利用定制声学镜试验台验证所提方法,系统评估降噪效果,并验证相较于对比基线的诊断优越性。

4.1 实验平台搭建

本节利用声学镜试验台进行实验验证。如图6所示,声学诊断实验平台主要由基座、三相异步电机、西门子变频器、声学故障轴承发生器、转速显示器和数据采集设备组成。采集设备具体型号为RODE Video Micro紧凑型外接麦克风和东华测试DH5922N动态信号分析系统。为在旋转机电设备代表性关键部件上验证所提方法,选取LYC N/NU407圆柱滚子轴承作为测试对象,详细尺寸参数见表I。

图6 声镜试验台

图7 不同健康状态下的测试轴承

所提抛物面声学镜集成端盖的规格进一步列于表II,包括其抛物线方程、材料、焦距、腔深、壁厚和孔径。这些参数通过平衡声聚焦性能、结构紧凑性和安装可行性确定。具体而言,抛物面轮廓确保定向反射和焦点汇聚,焦距和腔深的选择便于麦克风靠近焦点区域放置。孔径尺寸提供足够声接收面积,壁厚和铝合金材料确保结构刚度和可制造性。

表I LYC N/NU407ECM参数

内圈滚道直径      
外圈滚道直径      
节圆直径      
滚子数量      
滚子直径      
接触角      
54 毫米      
83 毫米      
68.5 毫米      
11      
15 毫米      
       

表II 拟议抛物面声学镜集成端盖的规格

参数      
数值      
抛物线轮廓方程      
       
材料      
铝合金      
焦距      
22.5 毫米      
镜面深度      
22.5 毫米      
壁厚      
7 毫米      
开口直径      
90 毫米      

本研究系统构建了三种核心部件的损伤模式:内圈、滚动体和外圈。针对每种部件,实施了三种典型故障类型:磨损(     机械磨削痕迹)、点蚀(阵列微孔钻孔)和裂纹(     线切割通槽)。工程损伤模式如图7所示。测试样本涵盖外圈、内圈和滚动体故障的九种组合,加上一种正常状态,共10种运行工况。数据采集在主轴转速      和      载荷下进行,实验采样率设为     ,采样持续时间为     

4.2 降噪效果评估

为验证FXLMS算法的主动降噪性能,选取了九种工况实验组。放置在抛物面镜外的扬声器用于产生受控的外部声学干扰。位于镜外的参考麦克风捕获外部干扰,而镜焦点处的焦点麦克风记录由故障相关声学响应和穿透的外部噪声组成的混合信号。因此,参考通道主要包含镜外干扰,而主通道代表实际受污染的测量值。

图8 外部噪声生成 (a) 外圈故障时频图(b) 仿真信号时频图

(c) 仿真信号时域图(d) 仿真信号包络谱图

注入噪声被设计为有限多音正弦信号,频率分量为700、900、1100和1300 Hz。如图8所示,所选频段是根据三种故障类型测量信号的时频分布确定的,其主声能主要分布在相同的中频范围内。因此,构建的模拟干扰信号在该频段内具有集中的频谱分量,如图8(b)-(d)的时频图、时域波形和包络谱所示。因此,注入信号有意与故障敏感频段重叠,产生带内干扰,而非简单的带外污染。此外,在相同条件下采用传统LMS算法进行比较。

图9 三种外圈故障下FXLMS的降噪结果

(a)-(c) 原始信号时域图; (d)-(f) 原始信号包络谱

(g)-(i) FXLMS降噪后信号包络谱; (j)-(l) LMS降噪后信号包络谱

图10 三种内圈故障下FXLMS的降噪结果 

(a)-(c) 原始信号时域图;(d)-(f) 原始信号包络谱;

(g)-(i) FXLMS降噪后信号包络谱

图11 三种滚动体故障下FXLMS的降噪结果

(a)-(c) 原始信号时域图;(d)-(f) 原始信号包络谱

(g)-(i) FXLMS降噪后信号包络谱

图9展示了三种外圈故障下的时域图和包络谱。在降噪处理前,图9(d)-(f) 中可以清晰观察到200 Hz、400 Hz和600 Hz等噪声分量。从图9(g)-(i) 可以看出,经FXLMS降噪后,噪声分量基本被滤除。从图9(j)-(l)可以看出,LMS在一定程度上抑制了噪声分量,但大部分噪声仍难以消除,尤其是在外圈裂纹工况的声镜信号中。

本工作进一步验证了内圈和滚子故障条件下的降噪性能。对于内圈故障(图10),强烈的调制效应显著增加了信号处理任务的复杂性。如图10(g)-(i)所示,故障谐波与噪声分量之间的严重频谱重叠构成了重大挑战。结果表明,尽管存在这种重叠,算法仍能对高幅值噪声保持稳健抑制,但在低强度噪声条件下其有效性受到部分限制,导致残留干扰。类似地,对于滚子故障(图11),该算法在抑制高能量噪声分量方面表现出优越性能(图11(g)-(i)),而在信噪对比度较低的轻微故障条件下,降噪效果略有减弱。

图12 基于MFW-SSA特征分量的筛选。

(a) 特征向量综合得分计算;(b) 前6个特征分量

表III 不同运行状态下声镜信号特征分量的筛选结果

故障类型      
排名1      
排名2      
排名3      
排名4      
排名5      
排名6      
NOR      
IMF1      
IMF2      
IMF7      
IMF3      
IMF10      
IMF4      
NOR      
0.500      
0.496      
0.422      
0.284      
0.254      
0.204      
INC      
IMF4      
IMF5      
IMF1      
IMF2      
IMF6      
IMF3      
INC      
0.533      
0.523      
0.507      
0.465      
0.421      
0.368      
INP      
IMF1      
IMF2      
IMF10      
IMF7      
IMF3      
IMF4      
INP      
0.703      
0.556      
0.494      
0.272      
0.202      
0.107      
INW      
IMF1      
IMF4      
IMF2      
IMF10      
IMF5      
IMF9      
INW      
0.531      
0.483      
0.462      
0.436      
0.318      
0.276      
BAC      
IMF1      
IMF10      
IMF2      
IMF3      
IMF9      
IMF8      
BAC      
0.500      
0.500      
0.465      
0.177      
0.173      
0.148      
BAP      
IMF1      
IMF2      
IMF10      
IMF9      
IMF4      
IMF3      
BAP      
0.855      
0.626      
0.500      
0.369      
0.366      
0.345      
BAW      
IMF1      
IMF2      
IMF7      
IMF4      
IMF5      
IMF6      
BAW      
0.498      
0.470      
0.397      
0.306      
0.285      
0.235      
ORC      
IMF1      
IMF2      
IMF10      
IMF7      
IMF3      
IMF8      
ORC      
0.594      
0.503      
0.468      
0.318      
0.196      
0.101      
ORP      
IMF1      
IMF2      
IMF4      
IMF3      
IMF10      
IMF9      
ORP      
0.585      
0.578      
0.553      
0.488      
0.386      
0.236      
ORW      
IMF1      
IMF5      
IMF4      
IMF2      
IMF6      
IMF10      
ORW      
0.559      
0.539      
0.501      
0.466      
0.460      
0.406      

注:NOR表示正常状态(Normal);IN、BA和OR分别为内圈、滚动体和外圈的工况代码;C、P和W分别表示裂纹(Crack)、点蚀(Pitting)和磨损(Wear)。

4.3 特征提取性能验证

鉴于经FXLMS处理的信号仍保留内部声场噪声,本文进一步研究内部声场降噪方法。此处以轴承内圈裂纹故障为例,采用SSA方法扩展信号通道。为在降噪任务中优先保留与原始信号高度相关、脉冲特征明显、包络规律性强且能量贡献较大的IMF分量,本文将相关系数、峭度、包络熵和方差贡献率的权重分别设为0.3、0.25、0.25和0.2。根据公式(15)计算上述分量的特征参数并进行加权,结果如图12(a)所示。仅保留综合评分最高的六个IMF分量。如图12(b)所示,IMF4、IMF5、IMF1、IMF2、IMF6和IMF3被识别为故障特征分量。其他类型故障信号的综合评分虽有差异,但计算流程相同。所有结果汇总于表III。

本文比较DIE、MDIE、复合多尺度多样性熵(Composite Multiscale Diversity Entropy,CMDIE)和WCMDIE,并采用支持向量机(Support Vector Machine,SVM)、K近邻(K-Nearest Neighbors,KNN)、随机森林(Random Forest,RF)、反向传播神经网络(Backpropagation Neural Network,BP)、卷积神经网络(Convolutional Neural Network,CNN)和极限学习机(Extreme Learning Machine,ELM)进行分类。

表IV 不同方法在不同分类器中的分类结果

特征提取方法      
SVM      
KNN      
RF      
BP      
CNN      
ELM      
DIE      
68.67      
71.33      
78.17      
67.33      
69.17      
83.00      
MDIE      
87.50      
86.83      
87.17      
86.50      
84.17      
94.83      
CMDIE      
96.83      
96.83      
95.50      
96.33      
97.50      
99.33      
WCMDIE      
98.33      
99.00      
97.83      
97.67      
99.00      
99.98      

图13 不同特征提取方法的平均准确率与误差曲线

对于每个声学样本,选取六个相关系数较高的去噪分量进行基于熵的特征提取。需要说明的是,十个类别指十种运行状态类别,六个分量则指用于构建特征向量的选定信号分量。本研究中,嵌入维度设为     ,时间延迟设为     ,尺度因子设为     。为保证公平比较,DIE、MDIE、CMDIE和WCMDIE采用相同的公共参数,直方图箱数设为     

声学样本总数为1200个,特征矩阵的每一行对应一个样本。对于DIE,从六个选定分量计算熵值,每个样本得到6维特征向量,最终特征矩阵为     。对于MDIE和CMDIE,在30个尺度上提取多尺度熵特征,得到30维特征向量及相应特征矩阵     。对于所提出的WCMDIE,特征向量由两部分组成:30个加权多尺度熵值和29个相邻尺度间差分特征。因此,每个WCMDIE特征向量有59维,最终特征矩阵为     

最后,数据集按1:1的比例划分为训练集和测试集。分类前,使用训练集估计的参数进行最小-最大归一化,并将这些参数应用于训练集和测试集,以避免信息泄露。采用SVM、KNN、RF、BP、CNN和ELM六种分类器评估DIE、MDIE、CMDIE和WCMDIE四种特征提取方法的性能。所有实验均重复十次,并以平均准确率作为评价指标。实验结果如表IV所示。在所有对比方法中,WCMDIE表现最佳,使用ELM分类器时平均准确率达到99.98%。与单尺度DIE方法(最高准确率为83.00%)及其他标准多尺度方法相比,WCMDIE的性能显著提升。该结果验证了WCMDIE在表征MRS方面的优势,其加权复合策略能够有效降低熵波动,并捕捉非平稳声学信号中嵌入的细微故障模式。此外,ELM对提取的WCMDIE特征表现出最佳适应性,表明其非线性映射能力与高维熵表示具有良好的匹配性。为验证WCMDIE特征表示的优势,本文将其与十一种主流熵指标进行基准比较。以ELM作为统一分类器,图13和表V的定量结果表明,WCMDIE以99.98%的平均准确率优于所有对比方法。

除前文介绍的MDIE外,对比指标还包括多尺度样本熵(Multiscale Sample Entropy,MSE)、复合多尺度样本熵(Composite Multiscale Sample Entropy,CMSE)、多尺度模糊熵(Multiscale Fuzzy Entropy,MFE)、复合多尺度模糊熵(Composite Multiscale Fuzzy Entropy,CMFE)、多尺度注意熵(Multiscale Attention Entropy,MATE)、复合多尺度注意熵(Composite Multiscale Attention Entropy,CMATE)、多尺度色散熵(Multiscale Dispersion Entropy,MDPE)、复合多尺度色散熵(Composite Multiscale Dispersion Entropy,CMDPE)、多尺度核熵(Multiscale Kernel Entropy,MKE)和复合多尺度核熵(Composite Multiscale Kernel Entropy,CMKE),合计十一种对比指标。

表V 不同特征提取方法的10次实验结果

特征提取方法      
实验1      
实验2      
实验3      
实验4      
实验5      
实验6      
实验7      
实验8      
实验9      
实验10      
MSE      
94.33      
94.67      
93.50      
94.67      
94.50      
95.67      
94.17      
94.67      
95.00      
95.67      
CMSE      
97.67      
97.67      
97.67      
97.83      
97.67      
97.67      
97.67      
97.17      
97.17      
97.83      
MFE      
92.50      
91.33      
95.50      
92.17      
93.83      
94.83      
95.00      
94.83      
92.67      
94.17      
CMFE      
97.83      
98.33      
97.50      
98.00      
98.00      
98.00      
99.33      
97.50      
96.83      
98.17      
MATE      
91.00      
91.17      
90.50      
88.67      
89.50      
89.67      
91.83      
87.17      
89.67      
89.00      
CMATE      
99.67      
99.50      
99.67      
99.67      
99.50      
99.83      
99.83      
99.83      
99.50      
99.83      
MDPE      
84.17      
85.17      
84.17      
85.17      
85.17      
85.00      
84.50      
85.50      
84.33      
81.50      
CMDPE      
96.33      
95.50      
94.33      
95.67      
95.50      
95.67      
96.67      
95.33      
95.33      
95.83      
MKE      
95.50      
95.17      
94.00      
95.17      
95.83      
95.17      
94.50      
95.50      
94.17      
94.50      
CMKE      
98.17      
98.17      
97.83      
97.50      
98.00      
97.50      
98.00      
97.67      
98.50      
98.17      
MDIE      
95.17      
93.17      
93.67      
94.33      
94.17      
93.17      
94.00      
96.67      
96.17      
95.00      
WCMDIE      
100.00      
100.00      
100.00      
100.00      
100.00      
100.00      
99.83      
100.00      
100.00      
100.00      

图14中的混淆矩阵更直观地展示了不同特征的类间判别能力。对于几种传统方法,仍可观察到明显的非对角分布,表明存在不可忽略的跨类混叠。主要混淆集中在声学特性相近的故障类别中,尤其是内圈故障与滚动体故障之间,以及部分相邻故障等级之间。尽管CMATE、CMFE和MDIE的对角集中度有所提高,但少数类别中仍存在误分类,表明这些方法提取的特征并非在所有情况下都具有充分的可分性。相比之下,WCMDIE的混淆矩阵呈现近乎理想的对角分布,非对角项可以忽略,说明所提特征能够有效抑制类间模糊性,并在所有故障类别中实现更可靠的识别。

图14 不同方法的混淆矩阵结果(a)MSE;(b)CMSE;(c)MFE;(d)CMFE;(e)MATE;(f)CMATE;(g)MDPE;(h)CMDPE;(i)MKE;(j)CMKE;(k)MDIE;(l)WCMDIE

图15 不同方法的t分布随机邻域嵌入(t-distributed Stochastic Neighbor Embedding,t-SNE)特征可视化(a)MSE;(b)CMSE;(c)MFE;(d)CMFE;(e)MATE;(f)CMATE;(g)MDPE;(h)CMDPE;(i)MKE;(j)CMKE;(k)MDIE;(l)WCMDIE

使用t-SNE对上述特征提取方法进行可视化,结果如图15所示。大多数方法提取的特征点在空间中分布较为分散,各类别之间存在一定程度的混叠,表明这些方法在区分不同故障类别时存在局限。对于CMFE和MDIE,类别中心较为清晰,但部分类别的边界仍然模糊。WCMDIE提取的故障特征具有清晰的类别中心和边界,进一步验证了WCMDIE在表征MRS故障信息方面的优势。

图16 WCMDIE、CMFE和CMATE之间训练样本量的影响

4.4 小样本实验分析

为系统评估训练样本量对诊断结果的影响,本文选取在样本充足时表现良好的CMFE和CMATE,并将其与WCMDIE进行比较。在不同数据比例下分别开展十次实验,并取平均值作为评价指标,结果如图16所示。WCMDIE在不同训练样本比例下始终获得最高的分类准确率。即使仅使用10%的样本,其准确率仍达到98.43%。CMATE表现出较强的扩展能力,但在小样本条件下的变异性较高;CMFE在准确率和稳定性方面均相对较低。上述结果表明,WCMDIE能够在有限数据条件下有效学习和判别MRS故障特征,其持续较低的标准差也反映了该方法的可靠性。

4.5 物理传感增强的定量分析

为验证所提抛物面声镜的物理传感增强能力,本文在600、900和1200 rpm三种转速下,对直接测量(Direct Measurement,DM)和抛物面镜测量(Parabolic-Mirror Measurement,PM)进行定量比较。采用信噪比(Signal-to-Noise Ratio,SNR)、峭度和脉冲因子三个指标,评估源侧声学可观测性及脉冲故障特征的增强效果。结果汇总于表VI和图17。图17(a)~(d)展示了外圈裂纹(ORC)、内圈磨损(INW)和滚动体点蚀(BAP)三种代表性故障案例的实验结果。如图17(a)所示,PM在所有测试转速下均获得比DM更高的信噪比值,表明传感阶段的采集质量得到改善。由于信噪比值为负,提升百分比根据相对于DM的绝对信噪比幅值减小量计算,在600、900和1200 rpm下分别为41.3%、31.7%和21.0%。如图17(b)所示,PM也始终获得更大的峭度值,提升百分比分别为26.3%、20.4%和27.1%,证实了其在增强瞬态脉冲特性方面的有效性。

图17(c)进一步显示,在所有速度条件下,PM在脉冲因子方面均优于DM,提升百分比分别为14.0%、17.3%和12.4%,表明其对故障相关脉冲特征的增强效果更强。为进行整体统计比较,平均提升百分比(Average Lift Percentage,ALP)汇总于图17(d)。信噪比、峭度和脉冲因子的平均提升幅度分别为31.33%、24.60%和14.58%,其中信噪比的平均增益最大。

表VI 麦克风直接测量与抛物面声镜测量的物理传感增强性能定量比较

指标      
600 rpm (DM)      
600 rpm (PM)      
900 rpm (DM)      
900 rpm (PM)      
1200 rpm (DM)      
1200 rpm (PM)      
ALP (%)      
SNR (dB)      
-8.40      
-4.93      
-8.65      
-5.91      
-3.76      
-2.97      
31.33      
峭度      
3.16      
3.99      
4.75      
5.72      
4.72      
6.00      
24.60      
脉冲因子      
10.79      
12.30      
9.24      
10.84      
8.61      
9.68      
14.58      

图17 抛物面声镜引入的物理传感增强效果定量验证

5 结论

本研究开发了一种集成抛物面声镜的端盖及相应的诊断框架,用于旋转机电设备的在线状态监测与故障诊断。通过结合物理声学聚焦、两级去噪和非线性特征表征,所提方法构建了从源端信号增强到故障模式识别的完整流程。实验结果表明,专用两级去噪方法能够有效抑制反射镜特有的、相互耦合的内外部干扰;WCMDIE则取得了较高的故障判别准确率,证实了其在表征非线性、短时非平稳MRS方面的有效性。

这些结果表明,所提方法在算法处理和传感阶段均提升了诊断性能,为融合物理传感增强与智能故障诊断提供了新的思路。未来将进一步研究该方法在更接近实际的工业干扰环境下的表现,优化声学反射镜集成端盖的结构参数,并探索其与其他诊断模型的集成,以增强跨工况适应能力和实际部署能力。


编辑:曹希铭

校核:李正平、陈凯歌赵栓栓、赵学功、白亮、任超、海洋、陈宇航、Kira、Tina、王金、赵诚、肖鑫鑫、张优

该文资料搜集自网络,仅用作学术分享,不做商业用途,若侵权,后台联系小编进行删除


来源:故障诊断与python学习
ACTMechanicalSystem振动非线性化学轨道交通汽车电力ANSA风能海洋UM声学裂纹理论电机材料多尺度螺栓
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-08-12
最近编辑:13天前
故障诊断与python学习
硕士 签名征集中
获赞 87粉丝 152文章 327课程 0
点赞
收藏
作者推荐

Information Fusion|重庆大学攻克域偏移难题,提出零样本复合故障诊断新框架

本期聚焦旋转机械零样本复合故障诊断新进展。零样本故障诊断长期受域偏移与特征混淆两大技术瓶颈制约,单一原型表征不足、生成样本稳定性差更是领域普遍短板。重庆大学秦毅教授团队近日提出三原型融合(triple-prototype fsion, TPF)框架,为旋转机械复合故障诊断提供了全新技术路径。该框架融合仿真生成、实测特征、先验知识三类异构原型,从表征源头弥合域间分布差异;通过多分布融合对比学习优化正样本构造,强化特征判别力以破解特征混淆;配套模型 - 样本双维度稳定扩散模型,全面提升生成样本质量。实验证实,该方法无需复合故障训练样本即可实现高精度诊断,性能优于8种主流基准方法,相关研究内容已开源于https://github.com/QinYi-team/TPF。论文基本信息论文题目:Beyond single prototype: A multi-prototype fusion framework with contrastive learning and diffusion model for zero-shot fault diagnosis 论文期刊:Information Fusion论文日期:2026年论文链接:https://doi.org/10.1016/j.inffus.2026.104399作者:Lv Wang (a), Junyu Qi (b), Yi Qin *(a)机构:a. State Key Laboratory of Mechanical Transmission for Advanced Equipment, Chongqing University, Chongqing 400044, China; b. Reutlingen Research Institute (RRI), Reutlingen 72762, Germany.通讯作者简介:秦毅,重庆大学教授,于重庆大学机械电子工程系获工学博士学位。长期致力于智能故障诊断与装备健康管理、动力学建模与数字孪生、智能无人系统以及智能制造等领域的创新研究。秦毅教授在国内外权威学术期刊及高水平会议上发表论文230余篇,研究成果涵盖《IEEE Transactions on Industrial Informatics》《Mechanical Systems and Signal Processing》《Reliability Engineering and System Safety》等知名期刊,学术影响力广泛。他长期担任国家重点研发计划、长江学者奖励计划、国家自然科学基金等多项国家级与省部级科研项目评审专家,深度参与国际学术交流与期刊建设。在学术组织方面,秦毅教授是中国机械工程学会、中国振动工程学会的高级会员,并担任IEEE可靠性学会重庆分会副主席,在智能故障诊断与动态测试技术领域积累了深厚的学术声望。(来源:https://faculty.cqu.edu.cn/YiQin)目录1 摘要2 引言3 预备知识3.1 扩散模型3.2 马尔可夫链蒙特卡罗(MCMC)方法3.3 对比学习4 三原型融合模型4.1 问题定义4.2 整体框架4.3 模型 - 样本稳定扩散模型4.4 多分布融合对比学习4.5 原型融合模块5 实验验证5.1 BCF 数据集实验5.2 东北电力大学(NEEPU)数据集实验5.3 补充实验6 结论1 摘要随着工业装备复杂程度不断提升,旋转机械复合故障的发生频次日益增多。然而故障数据的获取难度极大。零样本学习领域近年取得的研究进展,为训练阶段无对应样本时识别未知复合故障提供了可行技术手段。但现有方法普遍存在域偏移与特征混淆问题,导致诊断精度大幅下降。针对上述问题,本文提出一种三原型融合(triple-prototype fusion,TPF)框架,用于零样本故障诊断。首先,构建原型融合框架以解决域偏移问题。该框架融合仿真故障生成原型、实测故障提取特征原型与先验知识构建理论原型,缓解仅依靠单一原型信息不足带来的域偏移现象。其次,设计多分布融合对比学习机制处理特征混淆问题。该机制在正样本生成过程中引入多元分布先验信息,提升构造正样本的区分度。此外,本文提出模型 — 样本稳定扩散模型,用以增强样本生成稳定性。该模型分别从模型训练、样本去噪两个维度引入稳定约束机制,全方位提升生成样本的稳定程度。通过两组实验案例验证了三原型融合框架的有效性。该框架无需任何复合故障训练样本,即可完成未知复合故障诊断。与 8 种经典模型及前沿零样本学习算法开展对比测试,本文所提 TPF 框架具备更优诊断性能。关键词:复合故障诊断;扩散模型;对比学习;原型融合;零样本学习2 引言在现代工业中,旋转机械是大多数生产过程中不可或缺的组成部分,其稳定性和可靠性直接影响生产效率与安全。轴承等关键部件在长期运行中不可避免地会发生故障,这些故障可能导致设备停机,并造成重大经济损失和安全隐患。因此,及时、准确的故障诊断尤为重要。除单一故障外,旋转机械中还会出现复合故障。与单一故障相比,复合故障具有相互耦合的特点,诊断难度较大。因此,研究高精度的复合故障诊断算法十分必要。现有的复合故障诊断方法大致分为两类:基于信号处理的方法和基于人工智能的方法。基于信号处理的方法主要将复合故障分解为单一故障进行诊断,常用的方法包括小波变换和变分模态分解。尽管这些方法在某些场景下有效,但其特征提取需要大量专家知识,限制了其在复杂工业环境中的泛化性和可扩展性。基于人工智能的方法又可进一步分为浅层学习算法和深度学习算法。浅层学习技术通常利用传统机器学习方法进行复合故障诊断。基于深度学习的方法依赖大量数据进行训练,然而在实际应用中,获取大量数据(尤其是复合故障数据)通常不切实际。为解决目标数据收集困难的问题,提出了零样本学习方法。零样本学习方法仅使用可见类别的数据和辅助信息即可识别未见类别,在故障诊断领域也引起了广泛关注。尽管现有零样本诊断技术取得了可接受的性能,但仍存在若干挑战,包括:1) 零样本学习方法需要定义相应的原型作为基准。然而,大多数零样本诊断方法仅考虑设计的理论原型或生成原型。由于训练数据和测试数据具有不同的故障类型,仅基于训练数据设计的原型将与测试数据的实际原型存在显著偏差,导致诊断性能急剧下降。这一问题称为域偏移问题,如图1(a)左侧所示。2) 当前大多数零样本诊断研究缺乏对初始特征的预处理,或仅使用简单方法进行处理。如图1(b)左侧所示,由于缺乏训练,未见测试类型的特征往往呈现显著重叠,对后续诊断性能产生不利影响。因此,开发一种提高初始故障特征可分性的技术对于实现更高诊断精度至关重要。图1 零样本诊断中的现有问题与解决方案:(a)域偏移问题;(b)特征混淆问题除零样本诊断方法的局限性外,传统的信号扩散模型仅依赖前一样本进行去噪,容易导致去噪过程的不稳定性。为解决上述三个问题,本文提出了一种三原型融合(TPF)模型用于零样本复合故障诊断。首先,构建了三原型融合框架以缓解零样本学习中的域偏移问题。该三原型框架的设计灵感来源于多源信息融合的互补性。它构建并整合了三种不同类型的原型:生成原型、特征原型和理论原型。生成原型完全由模型生成,基于可见数据输入扩散生成模型以生成未见域样本,然后进行聚类,不依赖任何未见域的真实观测数据,反映了模型自身的固有构建能力。特征原型直接从真实未见域故障数据中提取,通过无监督聚类从实际数据中获得,能够反映未见类别的实际特征。理论原型基于先验知识或故障机理构建,代表理论层面定义的理想参考。理论原型是零样本诊断中原型构建的常用方法,通过先验知识建立可见域和未见域的共同属性,从而仅利用可见域数据即可构建两个域的原型。生成原型和特征原型是本文提出的创新构建方法。最终原型从三个不同角度构建:数据的先验知识、模型学习的特征以及实际未见域特征。通过三者之间的互补性,增强了原型的完整性,有效缓解了未见域的偏移问题。此外,本文还开发了一种多分布融合对比学习机制。该机制有效提高了初始特征的可分性,从而提升了后续诊断性能,如图1(a)右侧所示。在该机制中,提出了一种新的正样本构建方法,引入多种分布的先验知识生成具有额外内在特征的样本,提高了提取特征的可分性。在该机制中,使用马尔可夫链蒙特卡洛(MCMC)方法对先验分布知识进行采样,并使用所提出的扩散模型生成样本。此外,还构建了模型-样本稳定扩散模型(model-sample stabiliztion diffusion model, MSSDM)以提高扩散模型在生成样本时的稳定性。在MSSDM中,引入了指数移动平均(exponential moving average, EMA)机制以增强模型训练的稳定性,并建立了回溯机制以增强去噪过程的稳定性。本文的主要贡献可总结如下:提出了一种三原型融合框架以解决零样本学习中的域偏移问题。在该框架中,构建的原型在了解任何故障或模型生成信息之前整合了样本的实际特征信息,提供了更全面的原型以缓解域偏移问题。为增强特征的可分性,开发了一种多分布融合对比学习机制。在生成正样本阶段注入多分布信息,引导生成的样本具有额外的基本特征,提高了提取特征的可分性。提出了一种模型-样本稳定扩散模型(MSSDM)以增强基于扩散的框架中生成样本的稳定性。该框架集成了两种关键稳定机制:引入指数移动平均机制以增强模型训练的稳定性;设计回溯机制以增强样本去噪过程的稳定性。通过上述两种机制,样本生成的稳定性得以增强。3 预备知识3.1 扩散模型扩散模型是一种基于概率扩散过程的生成模型。该模型利用扩散的逆过程,通过逐步去噪生成高质量数据样本。扩散模型主要包括两个过程:扩散过程与逆过程。扩散过程在每个时间步 中逐步向样本添加噪声。在此过程中,当前样本仅与前一时刻相关,可视为一个马尔可夫过程。每一步的转移概率 由下式给出: 其中 是第 步获得的数据, 表示高斯分布的方差超参数, 表示单位矩阵。第 步的数据可表示如下: 其中 表示第一步的高斯噪声。数据可通过重参数化技巧表示如下: 其中 , 。该处理技巧解决了随机采样过程中的求导难题。反向扩散过程为逐步去噪过程:从标准正态分布噪声出发,逐级去除噪声,最终还原生成目标数据。各时间步的样本更新公式可表示为: 其中 为神经网络训练得到的噪声预测网络, 代表第 步的标准差, 为高斯噪声。模型依照上述步骤从时间步 迭代至 0;每一步均对当前样本更新并持续降噪,直至输出最终生成样本。扩散模型通常选用U-Net 作为基础骨干网络。U-Net 具备多尺度特征提取能力与跳跃连接结构,能够辅助模型更好地复原样本细节。本文将模型预测噪声与真实噪声之间的均方误差作为损失函数,具体表达式如下: 3.2 马尔可夫链蒙特卡罗(MCMC)方法 马尔可夫链蒙特卡罗(MCMC)方法是从复杂分布中采样的有效工具。MCMC 的基本原理是构造一条马尔可夫链,使采样数据的状态分布最终收敛至目标分布。在 MCMC 方法中,目标平稳分布与状态转移矩阵满足细致平衡条件,表达式如下: 其中 为状态分布, 代表状态转移矩阵, 为接受概率。上述采样流程中,若接受概率 数值偏低,会造成大量样本被拒绝。为此引入梅特罗波利斯-黑斯廷斯(Metropolis-Hastings)采样算法解决该问题。对上式两侧同乘相同系数进行缩放后,在依旧满足细致平衡条件的前提下,接受概率能够得到提升。因此改进后的接受概率表达式可改写为: 通过上述过程,定义了选定的状态转移矩阵、目标平稳分布以及所需的样本数量。通过采样即可获得对应于所需分布的样本集。3.3 对比学习对比学习是一种旨在增强数据可分性的无监督技术。其目标是最大化不同样本之间的一致性,同时最小化与其他实例的一致性。目前,对比学习在故障诊断领域已引起广泛关注。尽管该方法展现出了相当的性能,但在对比样本的构建方面缺乏优化,而这对后续特征提取具有显著影响。为弥补这一空白,本文设计了一种多分布融合对比学习机制,以在样本构建阶段增强判别性特征提取。4 三原型融合模型在本节中,首先介绍零样本诊断的相关定义与符号。随后,描述所提出的TPF方法的诊断流程。接下来,对该框架中提出的三个关键模块进行详细说明:模型-样本稳定扩散模型、多分布融合对比学习机制以及三元原型融合模块。4.1 问题定义零样本复合故障诊断任务可定义如下:该任务的目标是通过可见单一故障识别未见复合故障。可见单一故障类别可表示为 。未见复合故障类别可表示为 。其中, 和 分别表示可见单一故障与未见故障的样本, 和 分别为可见类别与未见类别的标签。在零样本学习中,属性 和 通常用于辅助识别未见类别的类型。参数 和 分别表示可见样本与未见样本的数量。参数 和 分别表示属性与样本的维度。零样本复合故障诊断的目标可形式化表示为: 其中 是未见故障的预测标签, 表示由 和 组成的属性。4.2 整体框架TPF模型的整体框架如图2所示。首先,生成正样本与生成原型。正样本的构建是对比学习的重要组成部分。在TPF模型中,正样本由所提出的多分布引导的MSSDM生成。从可见故障样本中提取单分布特征并进行融合。使用MCMC采样生成所需数量的多分布表示,随后将这些表示嵌入MSSDM中以合成所需的正样本。具体生成过程详见第4.3节。此外,生成的原型由MSSDM、特征提取器和聚类算法共同构建。 图2 所提出的TPF模型的整体框架第二步是对比训练与特征对齐。对比学习框架中的三元组样本由锚点样本、正样本和负样本组成,可表示为 。TPF中某一类别的锚点样本采用原始样本,而对应的负样本则来自另一类别的原始样本。例如,选择四种故障类型作为锚点样本,包括正常状态、内圈故障、外圈故障和滚动体故障;对应的负样本分别具有以下故障类型:内圈故障、外圈故障、滚动体故障和正常状态。此外,锚点样本与对应的正样本属于同一类别。将锚点样本、正样本和负样本按不同故障顺序排列,形成训练数据集。采用宽混合扩张卷积神经网络(WHDCNN)作为特征提取器,提取的中间特征可表示为 ,其中 表示特征的维度。在本文框架中,最后一层提取的特征称为属性特征 。三元组损失用于缩小锚点特征 与正特征 之间的差异,同时扩大 与负特征 之间的差异。三元组损失函数定义如下: 其中 表示边际系数。均方误差损失用于将属性特征 与其对应的属性(即理论原型 )对齐。该过程可形式化表示为: 其中 表示属性特征,该特征源自特征提取器的最后一层。总体训练损失可表示为: 其中 表示控制三元组损失影响的超参数。然后,使用自适应矩估计优化器更新全连接层的参数 ,如下所示: 图2中的第三部分展示了所提出框架的测试阶段。首先,通过训练好的特征提取器获取未见故障的特征 。然后,通过聚类与匹配算法获取特征原型。接着,最终原型由三个不同层面的原型融合而成。不同原型的具体构建与融合过程详见第4.5节。最后,利用最近邻估计对最终原型与未见特征进行匹配。第 个未见样本的标签表示如下: 4.3 模型 - 样本稳定扩散模型4.3.1 特征提取器U-net广泛用于扩散模型中。为了更好地适应具有特定标签的一维数据生成,对网络结构进行了重新设计。在所设计的网络中引入了时间嵌入和标签嵌入。所设计的U-net网络结构如图3所示。该网络主要包括收缩过程和扩展过程。收缩过程包含三个模块,每个模块中执行两次卷积操作和一次最大池化操作。在扩展过程中,对数据执行与压缩过程类似的操作,即通过两次反卷积操作和一次上采样操作。在扩展过程中使用跳跃连接以丰富原始特征信息。 图3 所设计的U-Net结构4.3.2 模型-样本稳定机制为进一步提高扩散模型的稳定性,设计了一种模型稳定机制,具体过程如图4所示。 图4 所提出的MSSDM的训练过程该机制包含两项改进:模型稳定性与样本稳定性。引入指数移动平均( EMA )机制以稳定模型。 EMA 提供更平滑的参数估计,有助于减少单次训练迭代引起的随机波动并提高稳定性。 EMA 机制中的参数 可按如下方式更新: 其中 表示权重因子, 是第 轮时的模型参数。提出去噪稳定机制以稳定样本。传统的扩散模型大多依赖前一样本进行去噪,这容易导致样本不稳定,且难以在去噪过程中纠正错误。为解决这一问题,在去噪过程中的规律时间步引入前一样本的特征,以减少不同时间步之间的显著特征偏移。具体过程可表述如下: 其中 表示扩散模型的总时间步数, 表示控制初始样本比例的比重系数。4.4 多分布融合对比学习为提高提取特征的可分性,在所提出的框架中引入对比学习机制。在对比学习中,正样本与负样本的构建一直是一个挑战。为此,构建了一种多分布引导的正样本构建机制。该机制引入数据分布的先验知识来构造正样本。此外,如图5(a)和(b)所示,单一分布特征存在显著重叠,导致区分能力相对较低。相比之下,图5(c)显示融合分布的特征实现了较高的可分性。因此,引入多种分布特征的先验知识以生成更具判别性的样本。在图5中,NC、IF、OF和BF分别表示轴承的不同健康状态,其中NC表示正常状态,IF表示内圈故障,OF表示外圈故障,BF表示滚动体故障。在图5(a)和(b)中,x轴表示样本特征的均值或方差,y轴表示通过核密度估计方法估计的对应概率密度。在图5(c)中,x轴表示样本特征的均值,y轴表示样本特征的方差,z轴表示概率密度。多分布融合对比学习的具体过程如下所述。 图5 轴承复合故障数据集中单一故障的分布:(a)均值分布;(b)方差分布;(c)融合分布第一步是获取数据的分布特征 ,将所获得的分布作为目标分布 。第二步是对数据的特征分布进行采样,例如均值分布和方差分布。采用MCMC算法对目标分布进行采样,以正态分布 作为提议分布。在第 步,由提议分布生成的样本 的接受率可计算如下: 接下来,从均匀分布中生成一个随机数 ,用于决定是否接受样本 :其中 表示第 步的状态。通过连续生成和迭代,可以得到一系列服从目标分布的分布信息 。通常,前 个样本可以忽略,因为马尔可夫链尚未达到其平稳分布。第三步是分布信息嵌入。将数据的原始标签信息和分布信息融合在一起,输入到MSSDM模型中进行生成。4.5 原型融合模块本节介绍三种原型(生成原型、特征原型和理论原型)的构建与融合方法。三种原型构建的整体框架如图6所示。理论原型 通过对单一故障的数据与故障机制进行分析而构建。 图6 原型融合模块的整体框架每种类型的故障原型包含九个不同属性,涵盖故障类型、脉冲特征及脉冲幅值,详见表2。表2 为滚动轴承设计的九个属性 幅值相关属性源自信号的均方根(RMS)值。其计算公式定义如下: 其中 表示时域数据。频率相关属性通过对信号频谱的分析进行提取: 其中 表示频域数据。对于单一故障,可直接获取其数据及对应的属性。对于复合故障,其属性通过对单一故障属性进行逻辑运算推导得出。对于幅值相关属性,在融合不同单一故障的幅值相关属性时,取平均幅值的上限作为复合故障的幅值相关属性。故障类型和频率相关属性通过以下方式获得: 其中 和 分别表示可见故障 和未见故障 原型的前 个元素。这些元素对应于故障类型及相关频率。生成原型 的建立基于MSSDM。首先,将单一故障样本及其对应的属性标签输入MSSDM进行训练。然后,由训练好的MSSDM使用复合故障的属性标签生成复合故障样本 。接着,利用单一故障的实际样本 训练特征提取器。随后,通过训练好的特征提取器获取生成复合故障的特征 。最后,采用高斯混合模型(GMM)寻找生成复合故障样本的生成原型。高斯混合分布定义如下: 其中 表示分布的数量, 是分布权重, 是均值, 表示协方差矩阵, 表示第 个高斯分布的概率密度函数。GMM使用期望最大化算法迭代参数。数据 属于第 个高斯分布的概率 可计算如下: GMM中均值向量 的更新方法可表示如下: 在所提出的框架中,生成的复合故障特征的均值向量被用作生成原型: 特征原型 的构建过程与前述生成原型类似。首先,通过在实际单一故障样本上训练得到的特征提取器获取实际复合故障特征。随后,使用GMM算法对实际复合故障特征的均值矩阵 进行聚类。与生成原型不同的是,特征原型对无标签的未见类别特征进行聚类。因此,设计了一种最近邻匹配算法来获取特征原型的标签。由于理论原型的标签是已知的,特征原型的标签通过这两类原型之间的距离来定义。距离矩阵 可计算如下: 特征原型的标签取为其最近理论原型的标签。然后,所有特征原型的标签 均可获得。具体特征原型可表述为: 特征原型在测试阶段构建,不使用任何未见类别的标签。此外,训练阶段不涉及任何未见类别的数据。该过程完全符合标准的零样本学习范式。最后,将三种不同的原型融合在一起,融合原型可以表述如下: 其中 和 分别为生成原型和特征原型的权重系数。5 实验本节通过两个轴承复合故障诊断实验对TPF方法进行评估。第一个实验使用定制构建的轴承复合故障(BCF)测试平台,第二个实验采用东北电力大学(NEEPU)的轴承故障平台。为进一步证明所提出模型的优势,开展了全面的消融研究,包括不同模块和原型的消融实验。此外,还进行了参数敏感性分析以确定最优参数。每个实验重复五次,并报告平均诊断结果及相应的标准差。5.1 BCF实验5.1.1 实验描述定制的故障实验平台由以下部件组成:负载电机、转速-扭矩测量仪、行星齿轮减速器、轴承测试模块及驱动电机。实验设计在四种扭矩负载条件下评估七种不同的轴承健康状态。轴承故障分为七类:正常状态(NC);三种单一故障状态:外圈(OF)、内圈(IF)和滚动体(BF);以及三种复合故障状态:外圈与内圈(OI)、滚动体与外圈(BO)、滚动体与内圈(IB)。负载电机施加四种工况:0、2、4和6 N⋅m(负载0–3)。驱动电机转速和采样频率分别固定为500 rpm和12 kHz。平台结构如图7(a)所示,七种不同测试轴承的图像如图7(b)所示。 图7 BCF实验平台与测试轴承:(a) 具体结构;(b) 测试轴承理论原型的构建是零样本学习的基础之一。该原型基于第4.5节中建立的九个属性,并结合故障机理及BCF数据集中单一故障数据的分析得出,如图8所示。此外,在所提出的TPF框架中,模型仅使用单一故障数据进行训练,并在复合故障上进行评估,采用70%/30%的训练/测试划分。为扩充数据集,采用滑动窗口技术,每个样本包含3072个数据点。模型采用的学习率为0.00005,多分布融合对比学习权重 。 图8 BCF实验中设计的理论原型 5.1.2 结果与讨论为验证TPF框架在复合故障诊断中的有效性,将该模型与八种典型及当前最优方法进行了比较。此外,还将所提方法与FDAT的一种变体FDAT-I进行了比较,比较的更多细节详见第5.2.2节。所有对比方法均使用与所提出TPF模型相同的属性,以确保公平比较。DAP和IAP方法中的属性分类器均采用卷积神经网络。FDAT和SCE方法使用基于随机森林的分类器,与其原始实现一致。对于DEM方法,特征维度设置为256,与所提出的TPF模型一致。LIV方法保留其原始超参数配置进行识别。四种负载条件下各方法的诊断精度如表3所示。表3 BCF实验中九种不同方法的平均诊断精度 TPF方法凭借其强大的特征分离能力和域偏移缓解能力,在不同方法中获得了最高的平均诊断精度。所提出的ZSPE框架在四个任务中的精度分别达到66.33%、82.62%、97.11%和90.71%。总体而言,不同工况下的诊断精度是可接受的。尽管在负载0条件下诊断精度的提升相对较低,但在工况1–3中,所提出方法相比其他方法在诊断精度上表现出明显的改善。特别地,当仅使用单一故障样本进行训练时,在负载2和负载3条件下复合故障的平均诊断精度均超过90%。这一观察表明TPF方法在零样本故障诊断方面具有潜力。此外,为进一步进行定量分析,图9展示了TPF在四种负载条件下的混淆矩阵。可以看出,由于不同负载条件下数据分布的变化,OI和IB的诊断精度存在波动,而BO的诊断精度达到100%。总体而言,TPF框架仅使用单一故障数据进行训练即可实现复合故障的诊断。 图9 TPF模型在BCF数据集上四种不同负载下获得的混淆矩阵5.2 NEEPU实验5.2.1 实验细节为验证TPF框架的泛化能力和优势,在NEEPU数据集上进行了额外实验。与定制轴承复合故障实验类似,NEEPU数据集包含七种健康状态:正常状态(NC)、单一故障(OF、IF和BF)以及复合故障(OI、BO和IB)。在本实验中,通过磁力制动器对轴承施加不同负载,分别为0 N·m(负载0)、0.1 N·m(负载1)、0.2 N·m(负载2)和0.3 N·m(负载3)。训练集为每个单一故障类别分配700个样本,测试集为每个复合故障类别分配300个样本,与BCF实验一致。超参数(如学习率和权重参数)与BCF实验设置相同。此外,与BCF实验类似,理论原型基于NEEPU数据集的分析得出,如图10所示。 图10 NEEPU实验中设计的理论原型5.2.2 结果与讨论NEEPU实验的零样本故障诊断结果如表4所示。所提出的TPF框架同样与BCF实验中评估的八种典型及当前最优模型进行了基准比较。TPF框架在四种负载条件下的诊断精度分别为74.07%、90.58%、84.06%和82.96%。与BCF实验相比,不同条件下的诊断精度相对稳定,这可能归因于不同工况之间的差异较小。TPF的诊精精度高于其他零样本学习方法,总体诊断结果令人满意。表4 实验中九种不同方法的平均诊断精度 此外,所提出TPF在四种不同负载条件下的混淆矩阵如图11所示,提供了每种故障类型的详细诊断精度,进一步展示了TPF模型的诊断能力。 图11 所提出的TPF模型在NEEPU数据集上四种不同负载下获得的混淆矩阵值得注意的是,在某些负载条件下,几种经典方法相比部分较新方法展现出更高的诊断精度。这一观察结果可能与以下方面有关:首先,经典方法通常采用相对简单的训练流程,并已在各种实际场景中得到广泛验证,这可能有助于其在不同数据集上实现稳定的泛化性能。相比之下,较新的方法通常包含更复杂的特征预处理或联合优化策略。例如,FDAT和SCE涉及特征提取器和属性分类器的联合训练,而LIV将信号转换为图像表示并联合训练特征提取器和生成对抗模型。尽管这些设计旨在增强表示能力,但模型复杂度的增加也可能引入额外的优化挑战,从而在特定条件下影响泛化性能。其次,更复杂的架构通常对超参数配置更为敏感。当训练数据有限或超参数未经过广泛调优时,其潜力可能无法充分发挥,导致在某些场景下诊断性能较低。此外,为验证假设,对FDAT方法进行了架构改进。原始实现采用传统机器学习技术作为特征提取器,并要求特征提取器和属性分类器进行联合训练,这可能增加过拟合风险并导致性能较旧方法下降。为检验这一可能性,将原始特征提取和属性分类模块替换为基于CNN的结构,并将该变体记为FDAT-I。两个数据集上的实验结果列于表3和表4。对于BCF数据集,在四种工况下的诊断精度分别为71.93%、70.17%、67.57%和77.30%。对于NEEPU数据集,对应的精度分别为71.63%、82.33%、72.50%和74.33%。与原始FDAT方法相比,改进版本在不同条件下展现出一致的性能提升,并优于较早的方法。这为本文的假设——特征提取器和属性分类器的联合训练会降低零样本故障诊断的精度,提供了额外的实证支持。然而,改进模块结构可以缓解这一问题。5.3 拓展实验5.3.1 不同模块的消融实验为验证所设计的原型融合模块与多分布融合对比学习机制的有效性,在BCF和NEEPU数据集上进行了消融实验。不同负载下的两组实验结果如图12所示。横坐标标签中的WCWF-0表示在负载条件0下,TPF不含对比学习机制和原型融合模块。类似地,WC表示不含多分布融合对比学习机制,WF表示不含原型融合模块。无论是对比学习机制还是原型融合模块,单独缺失时均未能达到最高诊断精度。这一观察结果表明,改善判别性特征和校正域偏移的必要性。综合来看,所提出的TPF在多分布融合对比学习机制和原型融合模块的支持下,在所有上述实验中均能取得最佳性能。这表明所提出的MSSDM和原型融合模块在零样本诊断任务中是有效的。 图12 不同数据集中消融实验的平均诊断精度:(a) BCF数据集;(b) NEEPU数据集5.3.2 不同原型的消融实验为进一步评估每个原型的贡献,进行了多项消融研究。两个数据集在八种负载条件下的平均诊断精度如图13所示。符号WG、WF和WT分别表示TPF模型不含生成原型、特征原型和理论原型。例如,WG-0表示负载条件0下不含生成原型的TPF模型的诊断精度。结果表明,缺失任一原型均会导致诊断精度下降,证实了每个组件的独立贡献。值得注意的是,理论原型对模型性能的影响最为显著,在某些场景下,其消融导致精度下降近20%。这一显著影响可归因于理论原型在构建过程中融合了已知数据和先验知识,同时在训练过程中具有监督性参与。总体而言,三种原型的融合实现了最高的诊断精度,表明每种原型在模型中均发挥着关键且非冗余的作用。 图13 两个数据集中四种不同负载下原型消融实验的平均诊断精度:(a) BCF数据集;(b) NEEPU数据集5.3.3 计算成本分析为提供计算成本比较,基于三项指标进行了分析:参数量、浮点运算量和100个样本的测试时间。十种方法的计算成本对比如表5所示。表5 十种不同方法的计算成本 参数量和FLOPs主要针对深度学习和机器学习方法进行计算。在FLOPs计算中,除LIV方法使用尺寸为64×64的图像作为输入外,其余方法均以长度为3072的单个样本作为输入。测试时间指样本输入模型后的推理时间。对于FDAT和SCE方法,所使用的随机森林为非参数模型,其参数量取决于训练样本规模且具有一定随机性,基于100个训练样本提供了近似估计。在对比方法中,DAP、IAP、ESZSL、SJE和FDAT-I使用相似的卷积神经网络作为特征提取器,因此参数量和FLOPs相当。LIV使用了更复杂的特征提取器和生成对抗网络,导致参数量最高。所提出的TPF方法由于集成了扩散模型和三原型融合策略,具有相对更多的参数和更高的FLOPs。然而,其100个样本的平均测试时间仅为42.33毫秒,处于可接受范围内。总体而言,所提出TPF方法的计算成本是合理的。5.3.4 参数敏感性分析为研究不同系数 和 对诊断精度的影响,进行了超参数敏感性分析实验。 和 分别是生成原型和特征原型的权重系数。根据经验,将两个系数分别设置为 中的不同值,以观察其对精度的影响。首先,将两个系数的值设为相同。在NEEPU和BCF实验中的具体诊断精度如图14所示。在两个实验中,不同系数下的诊断精度略有波动。在NEEPU实验中,当系数设置为0.1时,在四种工况下均达到最高诊断精度。相反,在BCF实验中,当系数取0.15时获得最高诊断精度。 图14 (a) BCF和(b) NEEPU数据集上四种负载条件下等值融合系数的敏感性分析随后,为进一步分析敏感性,将 固定为第一步中每个数据集获得的最优值,并在相同范围 内变化 。结果如图15所示。 图15 两个数据集上四种负载条件下参数的敏感性分析实验:(a) BCF数据集;(b) NEEPU数据集结果表明,当 在测试范围内变化时,诊断精度保持相对稳定,但存在一定波动。总体观察表明, 过大可能导致性能轻微下降。在两个数据集上,当 分别设置为0.15和0.1时,达到最高的平均精度。因此,在NEEPU实验中, 和 均设为0.15,而在BCF实验中均设为0.1。6 结论为应对零样本故障诊断中的域偏移与特征融合挑战,本文开展了以下工作。首先,开发了一种三原型融合框架以缓解域偏移问题。该框架融合了完全由模型合成的生成原型、从故障数据中导出的特征原型以及基于先验知识构建的理论原型。所提出的TPF模型整合了来自先验知识、实际特征与训练模型三个维度的信息,有效缓解了单一原型信息不足所导致的域偏移问题。其次,针对特征融合问题,提出了一种多分布融合对比学习机制。该机制在生成正样本时引入了多种分布的先验信息,使构建的正样本更具判别性,从而引导提取更具判别力的特征。此外,还提出了一种模型-样本稳定扩散模型,以提高样本生成的稳定性。所提出的模型从模型训练和样本生成两个方面引入稳定机制以提升稳定性。在两个轴承复合故障实验中验证了所提出TPF的有效性。与八种典型模型及当前最优模型相比,所提出模型具有最高的诊断精度。编辑:Jin校核:李正平、陈凯歌、Leo、曹希铭、赵学功、白亮、任超、海洋、Tina、陈宇航、Kira、肖鑫鑫、赵诚、张优该文资料搜集自网络,仅用作学术分享,不做商业用途,若侵权,后台联系小编进行删除来源:故障诊断与python学习

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈