一本讲DFMA的书卖了15年，我悟出4件事，可能对你有用

2011年，《面向制造和装配的产品设计指南》第一版问世。

一晃15年，再版一次、重印十几次，至今仍是结构设计领域的畅销书。在迭代速度以月计的制造业，一本书能活15年，靠的一定是书本身的硬核价值。

写这些，不是叙旧，也不是晒成绩。

比起一本书的寿命，我更想聊聊——它如何从根本上改变了我。

它见证了一个小白工程师，一步步长成三本研发降本专著的作者，长成「三维降本方法论」的原创者。

今天，我想把这本书带给我的底层价值，原原本本告诉你。因为我走过的弯路、破过的局，对你正在走的路，可能一样有用：

   

一、敢于开始：你不需要是专家才能开始，但你需要开始才能成为专家

2008 年，我开始动笔写这本书。

那一年，我毕业大概 5 年。5 年是什么概念？就是在企业里刚从新人过渡到有一定经验的工程师，离"资深"还差得远。很多技术问题没有完全搞明白，很多工艺也只是见过，没有亲手操作过。

坦率讲，我当时觉得自己还是个小白。

但我还是写了。

这件事的起因，要追溯到 2004 年。

那几年我在台企和外企工作，第一次接触到了 DFMA（面向制造和装配的产品设计）。公司内部有一套DFM设计规范，我拿来一读，发现很多东西恰好解释了我在实际设计中踩过的坑。

例如，我毕业后开发的第一个产品，按钮通过两个热熔柱固定在面板上，两个热熔柱到左右侧壁的距离都是 6mm，完全对称。试产阶段一切正常，大批量生产后，终检发现——按钮装反了。

旋转 180 度照样能放进去、照样能热熔，但装反就是不良品，没法返工，只能报废。产线停线排查，各方都在推责任。

后来我才意识到，根本原因不在产线，在设计。只要存在装错的可能，终究有人会装错。解决方案很简单：把右侧热熔柱到侧壁的距离从 6mm 改成 4mm，打破对称，想装反都装不进去。

改这一下，十分钟。但如果没有防错意识，产线上就得靠培训、靠检验、靠工人专注力来堵——花几倍几十倍的精力，还堵不住。

这些教训，让我开始认真对待 DFMA 这套方法。我在后来的项目中反复应用——设计之前先查准则，评审时对照检查表逐条过，图纸发出之前自己先做一遍"制造可行性预判"。

效果是实打实的。以前一个项目试模三五轮是常态，用了这套方法之后，有些项目一两轮就能定稿。改图次数少了，交付周期短了，制造成本也跟着降下来。

但当时国内的情况是：没有人系统地讲这个东西。

大学不教——机械设计课讲结构原理，制造工艺课讲车铣刨磨，两门课彼此没什么交集。企业不知道——大部分公司没有自己的设计规范，工程师画完图扔给制造部门，造不出来再改。网上也搜不到中文资料。

我跑了好几家书店，翻遍了机械设计类的书架，没有一本书把"面向制造和装配的设计"作为系统方法来讲。有一本国外的书，但是它主要讲理论，没有讲规则。

那就自己写一本。

你可能会说：毕业 5 年，上面有主管、有经理、有总监，你说想写书，周围人的反应大概率是"你才干了几年？"

大部分人到这一步就放弃了。

但所谓的"专家"，不也是从小白一步步走过来的吗？我当时的心态很简单：我不需要什么都懂，我只需要把已经搞明白的那部分，整理清楚，写出来。

然后我联系了机械工业出版社，投了稿。出版社接受了。他们不看你的头衔和资历，他们看的是：你写的东西有没有人需要。

这件事给我最大的启示是：不要等"准备好了"才开始。那个"等"永远不会结束，因为你永远觉得自己还不够。

你不需要是专家才能开始，但你需要开始才能成为专家。

二、对新事物保持敏感：在别人还没注意到的时候，你已经动手了

前面说过，2004 年我接触 DFMA 的时候，国内几乎没有人提这个概念。

但我有一个判断：这个东西以后一定会重要。

原因并不复杂。中国的制造业在升级。以前是代工、是低端制造，设计图纸别人给你，你照着做就行。但越来越多的企业开始自己做产品设计，一旦你自己设计，就绕不开一个问题：你设计的东西好不好造？

这就是 DFMA 解决的问题。

所以我从 2004 年就开始学、开始用、开始整理。4 年后的 2008 年动笔写书，2011 年出版。

等到国内企业普遍开始重视 DFMA 的时候，这本书已经在那里了。

这不是因为我有多聪明，而是因为我比别人早了几年开始关注这个方向。

所谓机会，往往不是"新"的东西，而是"别人还没注意到的"东西。

说回当下。

现在所有人都在谈 AI。你应该也看到过很多文章、很多视频——"AI 要替代工程师了""AI 会让一半人失业"……

你好奇，也焦虑。然后呢？

大部分人的状态是：看完内容，放下手机，该做什么还做什么。第二天继续刷，继续焦虑，继续什么都不做。

15 年前，DFMA 也是一个"新东西"。大部分人听说了，觉得跟自己没关系，然后就没有然后了。

但我不只是"听说"。我去学了，去用了，去整理了，去写了。

现在 AI 来了，你打算怎么做？

我的建议是：不要只当观众。

你是工程师，你比 AI 更懂产品开发。你能不能尝试把 AI 用到你的工作中？能不能用它辅助设计评审？能不能用它分析 BOM 成本？能不能用它自动检查公差？

甚至——你能不能像当年我做 DFMA 一样，在别人还在观望的时候，你已经动手了？

我自己就是这么做的。我做了 DeepCost，把研发降本的方法论和 AI 结合起来。我不懂写代码，但我懂研发降本。我找懂代码的人合作，把工程逻辑变成 AI 能跑的算法。

你不需要什么都懂，你只需要在你懂的领域里，比别人先迈出一步。

15 年前那一步是 DFMA。

三、写作本身就是学习：只有输出，才能真正成长

很多人以为，写书是"懂了之后再写"。

但我的经历恰恰相反：是写书让我真正懂了。

2008 年动笔的时候，我对 DFMA 的理解其实还停留在"会用"的层面。公司有设计规范，我照着做，效果不错。但如果问我"为什么这条准则要这样规定""背后的原理是什么"，我答不上来。

写书逼着我去把这些问题想清楚。

比如写"面向装配的设计指南"这一章，我知道"零件数量越少越好"这条准则。但要写成一节完整的内容，我就得回答：为什么零件少就好？少到什么程度？怎么判断哪些零件可以合并、哪些不能？合并之后会不会带来新的问题？如果会，怎么权衡？

这些问题，平时工作中根本不会逼你去想。你照着规范做就行了，结果对了就行。但写书不行，写书要求你把每一条准则的"为什么"都讲清楚。

这就逼着我去查资料、去翻标准、去问有经验的老师傅、去回溯自己踩过的坑。很多以前模糊的概念，是在写作的过程中才真正理清的。

   

还有一种成长，是写作逼迫你建立体系。

平时工作中，你的知识是碎片化的。今天解决了一个注塑缩水的问题，明天处理了一个钣金开裂的问题，后天又跟供应商讨论了一个公差分配的问题。每一个问题都解决了，但它们之间的关系是什么？背后的共同规律是什么？你不会主动去想。

但写书要求你把这些碎片组织成一个体系。塑胶件设计、钣金件设计、压铸件设计、机械加工件设计——它们各自的准则是什么？有没有共通的原则？面向装配的设计和面向制造的设计之间是什么关系？整个 DFMA 的框架应该怎么搭？

是写作逼着我完成了从"碎片经验"到"系统认知"的跃迁。

后来我意识到，这件事不只适用于写书。

• 你做技术分享，逼自己把一个问题讲清楚，讲的过程中你会发现自己原来有很多地方没真正理解。

• 你写公 众号文章，逼自己把一个方法整理成文字，整理的过程会让你看到原来没有注意到的盲区。

• 你做培训课件，逼自己把一套流程拆成步骤，拆的过程会让你发现原来有些环节其实可以优化。

输出，是最高效的学习方式。

很多工程师觉得，自己还没有积累够，不够格去输出。但真实的情况是：你不输出，就永远积累不够。

因为只有输出，才会逼你去把模糊的变清晰、把碎片的变系统、把"大概知道"变成"真正理解"。

如果当年没有写那本书，我对 DFMA 的理解可能到现在还停留在"会用"的层面。不会有三本书，不会有三维降本，不会有后来的企业咨询和 DeepCost。

是写作，让我从一个"用方法"的人，变成了一个"造方法"的人。

   

四、在一个方向上深耕足够久，你就能从"用方法"变成"造方法"

2004 年，我接触到 DFMA，那时候是"学方法"——别人总结的设计准则，我拿来用。

2008 到 2011 年，我写第一本书，这时候是"整理方法"——把学到的、用过的经验系统化，写成书教给别人。

2011 年到 2020年，我花了 9 年在企业里做培训和咨询。从华为、美的、中车、ABB 到大量中小企业，各行各业的产品都接触过。这时候是"实践方法"——在不同的场景里反复验证、反复修正。

2020年，我出版了第二本书《面向成本的产品设计：降本设计之道》。

2025 年，我出版了第三本书《研发降本实战：三维降本》。

这一次，我不再是整理别人的方法了。我创造了一套自己的原创方法论。

三维降本不是 DFMA 的翻译版，也不是国外某个理论的本土化。它是从 13 年的企业实战中，一步步磨出来的：从高度、深度、宽度三个维度，用第一性原理思维、逻辑思维、横向思维三种思维模型，把降本这件事做到系统化、360 度无死角。

从"学方法"到"用方法"，到"教方法"，再到"造方法"——这条路我走了 20 年。

这 20 年里，我见过最多的，是频繁切换方向的工程师。

今年流行精益，学精益。明年流行六西格玛，考绿带。后年流行数字化转型，报个班。再后年 AI 来了，又开始学 Python。

每个方向都浅尝辄止，每个风口都追了，但每个都没有深入。5 年过去、10 年过去，还是在原地打转，还是觉得"好像什么都会一点，但什么都不精"。

问题不是你不努力，而是你没有在一个方向上扎下去。

DFMA 不是什么高深的理论。它就是几条设计准则，拿到图纸对照着查就行。但如果你在这一个方向上坚持 20 年——

• 第 1 年，你学会了准则。

• 第 5 年，你能在评审中一眼看出问题。

• 第 10 年，你开始发现准则的边界——什么时候适用，什么时候不适用。

• 第 15 年，你开始理解准则背后的原理，能根据新场景推导新准则。

• 第 20 年，你创造了一套比原来的准则更系统、更全面的新方法。

这不是天赋，这是时间。

任何方向，你扎下去 10 年，你就会比 90% 的人专业。扎下去 20 年，你就能成为那个定义规则的人。

但前提是：你得选一个方向，然后坚持不换。