首页/文章/ 详情

电磁兼容成短板,五成产品标识不规范!浙江省消保委联合市、区消保委开展电动升降桌比较试验

2月前浏览121

试验背景

图片  


电动升降桌因可调节高度,适配不同身高人群使用,成为不少家庭为孩子打造居家学习环境的常见选择和儿童学习成长的陪伴。


为切实守护消费者权益和使用安全,浙江省消保委、宁波市消保委、鄞州区消保委、北仑区消保委联合开展电动升降桌比较试验。值此六一国际儿童节之际,为广大消费者提供科学客观的选购参考。


图片    


图片      

试验说明及结果

图片  


本次比较试验样品采购模拟普通消费者购物流程,共从天猫、京东、抖音三大电商平台匿名购买了12批次样品,价格从几百元至几千元不等,涵盖了市场上主流的电动升降桌产品。比较试验严格依据试验开展时现行有效的国家标准及行业通用检测方法,核心遵循GB 4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全第1部分:通用要求》、GB 4343.1-2018《家用电器、电动工具和类似器具的电磁兼容要求 第1部分:发射》及产品明示标准,委托第三方检测机构对电气安全、机械安全、电磁兼容性、产品标识等核心质量指标进行检测。


图片  






01、电气安全:基础保障全线过关

核心防护无一缺位

电气安全是电动升降桌的基础性能,直接关系到消费者的人身财产安全。本次检测涵盖对触及带电部件的防护、输入功率和电流、电源连接和外部软线、电气间隙、爬电距离和固体绝缘、非正常工作等关键项目,这些项目是防止电击、火灾、过热等安全隐患的核心要求。


结果显示,12批次样品电气安全所有项目100%符合国家强制标准要求,在带电部件防护、电源连接、绝缘性能等核心环节做到了有效防护,未出现存在电击、火灾等直接安全隐患的情况,为消费者使用筑牢了基础安全防线。


02、机械安全:稳定性表现优异

无机械危险隐患

机械安全主要评估稳定性和机械危险两大维度,检验产品在正常使用及可能的误用情况下,是否存在倾覆、夹伤等风险,是电动升降桌使用体验与安全保障的重要指标。


结果显示,12批次样品机械安全检测符合率达100%。所有样品在升降过程中均能保持良好的稳定性,桌体无明显晃动、倾覆迹象,在结构设计上也能有效规避夹伤等机械危险,各品牌在机械结构的设计与工艺把控上均达到国家标准要求。


03、电磁兼容:超三成样品不符

为本次检测主要问题点

电磁兼容性决定了电动升降桌运行时是否会对周边电子设备产生干扰,检测包含传导骚扰(端子电压)和骚扰功率两个核心项目。传导骚扰衡量产品通过电源线向电网反馈的电磁干扰,骚扰功率衡量产品通过外壳、线缆辐射的干扰能量,数值超标则可能影响周边设备正常工作。


结果显示,电磁兼容成为本次检测的主要问题点,整体表现参差不齐。其中,传导骚扰项目符合率仅66.7%,8批次样品符合、4批次样品超标;骚扰功率项目符合率83.3%,10批次样品符合、2批次样品超标。部分低价产品为控制成本,未设计有效的EMC滤波电路,选用劣质电机和适配器,导致电磁干扰严重,可能干扰Wi-Fi、音响、电脑等周边设备。


图片  


04、产品标识:五成标识不规范

或影响正确使用

产品标识包括产品铭牌、使用说明书、外置适配器标识等,完整规范的标识是消费者正确安装、使用、维护产品的前提,本次检测重点核查标识信息的完整性、规范性、中文标注等要求。


结果显示,12款样品标志和说明项目符合率仅50%,6批次样品符合、6批次样品存在问题。主要问题集中在:产品铭牌缺失额定电压、功率、制造商等关键信息;使用说明书缺少必要安全警示;产品标识使用纯英文或符号不规范;外置适配器无中文标识或标识信息与产品不匹配。标识不规范可能导致消费者误用产品,也反映出企业在质量管理方面还有待加强。


图片  

12款电动升降桌样品综合评价

本次比较试验对12款电动升降桌样品的电气安全、机械安全、电磁兼容、产品标识四大核心项目综合评分并结合价格排序。


图片  

(△点击可查看大图)


注:1. 本次比较试验结果仅对样品负责,不代表其同一批次或其他型号产品的质量状况;2. “●”代表符合,“○”代表不符合;3.“☆”代表半个“★”,电气安全、机械安全、电磁兼容项目不符合,一项扣“★”,标识不符合扣“☆”,满分5颗“★”;4.综合评价相同时,按价格从低到高排序;5. 试验结果不构成对任何相关产品的推荐与宣传,任何企业、机构不得利用本次试验结果刊登广告或从事其他促销、宣传、推广活动。


图片  

消费提示

图片  

科学选购电动升降桌,避开质量陷阱:


01

 核心性能 

重点关注电磁兼容,避免设备互相干扰。选购时,建议主动向商家询问产品是否符合《家用电器、电动工具和类似器具的电磁兼容要求 第1部分:发射》国家标准,并要求提供第三方权威检测报告。对于家中有心脏起搏器等精密医疗设备的消费者,务必优先选择电磁兼容项目全项符合的产品。

02

 产品标识 

细查铭牌与说明书,信息不全应警惕。收货后,请第一时间检查产品标识,确认产品主体和适配器上是否有清晰的铭牌,并包含额定电压、额定功率、制造商或型号等基本信息,所有标识应使用规范的简体中文。遇到标识不全或纯外文标识的产品,应要求商家合理解释。

03

 价格选择 

理性看待价格,警惕低价陷阱。消费者在选购电动升降桌时,不应盲目追求低价,所谓的“低价”可能意味着产品在电磁兼容设计、元器件用料或合规标识上的成本压缩,最终可能影响使用体验。

04

 安全使用 

严格按规操作,防范潜在风险。使用时,应严格按照说明书安装,确保桌体放置平稳。升降过程中,注意看护儿童,避免因好奇玩耍造成夹伤。定期检查电源线、适配器有无破损、老化,发现问题立即停用并联系售后,切勿自行拆卸或改装产品。

来源:电磁兼容之家
电源电路电磁兼容通用电子电机物流控制
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-06-16
最近编辑:2月前
电磁兼容之家
了解更多电磁兼容相关知识和资讯...
获赞 56粉丝 226文章 2614课程 0
点赞
收藏
作者推荐

产品辐射发射超标深度解析:从PCB设计到经典案例复盘

一、 电源地平面分割:一个长期存在的设计争议在PCB的EMC设计中,电源地(PGND)与信号地(GND)的处理方式,始终是工程师讨论的焦点。目前业界主要存在两种观点:观点一:隔离信号地系统主张单板的GND应作为独立系统,不与PGND直接相连。GND作为数字信号的回流地,主要与低压电源发生能量传递。其绝对电位并不影响工作,关键在于与电源间形成稳定的电位差。将GND与机壳连接,主要是为了抑制GND上的高频噪声,而非出于直流电位的考虑。观点二:单点连接与静电泄放另一种观点认为,为防止静电积累和电位漂移,GND需要通过一定方式(如高阻或单点)与结构地(PGND)连接。但支持观点一的工程师认为,只要系统完全隔离且无摩擦起电风险,金属材质的GND本身具备向空气缓慢放电的特性,不易产生静电积累,因此无需特意连接。二、 经典案例复盘一:被忽视的电源平面耦合现象描述:某基带框在进行辐射发射测试时,发现频点 32.76MHz 处辐射值高达53.8dB,超出CLASS A限值近4dB。 定位过程:排除法: 拔掉主控板后辐射消失,确认干扰源来自主控板或与之相关的电路。初步抑制: 在电源线上套上磁环,该频点辐射消失,提示干扰可能通过电源线传导发射出去。PCB审查: 详细审查背板和主控板PCB,发现两个关键设计:时钟走线: CELLBUS时钟走线采用了两端匹配的方式,通过上拉电阻匹配到VTT层(端接电源层)。平面重叠: 主控板上,VTT电源层与-48V电源层(及-48V_GND) 存在大面积的重叠区域。 原因分析:CELLBUS总线上的高频干扰,通过不完善的匹配网络耦合到了VTT层。由于VTT层与-48V电源层大面积重叠,两者之间形成分布式电容,导致高频干扰通过层间耦合,成功“窜入”-48V电源层。最终,携带干扰的-48V电源线充当了高效天线,将32.76MHz的噪声辐射出去。结论:这个案例警示我们,在多层板设计中,不仅要关注走线,更要关注电源平面的完整性与层叠耦合关系。不同电源平面间的重叠,哪怕只在高频等效上形成通路,也可能成为干扰传播的“隐形通道”。三、 除了PCB布局,这些电路设计也是“重灾区”当辐射发射测试失败时,很多工程师习惯于首先检查PCB的布线与布局。但以下电路的设计质量,往往对RE结果起着决定性作用:1时钟线匹配电路。时钟信号的上升沿陡峭度是决定其谐波辐射强度的关键。不合理的匹配(如始端串联电阻阻值过小或过大)会导致信号过冲、振铃,从而产生丰富的高频谐波,成为强大的辐射源.2电源去耦电路芯片电源引脚的去耦电容如果摆放不当、容值选择不佳或回路电感过大,将无法为高频开关电流提供低阻抗回路,导致电源完整性问题,进而将噪声引向空间。四、 经典案例复盘二:跨接电容的“弄巧成拙”现象描述:某数通产品在RE测试中,165MHz 频点裕量不足,不满足Class A要求。该频率恰为系统总线频率33MHz的5次谐波。 PCB布局审查:检查单板,发现GND与PGND分割处有用于跨接的电容。但电容的布局方式非常典型:并非直接跨在分割线上,而是通过一段较长的GND引线连接到电容焊盘,再通过另一段走线接到PGND。 故障复现与解决:1怀疑点: 分析认为,这段额外的GND引线恰好成为了耦合路径,将GND上的33MHz谐波干扰(165MHz)高效地耦合到了PGND上,最终通过连接的网线辐射出去,使得跨接电容形同虚设。2验证: 工程师刮断了电容与GND和PGND之间的连接走线。3结果: 重新测试,165MHz频点辐射基本消失,问题解决。 进一步验证:为了确认正确的接法,将电容直接跨接在地分割的焊盘上(紧贴分割线),重新测试,结果依然超标。这表明,在该特定设计(可能是GND噪声较大)中,即使正确连接,电容也成为了干扰从GND耦合到PGND的桥梁。案例启示:GND与PGND之间的跨接电容是一把“双刃剑”。虽然其初衷是为高频噪声提供回流路径,但如果GND本身噪声严重,或者布局走线不当,它反而会成为干扰耦合到I/O接口地(PGND)的罪魁祸首,最终通过外部电缆造成辐射超标。总结辐射发射问题的根源往往隐藏在PCB的层叠设计、电路匹配细节以及地的处理方式中。面对超标问题,我们不仅要有理论分析,更要善于通过对比试验(如割线、加磁环)来精准定位。希望今天的两个案例,能为您在处理电磁兼容问题时,提供一些新的思路和参考。来源:电磁兼容之家

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈