压气机气动设计必看！我对Lieblein基元损失模型的理解(Part1)

详细信息

作者优秀: 优秀教师/意见领袖/博士学历/特邀专家/独家讲师
平台推荐: 内容稀缺

3月前浏览1803

导读：近日，一篇《我对 Lieblein 基元损失模型的理解》发布在仿真秀官网，引起了我的关注。它把经典的 Lieblein 基元损失模型讲得脉络清晰、重点突出，既还原了理论核心，又贴合工程设计实际，为叶轮机械与压气机气动设计领域的学习交流提供了优质内容。在此欢迎更多高校学子、行业工程师分享学习笔记、研究心得与工程实践，我们将为优秀的技术性文章支付稿酬，并提供专属署名。希望让专业技术在分享与交流中不断沉淀、传播。

投稿方法：技术文章首发仿真秀官网后，在仿真秀 APP公众号私信留言投稿 + 文章链接即可或直接私杨老师。以下是正文，点击文尾阅读原文可与作者交流。

轴流压气机是叶轮机械的核心部件之一，直接影响总压比、等熵效率等关键气动性能参数。其设计体系包括一维总体参数设计、二维基于流线曲率法的通流设计，以及三维造型设计。在初始设计阶段，工程师通常基于平均流线确定压气机级数和速度三角形等关键指标。然而，直接在此阶段准确预测压气机性能非常困难，因此需要借助经验损失模型和落后角模型来估算总压比与等熵效率。过去几十年，研究人员对轴流压气机的性能预测进行了大量探索。由于轴流压气机内部流动具有高度复杂的三维特征，直接进行精确理论计算在早期几乎不可能实现。工程实践中常用的方法是：将每个叶片截面的流动近似为二维问题，先进行基元设计。为了获得可靠的二维叶片气动数据，研究者开展了大量低速二维叶栅风洞实验。

图片来自网络

然而，早期的叶栅实验（ 1940 年代初至中期）暴露出一个显著问题：同一叶栅几何在不同风洞中测得的实验结果差异巨大，难以进行对比，更无法建立通用的关联规律。根本原因在于早期实验段两端壁面的边界层未受控制，导致流场严重偏离理想的二维状态，测量结果对风洞自身设计高度敏感。这一问题的转折点出现在 NACA 推广多孔壁抽吸技术之后。该技术通过在侧壁铺设多孔材料并持续抽吸，有效减弱侧壁边界层，显著改善了叶栅内部流动的二维性。在此技术支持下，以 NACA Lewis 实验室为代表的研究机构积累了大量系统性、高质量的二维叶栅实验数据，为建立通用的关联规律奠定了基础。

尽管如此，迄今为止尚未出现一个能够完全准确预测轴流压气机气动性能的模型。大多数现有的半经验损失模型形成于 1950 年代至 1980 年代。 Lieblein 正是在这一背景下，对当时所有可获取的高质量二维叶栅实验数据进行了系统整理、分析与关联，最终建立了一套面向压气机叶片设计的完整预测体系。这些模型在不同流动条件和几何形状下得到了验证。

模型发展历程

1956年：尾迹与总压损失的定量关系

1956 年 , Lieblein 和 Roudebush [1] 针对不可压缩流动条件下的二维压气机叶栅，从理论上推导了叶片尾迹特性与总压损失之间的定量关系。研究以动量厚度和形状因子作为核心参数，分别建立了任意下游截面处的损失系数方程，以及尾迹完全掺混后的最终损失系数方程。研究指出当在叶片表面没有产生分离，总压损失系数主要取决于动量厚度。具体而言，损失系数近似正比于尾迹动量厚度和叶片稠度。尾迹掺混所产生的额外损失主要由掺混起始位置处的形状因子决定，而非动量厚度。形状因子越高，掺混损失占总损失的比例越大。对于常规压气机叶片，理论分析表明尾缘厚度引起的额外掺混损失可达 15% ～ 55%。

图-风扇示意图

1959年：扩散因子概念与工程损失模型

1959 年， Lieblein [2] 提出了扩散因子的概念，他认为边界层的发展主要取决于吸力面最大速度减速到出口速度的静压增长程度。随后他提出三个基本假设：包括二维不可压缩流动，吸力面的吸力峰发生在前缘位置，由吸力面边界层贡献绝大部分的动量损失，而压力面贡献相对次要。他通过对 von Kármán 动量积分方程的简化处理，推导出动量厚度随吸力面扩散比变化的近似方程 , 还定性分析了雷诺数、转捩位置、层流分离等因素对极限扩散因子的影响，他通过对低速叶栅 (NACA 65 系列和 C4 系列 ) 实验数据进行归纳后，将总压损失系数和动量边界层厚度进行关联，发展了可以在工程上应用的损失模型。

1960年：迎角与落后角关联，补充完整体系

1960 年， Lieblein [3] 在前两篇论文建立损失关联的基础上，进一步针对最小损失来流迎角和落后角建立关联，旨在为常规压气机叶片的性能预测提供完整的工程工具。最小损失迎角可分解为两部分。一部分源于叶片厚度对通道流动的堵塞效应，对于常规叶片，该值为正，并随稠度和进气角变化。另一部分是随弯度线性变化的斜率项，斜率因子同样是稠度和进气角的函数，马赫数对薄前缘叶片最小总压损失影响显著。

1965年：雷诺数与马赫数的影响规律

1965 年 , Lieblein [4] 发现基于叶片弦长的雷诺数低于约 2.5E5 时，最小损失系数随雷诺数降低而显著升高，且不同叶型的 " 极限雷诺数 " 各不相同，无法用统一数值概括。叶栅实验应尽量在损失对雷诺数不敏感的平坦区域内进行，研究同时指出随着进口马赫数增大，激波与边界层相互干扰将引发分离，使总压损失急剧上升，并指出最大厚度位置约 50% 弦长、尽量薄的前后缘等几何特征有助于改善叶栅在高马赫数下的气动性能。

图-基元损失示意图

总结及参考文献

Lieblein 这四篇文章系统阐述了基元损失模型的发展脉络。从动量厚度出发，引入扩散因子概念，最终建立起基元总压损失系数与当量扩散比之间的经验关联模型。该模型至今仍是工程设计中简单而有效的预测工具。

[1] Lieblein, S, Roudebush, W. H. Theoretical Loss Relations for Low-Speed Two-Dimensional-Cascade Flow, Washington, Report No. NACA TN-3662. 1956.

[2] Lieblein, S. Loss and Stall Analysis of Compressor Cascades. ASME. J. Basic Eng . September 1959; 81(3): 387–397. https://doi.org/10.1115/1.4008481 .

[3] Lieblein, S. Incidence and Deviation-Angle Correlations for Compressor Cascades. ASME. J. Basic Eng . September 1960; 82(3): 575–584. https://doi.org/10.1115/1.3662666 .

[4] Lieblein, S. Experimental Flow in Two-Dimensional Cascades, NASA SP-36, pp. 183–226,1965.

声明：本文水平有限，本篇科普仅是个人理解，若有错误，请各位同行，老师和同学指出改正。

（完）

声明：本文首发仿真秀App，部分图片和内容转自网络，如有不当请联系我们，欢迎分享，禁止私自转载，转载请联系我们。欢迎投稿，投稿与技术交流请联系杨老师18610516616（微同）