首页/文章/ 详情

当橡胶制品仿真可以模拟300%变形,而试验数据在100%就中断时,我们做了什么?

3月前浏览766

导读

如果您正在为橡胶件大变形仿真(例如:橡胶衬套的非线性刚度仿真)不准而困扰,或苦于缺乏高质量的等双轴拉伸应力-应变数据来标定橡胶超弹性本构模型,那么这项正支撑国家标准制订和验证的创新测试方法,可能是您一直在寻找的答案。


近日,易瑞博科技(E-rubber)一项关于“充气式变温等双轴测试与仿真集成平台”的技术实践案例,经过评审,入选了中国科协企业创新服务中心建设的“企业科技工作者评价案例库”。

     

同时,由E-rubber作为主要起草单位之一的国家标准《硫化橡胶或热塑性橡胶 等双轴拉伸应力应变性能的测定》正处于关键的征求意见与全国多地试验室的对标验证阶段。

     

那么,一项为解决实际工程难题而诞生的技术方法,是怎样从企业的试验室走出来,最终成为整个行业都能参考和使用的公共标准的?




我们最初

要解决什么问题?

01

PART


做橡胶工程仿真的同仁都熟悉一个难题:CAE软件能轻松模拟橡胶材料超过200%、300%甚至更大的应变,但试验室里传统的多端夹持(例如十字形夹具、16爪夹具等)等双轴拉伸设备,往往因机械夹持的固有限制,难以稳定、可靠地获取大应变下的高质量等双轴拉伸数据。

       

十字形夹具

       

16爪夹具

这导致橡胶材料本构模型的拟合,在很大程度上依赖“外推”和“猜测”。

无论是轮胎胎侧的大变形分析,还是橡胶悬置的疲劳寿命预测,因为缺少这部分关键数据,许多设计往往被迫预留过多的余量以保证安全,或者在后期需要依赖更多实物样品的反复测试来验证

     

这个问题,是制约许多高端橡胶部件实现仿真驱动设计、精准迭代的共性瓶颈。它首先是一个技术问题,但更深层地,是一个关于数据完备性和方法可靠性的基础性问题。

面对这个制约设计精度的基础性问题,我们开始重新审视试验加载的原理本身。


我们的尝试:

一次原理性的探索

02

PART


既然问题的核心矛盾似乎集中在“夹持”系统上,我们开始思考:如果必须依赖复杂的机械夹持来传递载荷,这个问题或许难以从根本上解决;那么,是否存在一种原理上能规避夹持的加载方式?

基于此,我们转向了“充气式”这一原理性不同的路径。它通过精密控制的气压调节使试样如气球般均匀鼓起,使中心区域达到纯粹的等双轴拉伸状态,从根源上规避了机械夹持。这一转变带来了两个根本性改进:

原理突破

载荷均匀施加,彻底消除了由夹持引起的局部应力集中与试样提前破坏,稳定实现200%以上的等双轴应变

     

等双轴拉伸试验曲线与拟合曲线对比图

操作革新

衍生的“一键气动夹持”设计,将换样时间由小时级缩短至分钟级,并保证了每次测试边界条件的绝对一致,大幅提升了测试效率与数据的可复现性。

这项充气式实践,是我们基于对问题的原理性审视后,给出的一种工程化方案。而一个方案的真正价值,需要置于更广泛的检验之下。



从新路径到行业标准:

接受行业检验的过程

03

PART


当一项新的测试方法被尝试确立为行业标准时,其面临的最根本检验在于:新方法的测试结果能否与已有公认的旧方法保持一致。

这正是当前国家标准验证性试验的核心目的:验证“获得可靠的等双轴拉伸数据”这一技术目标,是否能通过不同原理的标准化路径稳定复现。 依据相同的标准草案,全国多家实验室正在通过不同设备(传统多爪夹具和充气式设备)对同一批材料进行同步测试。

     

这场验证的焦点,并非评判两种试验方法的优劣,而是要实证一个更基础、更重要的命题:在严谨的统一操作流程下,两种从原理到构造都截然不同的设备,是否能够独立地、稳定地获得可靠且可比对的等双轴拉伸数据。其终极目标,是确保“等双轴拉伸测试”这项技术本身,无论使用何种实现方式,其结果都具备高度的可复现性,从而成为全行业可信赖的试验标准。

我们视此为一个构建行业共同信任的关键过程。它超越了单一技术的范畴,是对测试方法科学基础的一次巩固。唯有当不同的技术路径能在同一标准框架下达成可复现的共识,整个行业的数据基石才真正牢固。


目标:让数据更可靠,

让开发更高效

04

PART


对易瑞博科技而言,入选案例库与参与标准制定,是记录,更是路标。它们标记着我们从解决一个具体的工程难题出发,正尝试参与构建行业信任的基石。

我们真正的目标远不止于一台设备或一项专利。我们更关注的,是如何通过方法与标准的进步,让获取精准橡胶材料数据的过程变得更可靠、更便捷。在今天,无论是追求更极致的性能,还是开发更绿色的材料,精准仿真与高效正向开发都离不开这份扎实的数据基础。我们愿意,也正在这条漫长的道路上,与所有同道者并肩,为构建更可靠的数据基石而持续探索。

     

E-rubber的充气式橡胶高分子材料等双轴拉伸技术,已应用于高铁、汽车、轮胎等多个领域,为精准仿真提供了可靠的数据基石。

来源:Endurica
疲劳非线性汽车材料控制试验
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-04-29
最近编辑:3月前
Endurica
硕士 橡胶力学性能测试与疲劳寿命预测
获赞 64粉丝 3文章 75课程 0
点赞
收藏
作者推荐

橡胶疲劳分析:裂纹扩展还是连续损伤?

导语在产品疲劳和耐久性评估中,选择裂纹扩展方法还是连续损伤方法,一直是个有争议的话题。常见的做法是:在初始阶段使用连续损伤方法,此时还没有明显的裂纹;当损伤达到一定程度,再切换到裂纹扩展分析。也有些应用中,产品的大部分寿命消耗在裂纹萌生阶段,因此连续损伤方法被认为更合适。还有的情况是,产品在使用中已经存在可检测的裂纹,这时就需要采用断裂力学和裂纹扩展分析,预测裂纹扩展的速度以及何时达到临界尺寸。01连续损伤方法最简单的连续损伤分析,使用Wöhler曲线(即S-N图)和Palmgren-Miner法则。S-N图的构建方法如下:在不同应力幅值S下,对无裂纹的哑铃形试样进行疲劳试验,测量其失效循环次数Nf 。典型的S-N图如下图所示。图中表示疲劳极限,低于该应力水平时,预测不会发生失效。 典型的S-N图Palmgren-Miner法则认为,在特定应力幅值Si下,循环次数ni造成的损伤,与该应力幅值下导致失效的循环次数Nfi成简单的线性比例关系: 公式1然后,对不同应力幅值下的各个循环块进行损伤累加,当累积损伤D达到1时,预测发生失效。 公式2这种方法的一个局限是:没有考虑加载顺序的影响。比如,从高应力幅值到低应力幅值,与从低到高,损伤累积速率是不同的。换句话说,损伤累积速率并不取决于当前的损伤状态。此外,测试结果往往有较大的分散性。在有限元实现中,损伤量会被跟踪至失效,损伤可以作为状态变量纳入本构方程,从而使刚度随损伤演化。02裂纹扩展方法Endurica的疲劳分析方法结合了断裂力学、裂纹扩展和连续损伤方法的思路。在大多数材料中,存在微米或亚微米级的初始微裂纹,它们成为裂纹扩展的起始点。填充弹性体已知存在许多微米级的不连续,例如空气空隙、填料团聚体或添加剂团聚块。这些被视为尺寸为c₀的初始裂纹,典型值在几十到几百微米之间。裂纹扩展分析用于预测循环次数,或一组循环的重复次数,直到裂纹达到指示产品寿命终结的长度。 多次循环加载过程中自由体积分布这种方法使用能量释放率(或称撕裂能)作为驱动裂纹扩展的参数,而不是像S-N图那样使用应力作为损伤驱动参数。典型的曲线如下图所示。 典型裂纹扩展速率与撕裂能关系曲线与S-N图中的疲劳极限类似,这里有一个固有强度T₀,低于该值时预测不会发生裂纹扩展。曲线中幂律部分的斜率为F,可以表示为: 公式3其中,rc是当T = Tc(临界撕裂能)时的裂纹扩展速率。在金属中这被称为Paris Law,在弹性体中被称为Thomas Law。这种情况下的损伤率就是裂纹扩展速率dc/dN。损伤被跟踪为裂纹长度的预测值。在给定的一组循环中,损伤的总和可以表示为: 公式4对于单边裂纹拉伸试样,撕裂能由下式给出: 公式5在这些情况中,撕裂能以及裂纹扩展速率都依赖于裂纹长度c。结合公式5和公式3,可以看到,损伤率dc/dN依赖于当前的损伤状态c,因此能够将顺序效应纳入分析。03Endurica的实现方式在Endurica软件的有限元实现中,FEA模型中通常没有显式的裂纹。因此,以扩展裂纹形式计算损伤,在宏观尺度上类似于连续损伤方法。此外,还有联合仿真工作流程可用,其中FEA模型中每个单元的刚度随着该单元中裂纹长度的计算而演化。Endurica的耐久性分析方法,在宏观尺度上可以看作是一种连续损伤方法,而在微观尺度上则使用断裂力学和裂纹扩展分析。断裂力学的使用带来了许多优势,包括:针对弹性体有充分发展和验证的理论基础、疲劳实验中的分散性较小、能够处理非线性损伤演化和顺序效应,以及能够方便地纳入温度、老化、应变结晶等多种因素。如果您对橡胶疲劳分析方法有进一步的问题,或希望了解如何将这些方法应用到您的产品开发中,欢迎点击文末“阅读原文”与我们联系。易瑞博科技可为您提供从材料测试、参数表征到疲劳仿真的全套解决方案。声明:本文部分图片来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权,请联系我们删除,感谢理解。来源:Endurica

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈