首页/文章/ 详情

在 3DEXPERIENCE 平台上模拟三维涡激振动 (VIV)

7月前浏览1351

PART 01


   

什么是涡激振动(VIV)?      


   

涡激振动(VIV)是一种众所周知的现象,由流体流过钝体时产生的相互作用引起。当流体垂直于钝体时,这种效应最为显著。由于实际流体具有粘性,会在钝体表面形成边界层,该边界层容易脱离边界层形成涡旋,进而改变表面的压力分布。通常,这些涡旋的形成是不对称的,因此会在表面形成交变压力分布,从而促进钝体的运动。如果涡旋脱落的频率与结构的共振频率重合,则会产生显著的、甚至可能有害的变形。
 
图 1. 圆柱体交替涡旋撕裂

PART 02


   

涡激振动发生在什么地方?      


   

涡激振动(VIV)在相对较低的雷诺数(低速)下即可出现,如果流体是空气,则在高速下会发展成气动弹性“颤振”。这种现象最引人注目的例子是 1940 年塔科马峡谷悬索桥的坍塌( https://en.wiki pedia.org/wiki/TacomaNarrowsBridge ),当时一股相对较低的 40 英里/小时的侧风从峡谷向下吹来,将这座桥彻底摧毁。
涡激振动(VIV)的物理机制已得到充分理解,尤其对于具有圆形截面的简单形状而言。恰好,圆形截面结构在工程领域较为常见,例如烟囱、高压电缆、系绳、管状支架、管道等等。在许多情况下,二维涡激振动问题足以近似描述其物理特性,但将涡激振动的数学模型扩展到三维则复杂得多,实际上只能通过数值模拟来实现。
二维圆形截面结构的物理响应已被广泛研究,早在 1878 年,捷克物理学家 Vincenz Strouhal 就提出了一个经验公式,将涡旋脱落的频率与截面直径和整体流速联系起来。
 
图2.涡脱落的经验公式
对涡激振动进行三维数值模拟需要将两个不同的物理系统连接起来:流体系统,其受速度、粘性剪切、压力和湍流控制;以及结构系统,其受柔度、应变和位移控制。此外,这两个系统必须在同一时间框架内求解,这意味着数值分析必须以协同模拟的方式进行。

PART 03


   

流固耦合模拟设置      


   

数值协同仿真是一种可在 3D EXPERIENCE 平台上使用的解决方案技术。涡激振动 (VIV) 仿真是一个流固耦合 (FSI) 问题,它涉及构建独立的固体和流体仿真对象,并同时求解这两个对象,数据按指定时间间隔进行交换。对于使用 3DSFLOW 求解器求解的 CFD 模型( https://www.3ds.com/products-services/simulia/products/fluid-cfd-simulation/ ),牵引力矢量被导出到结构模型,而位移和速度则被导入。对于使用 Abaqus 求解器( https://www.3ds.com/products-services/simulia/products/structure-simulation/ )求解的结构模型,情况则相反,位移和速度被导出,而牵引力矢量则从流体求解器导入。数据流由 SIMULIA 协同仿真引擎 (CSE) 控制。
在模拟三维涡激振动时,有三个特别的挑战需要解决。例如,假设一根直径为0.2米的管道悬浮在水中,水流方向垂直于管道。管道两端分别接地,自由跨度为30米。流体模型和固体模型必须位于同一位置。
 
图3. 悬挂管道的一般布置
 
用于流固耦合模拟的长结构网格划分  
易受涡激振动(VIV)影响的结构通常具有一个远大于其他两个维度的尺寸。虽然这通常不会对结构模型造成影响,但却会给流体网格带来问题。例如,在二维空间中,需要精细的离散化来表示管道周围的边界层,但在第三个维度上则需要更粗糙的离散化以减少单元数量。因此,六面体主导网格划分器(Hex Dominant Mesher)并不适用于此应用,因为它试图在所有三个维度上均衡单元尺寸。
网格拉伸技术更适合此应用,因为用户可以更好地控制三个方向上的网格尺寸。然而,为了使其有效,如果要将单元数量控制在实际可行的范围内,流动求解器必须能够处理 100-200:1 的单元纵横比。
 
图 4. 管道周围的流体网格离散化
首先,在整个流体域的一端指定一个二维表面网格,该网格由三角形和四边形单元组合而成,以便在管道初始位置附近获得足够的离散化。然后,将该表面网格用作模板,用于挤出三维流体单元以填充流体。因此,流体域由砖形和楔形流体单元组成。在仿真之前,表面网格被声明为“构造”类型,因此不参与 CFD 仿真。
在这个例子中,模型利用了对称性,因此流体域只需要延伸15米。即便如此,流体域仍然包含超过100万个单元。
 
图 5. 完整的流体域网格
 
网格运动  
对于承受正常水流的悬空管道,管道会发生一定的振荡。由于 3DSFlow 既不允许创建也不允许删除流体单元,因此管道的运动必须由原始的流体单元网格来适应。3DSFlow 求解器通过在每次求解迭代中根据用户指定的一些基本准则自动变形流体网格来实现这一点。在内部,流体网格被视为由可压缩的泡沫材料制成,该材料会随着管道的运动而变形,并且单元的变形方式与静态有限元模拟中的变形方式相同,这与流体求解完全独立。用户还可以通过网格运动对话框进行额外的控制,从而修改泡沫的局部刚度。例如,可以局部增加管道附近的泡沫刚度,使边界层单元在管道运动和网格变形时保持其形状。
 
图 6. 管道运动过程中流体网格的变形
显然,这种技术能够容纳的管道运动量是有限的,超过这个限度,元件就会变形过大,导致无法继续求解。但在这个例子中,振动管道的运动被毫无问题地捕捉到了。
 
结构与流体模拟的耦合  
仿真中使用了两个独立的求解器,它们的解通过由“端口区域”定义的公共接口耦合。在流固耦合问题中使用两个独立的求解器,可以确保每个物理系统采用最高效的技术。解的完整性依赖于通过公共接口的精确数据交换,根据耦合强度的不同,可以采用不同的技术。
耦合强度受多种参数影响,这些参数决定了耦合是弱耦合、中等耦合还是强耦合。弱耦合或单向耦合系统可以使用显式耦合方案求解,其中耦合界面处的流体和固体速度通常不匹配。这种方法适用于结构/流体密度比较大的模拟,例如气动弹性耦合。然而,如果耦合更强,例如在涉及液体的协同模拟中,则显式耦合方法可能会出现不稳定和精度不足的问题。
2022x FD04 版本的 3D EXPERIENCE 为 SIMULIA 协同仿真服务新增了外推方法、加速器、滤波技术和收敛准则,从而为隐式迭代耦合提供了最先进的协同仿真能力。特别是,准牛顿加速器从稳定性角度增大了收敛半径,使我们能够处理更强的物理耦合问题,并通过减少达到特定收敛准则所需的耦合迭代次数来降低计算量。此外,它们还使我们能够解决之前无法解决的强耦合物理问题。我们的 VIV 管道示例就是一个受益于这些隐式耦合方法的中等耦合问题。
 
图 7. 流体和固体端口区域
端口区域定义了协同仿真过程中数据交换的接口。固体模型和流体模型的端口区域必须在几何位置上重合。

PART 04


   

流固耦合仿真设置      


   

 
管道结构模拟  
管道结构模型由单层 C3D8I 不相容模态单元构成,两端通过运动耦合连接至中心参考点。一端参考点完全固定,另一端则设定对称边界条件。
所采用的分析程序是隐式动态分析,使用固定时间增量 0.01 秒。
 
CFD 模型  
代表水的流体域主要由 6 节点 F3D6 单元构成,管道周围则由 8 节点 F3D8 单元构成。入口边界条件设定法向速度为 2 m/s,压力边界条件与域出口端的静水压力梯度相匹配。对称面上定义了对称边界条件,除海底边界外,其他域边界均定义了滑移壁面条件(海底边界定义为无滑移边界)。
采用固定时间增量 0.01 秒,指定了包含可实现 K-Epsilon 湍流模型的瞬态流体程序。
 
协同仿真设置  
采用高斯-赛德尔算法的隐式耦合方案,固定数据交换时间为0.01秒。总求解时间为12秒。
 
运行时诊断  
协同仿真运行时,应可查看 cfd.sta 文件。该文件详细记录了作业进度以及收敛的难易程度。
 
图 8. 收敛历史的示例输出
迭代收敛性采用两种度量方法:一种是绝对值,适用于流体与结构之间相对运动很小或没有相对运动的情况;另一种是相对值,适用于结构具有显著速度的情况。这些收敛值具有默认值,用户可以根据协同仿真的性质进行覆盖。无论达到的收敛值如何,软件都会强制执行至少三次外部迭代。

PART 05


   

流固耦合仿真结果      


   

联合仿真结果包括定性和定量两方面;前者通常表现为水中的速度/涡度/压力等值线图以及管道位移,后者则以管道不同位置的时间-位移 XY 图的形式呈现。这可以衡量管道振动的振幅和频率。
结构模型结果还包含管道的完整应力、应变和位移结果,可用于评估结构完整性和疲劳性能。
 
图 9. 管道涡旋脱落
图示为12秒模拟结束时水流速度分布图以及管道变形情况。可以清晰地看到涡旋的形成和管道脱落的模式。图中显示的是模型在对称面内侧的状态,这种模式在管道沿线的各个位置均有不同程度的重复出现。
假设斯特劳哈尔数为 0.2,则管道涡旋脱落频率可计算为:0.2 xv/d =0.2 x 2.0/0.2 = 2Hz。
如果圆柱体本身发生振荡,涡旋会在最大位移点或附近脱落,因此尾流宽度会增加。结果,压力阻力和横向力都会增加,振动频率会降低。
 
图 10. 管道在对称平面上的横向和纵向位移
上图所示的 XY 图显示了管道在对称面位置处的横向(粉色)和纵向(蓝色)位移振幅。通过观察,振动频率约为 1.5Hz,该值与管道振荡导致的折减频率预测相符。当振荡达到“稳态”时,管道的峰峰值位移约为 500mm,可以表示为圆柱体直径的 2.5 倍。
 
图 11. 管道最大位移时的冯·米塞斯应力
关于结构分析,SIM 文件可以单独进行后处理,也可以与 CFD 结果结合进行后处理。图示为 t=11.9 秒时管道内的冯·米塞斯应力分布(图中结果已关于对称面镜像翻转)。如有必要,可将管道内的应力或应变值与振动频率结合使用,以评估疲劳性能 。


来源:ABAQUS仿真世界
3D ExperienceAbaqus振动疲劳湍流材料控制管道
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-01-17
最近编辑:7月前
yunduan082
硕士 | 仿真主任工程... Abaqus仿真世界
获赞 203粉丝 392文章 486课程 0
点赞
收藏
作者推荐

为什么要在有限元分析中使用六面体单元?

在本文中,我们将比较四面体单元和六面体单元,并举例说明为什么后者对于在您的有限元分析(FEA)研究中实施至关重要。四面体单元SOLIDWORKSSimulation等FEA工具使用三角形四面体(TET4)单元对模型进行网格划分(图1)。当用户不想花费大量时间对模型进行网格划分时,这种元素类型非常有用。四面体网格划分可以通过软件开发人员有效地实现自动化,有时用户唯一需要注意的事情很简单:不断添加更多元素来提高问题的精确度,直到时间耗尽。该元素的通用性和易用性依赖于所有形状都可以可靠地近似为三角形的原理。六面体单元像SIMULIAworks这样的高级有限元分析工具包含更多单元类型,使用户能够更好地控制网格,从而优化求解时间。其中一种常用的单元是方形六面体(HEX8)单元。由于以下几个原因,这种元素类型有更严格的要求:并非所有形状都能用正方形有效近似,因此经常需要混合网格划分。用户需要找到合适的自然表面来放置这些元素。对于更复杂的形状,可能需要更多的反馈,因此对于某些几何形状,使用六面体是不切实际的。但是,当需要应用此元素时,花费额外的时间来配置它们是值得的。六面体与四面体碰撞示例为了比较四面体单元和六面体单元,我使用几种不同的有限元分析工具运行了一个简单的冲击试验。我调整了网格尺寸,使每次试验的求解时间约为1000秒。以下是我的结果:仔细观察图5中的并排比较。你认为哪种类型的网格性能最好?在这个冲击案例中,四面体单元似乎存在大量的数值噪声。即使是更高阶的TET10单元,其性能也相对较差,甚至可能比TET4单元还要差。这或许可以解释为什么一些高级有限元分析工具不支持TET10单元进行冲击分析。该研究的完整细节可查看,但以下是简要概述:结论对于某些类型的问题,六面体单元提供了一种更高效的求解策略。通常,冲击研究中出现的较高程度的局部变形可能会使使用六面体单元带来显著优势。然而,对于简单的静态分析,用户可能更倾向于快速跳过网格划分阶段。如果变形整体上并不复杂,四面体网格是这种情况下的理想选择。来源:ABAQUS仿真世界

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈