首页/文章/ 详情

拒绝“大锅乱炖”!像大厨一样“调配”结构设计丨新论文:基于扩散模型的RC框架构件尺寸设计

9月前浏览641
 

论文:Intelligent design of dimensions of reinforced concrete frame structure components using diffusion models. Computers in Industry, 175, 104428, 2026.

DOI:https://doi.org/10.1016/j.compind.2025.104428 

50天免费链接:https://authors.elsevier.com/a/1mIEgbquFcXxJ

太长不看版

钢筋混凝土框架设计中,基于图像的AI常会陷入“视觉陷阱”(图1):盯着占图约90%的楼板拼命使劲,却对只有少数像素点的梁和柱“视而不见”。这恰如“炖一锅高汤”:虽然水(楼板)占据了满锅空间,但真正决定鲜味的却是那肉类(梁)和几克精密的调味料(柱)。

 

图1 基于图像的AI陷入“视觉陷阱”


本研究提出的Frame-size-diffusion模型,就像一位精细的大厨:它通过“分盘备菜”(多通道掩码)和“精准称量”(梯度加权),完美平衡了“水”(板)“料”(梁)和“盐”(柱)的配比。实验显示,该方法设计的构件尺寸误差小,结构安全且经济。


01

研究背景

在土木工程领域,钢筋混凝土(RC)框架结构是应用最广泛的结构形式之一。其中,为梁、柱、楼板等构件确定合适的截面尺寸(如梁高、梁宽、柱截面、板厚)是结构设计的关键环节,直接关系到建筑的安全性、经济性与环保性能。

然而,传统设计过程高度依赖工程师的个人经验。工程师往往需要反复试算、调整,过程繁琐耗时,且设计质量因人而异。为了解决这个问题,行业内引入了优化算法和人工智能(AI)方法,但各有痛点:

传统优化算法(如遗传算法):虽然能找到较优解,但每调整一次尺寸都需调用非线性有限元软件(NFEM)进行复杂的力学分析,计算成本极高。对于大型复杂框架,优化过程可能长达数天甚至数周。

现有AI方法(如GAN):生成速度很快,但它们在RC框架构件尺寸设计任务上精度不足。因为它一眼望去90%都是“水”(板),它会觉得:“反正全是水,我只管把水煮好就行,汤料和盐放多放少无所谓。”结果就是:楼板设计得很好,但关键的柱子和梁尺寸却由于“量太少”被AI忽略了。

此前我们提出了一种解决方法,使用异构图来进行框架构件尺寸设计,具体参见从一次外卖到框架结构的智能设计 | 新论文:基于异构图神经网络的混凝土框架结构构件尺寸智能设计方法。而在本研究中,我们另辟蹊径,直接教AI如何像大厨一样做料理。


02

RC框架结构尺寸设计任务

在具体操作之前,我们需要先来思考一下什么是RC框架结构尺寸设计任务。具体任务为:在给定建筑平面布局、层高、荷载、抗震设防参数(如地震加速度PGA、场地特征周期)等设计条件下,自动、准确地得到每个梁(高度、宽度)、每个柱(x和y方向尺寸)以及每块楼板(厚度)的具体尺寸。在之前剪力墙布置预测的推送中,作者用涂色游戏打了个比方(感兴趣的读者可以点击链接查看具体内容Diffusion Model智能设计原理揭秘 | 论文和发明专利:基于扩散模型的剪力墙结构智能设计)。为了让读者更加清楚尺寸设计与剪力墙布置的不同,作者在这一节沿用这个比喻进行说明(图2),主要变化分为两方面:

1、剪力墙结构布置是拿着红色颜料让AI在指定位置选择是否涂色,而尺寸设计是让AI决定在指定位置用“多深”的颜料涂。

2、剪力墙设计AI只用作一幅画,而尺寸设计任务AI需要作多幅画,这多幅画之间还有联系。例如梁宽和梁高画在一幅画上就乱了套,我们希望AI能分别绘制。

 

图2 结构布置设计与结构尺寸设计的不同


03

秘方:AI大厨的三道工序

在明确研究痛点和具体设计任务后,我们就可以考虑如何使用AI进行设计了。在本研究中,为了让AI成为真正的大厨,我们提出了三个秘方。


秘方一:分盘备菜(多通道掩码)

真正的大厨绝不会把所有食材一股脑倒进锅里。本研究引入了“多通道掩码”技术,把“水”(板)“料”(梁)和“盐”(柱)分别放在五个不同的盘子里给AI看,具体而言,通道1~5分别代表柱x方向长度、柱y方向长度、梁高、梁宽和板厚。图3给出了划分通道的示意图。

这样,AI在处理代表“柱”的两个盘子时,视线里就没有巨大的“板”来干扰,必须专注于把这几粒“盐”研究透彻。

 

图3 分盘备菜(多通道掩码)

秘方二:精准称量(梯度加权修正)

光分好盘还不够,还得定好“奖惩规则”。以前AI觉得盐不重要,是因为盐的分量比水小太多了。作者引入了“梯度加权修正”,相当于给AI定制了不同精度的天平,称水用克级的天平就行,而称盐就用微克级的天平。这样,如果“水”(板)放错了一克,扣1分;而如果“盐”(柱)放错了一克,重罚50分!这种机制强迫 AI 在处理柱子、梁等在图纸上面积较小的构件时必须全神贯注。具体分数取值我们利用图纸上像素占比的倒数确定,此处涉及的数学公式较多,相关分析可以查看论文。

秘方三:高效编码各楼层

楼房是一层层叠起来的,底层的柱子要扛住上面的重量。但是如果将建筑每一层输入就过于冗余,显卡显存也不允许。如果仅将每一标准层分别预测,那AI就无法考虑上下层之间的荷载传递。本研究构建了新的数据表达,把一栋楼的多个标准层直接叠在一起喂给AI。这在有限的资源下让AI学会了“荷载传递”,设计效果更佳。图4给出了不同数据编码方式的示意图。


 

图4 不同楼层编码方式(A、B、C)


04

结果讨论

最终得到的结果如表1所示,从1、2行(或4、5行)均可看出,使用秘方一(多通道掩码后),所有的尺寸预测均有明显下降。从2、3行(或5、6行)可以看出,使用秘方二(梯度加权修正),柱的尺寸预测误差明显下降,板的预测误差虽然上升,但仍在一个模数以内。这代表模型确实更加关注“盐”的多少,同时“水”的重量虽有误差但不影响整体“汤”的质量。秘方三中的C(即同时考虑所有标准层)对梁和柱的预测结果有显著提升,这也呼应了上面所说,AI会更加懂得“荷载传递”,设计效果更佳。

表1 测试集尺寸预测RMSE(单位:毫米)

 


05

案例分析

作者选取了一个 6 层小学宿舍项目进行案例分析,具体的设计条件和设计结果可以查看论文。设计误差和计算的层间位移角如图5所示。表2给出了不同算法的简单对比。

 

图5 典型案例误差与层间位移角


表2 框架结构尺寸设计的不同算法对比

 


最终AI设计出的梁、柱、板尺寸,与工程师的方案相比,误差极小。柱子尺寸误差仅20mm左右,板厚误差不到10mm,梁误差约为40mm,在工程的一个模数范围内。材料用量方面,混凝土和钢筋的用量与工程师方案几乎一致。经YJK软件模拟,层间位移角等指标合格,且与工程师设计相似。与此前的算法相比,本研究方法有一定优势。

---End---

来源:陆新征课题组

振动非线性化学建筑消防BIM理论Opensees材料科普游戏数字孪生控制Revit试验
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-01-08
最近编辑:9月前
地震那些事
博士 抗震防灾数值模拟仿真
获赞 84粉丝 73文章 676课程 0
点赞
收藏
作者推荐

RED-ACT |12月4日新疆阿合奇6.0级地震破坏力分析

Real-time Earthquake Damage Assess ment using City-scale Time history a nalysis (RED-ACT)致谢和声明: 感谢中国地震台网中心为本研究提供数据支持。本分析仅供科研使用,具体灾情和灾损分析应根据现场调查情况确定。一、地震情况简介据中国地震台网正式测定,12月4日15时44分在新疆克孜勒苏州阿合奇县发生6.0级地震,震源深度10公里,震中位于北纬41.13度,东经78.40度。二、强震记录及分析 20251204新疆阿合奇6.0级地震获得了30组地震动,由于地震动没有完全收集,可能还有更强的记录。典型地震记录分析如下:XJ.P0002典型台站位置北纬40.9度,东经78.16度,记录到水平向地震动峰值加速度为141 cm/s/s。该地震动及反应谱如图1、图2所示。 (a) EW (b) NS (c) UD图1 典型台站地面运动记录 图2 典型台站典型记录反应谱三、地震动对典型城市区域破坏能力分析根据中国地震学会标准《基于强震动记录的地震破坏力评估T/SSC 1—2021》(参阅新标准发布 :基于强震动记录的地震破坏力评估),利用密布强震台网在震后获取的实时地震动信息,再结合城市抗震弹塑性分析,就可以得到地震发生后不同地点的建筑破坏情况,为抗震救灾决策提供科学支撑。图3为根据本次地震震中附近范围内台站记录分析得到的建筑震害分布示意图。图4为根据本次地震震中附近范围内台站记录分析得到的人员加速度感受分布示意图。 图3 不同台站地震记录破坏力分布图 (建筑抗震承载力取均值加一倍方差) 图4 不同台站地震记录人员加速度感受分布图(建筑抗震承载力取均值加一倍方差)四、台站附近地震滑坡分析根据当地地形数据、岩性数据和实测地面运动记录,可以计算得到不同滑坡体饱和比例下的滑坡分布,如图5所示。其中,底图为当地坡度分布图,每个圆圈代表每个台站的计算结果,圆圈中的数字代表发生滑坡的临界坡度,台站附近坡度大于该数值的地方滑坡发生概率高。 (a)滑坡体饱和比例为 0% (b)滑坡体饱和比例为50% (c)滑坡体饱和比例为 90%图5 不同台站附近地震滑坡分布五、地震动对典型单体结构破坏能力分析(1) 对典型多层框架结构破坏作用模型1:三层框架结构(感谢中国建筑设计研究院王奇教授级高工提供模型) 将典型台站记录输入立面布置如图6(a)所示的6度、7度和8度设防的典型三层钢筋混凝土框架结构,得到其层间位移角包络如图6(b)所示。 (a)立面布置示意图 (b)层间位移角图6 典型三层钢筋混凝土框架结构(2) 对典型砌体结构破坏作用模型1:单层未设防砌体结构 选取图7所示纪晓东等开展的单层未设防砌体结构振动台试验模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于中度破坏状态。(纪晓东等,北京市既有农村住宅砖木结构加固前后振动台试验研究,建筑结构学报,2012,11,53-61.) 图7 单层三开间农村住宅砖木结构振动台试验模型2:五层简易砌体结构 选取图8所示朱伯龙等开展的五层简易砌体结构足尺试验模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于完好状态。(朱伯龙等,上海五层砌块试验楼抗震能力分析,同济大学学报,1981,4,7-14.) (a)平面图 (b)剖面图图8 五层简易砌体结构布置(3) 对典型桥梁破坏作用模型1:某80年代公路桥梁(感谢福州大学谷音教授提供模型) 选取图9所示某80年代公路桥梁模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于完好状态。 图9 某80年代公路桥梁模型模型2:某特大桥引桥(感谢福州大学谷音教授提供模型) 选取图10所示某特大桥引桥模型,输入典型台站记录,分析结果表明该结构将处于完好状态。 图10 某特大桥引桥模型来源:陆新征课题组

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈