2025年，我所看到的自动驾驶仿真技术的一些发展趋势
大家好，我是李慢慢。2025年初，我刚吐槽完《病态的自动驾驶汽车圈》，后续就发生了小米的高速事件。随后我对此发表《来自小米SU7高速事件的教训，建议将“紧急救命”功能单独出来进行智驾评价，怎么重视都不为过》，后续就出现第一个将AEB视为强标的标准《AEB即将成为标配-全面解读UN-R152 AEB法规》。再然后，我又想AEB都强标了，有很多危险功能很难实车来测试，肯定需要一些仿真测试，《终于有强制性法规标准要求进行AEB的仿真测试了》这个法规就出现了。那，既然AEB都能仿真测试了，其它功能不也一样能仿真测咯？于是又出来了这个法规《联合国辅助驾驶法规R171对L2+级自动驾驶DCAS的仿真要求》。也可能是我最近高度关注行业的发展吧，因此很“巧合”地把这些事情串了起来。但随着智驾平权的开始，#仿真认证 似乎真的有可能成为一种必须。这种趋势对于我们这些仿真er来说有诸多利好：市场的需要可能会催生更多岗位、可能会催生更多技术、可能会由此提升仿真的话语权...那么接下来一个必须解决的问题的就是#仿真可信度 。既然要开始认证搞仿真测试了，那仿真测试怎么证明其有效性？让我们一起预测接下来的市场趋势，一群仿真测试/仿真认证的相关工作即将展开：1、哪些内容可以仿真测试？2、仿真测试的结果怎么证明其可信度？3、谁来证明仿真测试结果的公正性？上面这些是涉及到车辆是否能上市的一些关键问题，当然也有一些因此而衍生出来的课题：4、出口认证和国内认证的区别有哪些？ 5、仿真测试的里程数计数如何标准化？6、车辆上路后的事故数据如何仿真复现？7、仿真测试的可信度是否也有等级？8、哪些仿真场景是强制的，哪些是推荐性的？9、人工智能时代下仿真与AI如何配合？以上是我对未来的一些思考，有不同意见的或者补充意见的，也欢迎各位小伙伴文末留言。最后，有一点值得深思的问题：为什么这些法规标准总是从国外开始，最后“引入”国内呢？NCAP如此，R152如此，R171亦如此。中国作为汽车强国，强在哪儿呢？以上，本文完。来源：车路漫漫
