首页/文章/ 详情

实测感受:GHPV一段式快速导入有限元模型,将极大缩短建模时间,提升分析设计效率!

8月前浏览732
         
         


ANSYS分析设计人—专注压力容器分析设计交流平台!学贵得师,更贵得友!共同学习,共同进步!

         

建模是有限元分析中非常重要的一步,模型建立的好坏、切分的合理与否,直接决定后续网格划分的难易程度、所耗费时间以及最终网格质量,但是建立准确、切分合理的模型论用经典ApdlWorkbench中自带的三维DM软件(Space ClaimDiscovery没用过,不予置评),操作都并非那么简单快捷,需要耗费比较多的时间。对于一个完整的分析流程,建模所需的时间可能占整个分析流程的20%~40%,若再计及对后续网格划分时间的影响,那么模型建立的好坏便直接决定了整个分析流程的效率。GHPV是行业内一款“非常懂设计人员的”专业三维软件(由深耕压力容器行业近二十年的杨文庭杨工团队开发,也是VCAD的开发者),可以一段式生成专业的二维制造图,同时还可导出stp格式的三维模型并直接导入Ansys Workbench中,用于有限元分析。本文用GHPV软件导出的两个三维模型,实测了在有限元分析中的应用

案例1:筒体接管模型  

1 GHPV stp文件导入WB中的模型

2 WB中进行模型的处理

3 WB中划分的网格

应力计算结果  

案例2:塔器模型

5 GHPV stp文件导入WB中的模型

6 WB中进行模型的处理  

7 WB中划分的网格
应力计算结果

实测感受与总结

1)用于导入WBstp文件是GHPV一段式生成和保存的3D模型文件,可直接通过WB中的“Import Geometry”导入“Design Modeler”模块中,通过DM模块可对模型中需要进行调整、修复或修改的地方,进行一系列线、面、体的操作,如:删除多余的线、修复断线、合并断面、体的创建和切分等。    

2GHPV对于有限元分析来说,一大优势是通过对话框的参数输入快速实现三维模型的建立。如前文所说,ANSYS中建模的工作量往往是很大的,需要耗费大量的时间,尤其对于大型且接管多的(如塔器)、复杂的(如下图浮头式换热器)、需要考虑特殊结构的(如考虑鞍座、耳座、法兰等),在ANSYS中建模可能需要数小时,甚至数天时间,而GHPV则仅需以分钟来计量便可简单快速的实现模型的建立和输出,以数十、数百倍的效率极大降低了建模的工作量和所需时间,可以说直接省去了建模的工作量和时间;当然,对于如案例1简单的筒体接管模型,效率提升并不十分明显。

3GHPV操作界面简单,上手容易,对于不会建模的工程师来说,也可实现对于简单模型的分析计算如上述的接管筒体模型(案例1),无需对ANSYS软件操作非常熟悉,有一点了解和简单操作即可,通过GHPV建立模型并导入到WB中,在别人的指导下简单修复和调整一下模型、划分网格后便可加载进行计算,可降低分析设计的门槛。    

4助力分析设计校审界面的可视化,有助于校审人员对模型建立参数的准确性、模型处理合理性的更准确判断ANSYS有经典界面、WB界面,其中WB中建模软件又分DMSpace ClaimDiscovery,对于设校审人员来说,并不是对每个界面都非常了解,比如设计人采用Space Claim建模,而校审人员对该建模方法不了解,那么建模参数的准确性就完全取决于设计人,校审人员往往不会一直盯着设计人建模,后续也不会一步步查看建模的步骤和参数,获得的信息则完全来源于分析报告中所写的参数,若设计人建模参数出现错误了,也很难被发现,则会影响分析设计的准确性和安全性。而通过GHPV中的模型,校审人员则可通过界面清晰直观的看到模型建立的各类参数,可有效避免人为错误,提高准确性    

5GHPV对于分析设计所需的有限元模型,可进行灵活选择建模GHPV能进行塔器、各类换热器、储罐、球罐等的设计、出图和建模,一些支撑件和结构件(如裙座、地脚螺栓座、支腿、鞍座、耳座、设备法兰和管法兰、折流板、分程隔板、补强圈、轴耳和吊耳等)都能实现基于标准的完整模型的建立。GHPV模型作为有限元分析模型时,可通过输入界面有选择性的确定所需的模型,如若需考虑鞍座、耳座、法兰等模型时,则可在GHPV界面对话框中选择建模,反之也可选择不建模,赋予了设计人员灵活选择权。    

6GHPV导入WB中的模型,同其它三维软件一样(如Solid Works),不可避免的会存在与WB的兼容性问题,导入的模型需要进行细节的修复、合并等操作,如:    

导入的WB模型中会有多余的源模型建模线(图1中可看出),可通过DM中“Body Operation”的Simplify操作一键式清除    

局部模型(如锻管)会出现断线、断面问题,可灵活通过“Virtual Topology”或“Merge”功能实现断线、断面的合并与修复,如下图有接管存在断面,并非所有的接管都有,且大的规整的断面可能也不会影响到网格划分,当然最好还是合并一下,以提高网格划分的对称性和质量。

◆除过上面的小问题之外,案12模型,没有其它会影响网格划分和计算的问题,修改好上面的小问题并切分模型后,网格划分非常丝滑,一气呵成    

7若需要对GHPV模型在DM中删除,可灵活通过各种命令功能实现,如法兰的删除,则可通过Slice切分后删除,还是很方便的;若需要增加局部模型,也可局部建坐标系建草图实现,如案例2塔器模型中裙座与封头处的焊缝原是没有的,则可通过在DM中灵活局部建立草图,并建立焊缝模型;若需要对模型接管尺寸和结构进行修改,则可将此接管在GHPV中单独调整并导出,然后再导入到DM中,此时该接管模型会出现在原坐标位置,把原位置的接管删除即可,无需修改整个模型GHPV的每个零部件均可单独导出,同理可实现其它零部件的修改和替换,比如一根换热管也可单独导出并替换)。    

杨工也给出了后续用于有限元分析的其它功能方案:    

1)模型输出同时,输出模型参数表。比如主体结构的数据、直径、实际建模厚度、接管内外径倒角、方便设计和校审核对数据    

2)输出与分析相关的物理信息。比如材料、压力、温度、许用应力、设计温度下屈服强度、弹性模量、端面等效载荷、管口等效载荷等,方便做有限元的材料信息设置。    

3)对于有限元模型输出,做优化处理。自动去掉腐蚀裕量、负偏差、堆焊层、复合层、是否保留法兰等等    

4)输出时,注意开启一键管口开孔和管板开洞,使得后处理更简单。    

虽然GHPV开发目的并非是专业用于有限元分析,但无心插柳柳成荫,随着GHPV模型的不断完善,并有针对性的开发完善用于有限元分析的功能,将会对后续行业分析设计的发展带来非常大的变化,极大的提升分析设计效率,降低分析设计门槛。相信GHPV的各项完备功能将再次推动压力容器行业设计生产力的显著提升和进步以上仅代表笔者个人观点,实测的案例并不全面,写的可能也不全面,欢迎不吝批评指正。

来源:ANSYS分析设计人
Design ModelerWorkbench材料螺栓ANSYS
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-12-04
最近编辑:8月前
ANSYS分析设计人
硕士 学贵得师,更贵得友!共同学习!
获赞 43粉丝 203文章 172课程 0
点赞
收藏
作者推荐

GB/T4732引入ASME疲劳强度减弱系数时作了哪些调整和修改!

老版本JB4732中没有关于焊缝的疲劳强度减弱系数,仅规定了螺柱的疲劳强度减弱系数为4。新版GB/T4732-2024标准中在疲劳分析和评定中正式引入了ASMEⅧ-2规范中关于焊缝的疲劳强度减弱系数,对这个系数的正确认识有利于在工程设计中的合理应用。疲劳强度减弱系数的定义在交变载荷的情况下,应力集中会导致疲劳强度的降低,疲劳强度减弱系数便是考虑应力集中(含焊接接头和局部结构不连续)对疲劳强度的影响,用以衡量疲劳强度减弱的程度。其定义可如下:疲劳强度减弱系数=元件在光滑状态下的疲劳强度(即无应力集中时)/该元件在有焊接或局部结构不连续状态下的疲劳强度(即有应力集中时)标准中给出的疲劳设计曲线是根据光滑试件在试验中获得的,在应用时需考虑非光滑或焊接表面对疲劳强度的影响,这便是疲劳强度减弱系数的意义所在。‌ASME规范中疲劳强度减弱系数的规定‌疲劳强度减弱系数一般用于焊缝模型,ASMEⅧ-2-2023规范中便给出了典型焊缝疲劳强度减弱系数的推荐值,分别见Table5.11和Table5.12。【第一步】由Table5.11和Table5.12可看出ASME规范中对于疲劳强度减弱系数的规定划分为3大类型:(1)全焊透的焊接接头;(2)部分焊透的焊接接头;(3)填角焊缝。【第二步】在这3大类型中,进一步根据焊接接头或表面的加工状态进行区分:(1)对于全焊透的焊接接头分为2种状态:焊后机加工、焊后未机加工;(2)对于部分焊透的焊接接头分为3种状态:焊后最终表面机加工、焊后最终表面未机加工、焊缝根部;(3)对于填角焊缝分为3种状态:焊后焊趾机加工、焊后焊趾未机加工、焊缝根部。【第三步】再根据无损检测的状态确定质量等级,根据质量等级确定对应的疲劳强度减弱系数。质量等级总共分为7级:(1)等级1:全部体积检测+表面PT/MT检测+表面VT检测;(2)等级2:局部体积检测+表面PT/MT检测+表面VT检测;(3)等级3:PT/MT检测+表面VT检测,但无体积检测;(4)等级4:全部或局部体积检测+表面VT检测,但无表面PT/MT检测;(5)等级5:仅表面VT检测,而无体积检测+表面PT/MT检测;(6)等级6:仅体积检测,而无表面PT/MT检测+表面VT检测;(7)等级7:检测不明确或无任何检测。以上便是ASME规范中对于疲劳强度减弱系数的规定及划分方法,可通过上面三步走最终确定疲劳强度减弱系数的取值。另外,从ASME的规定及上面的描述中可看出:(1)ASME规范中虽然看着分的很细,但在实际选择时也比较容易选错,ASME只分全焊透、部分焊透和填角焊缝三种类型,并未细分对接接头、斜角接头、角接接头、T型接头等,其次究竟该如何理解焊后机加工状态、焊后非机加工状态等也不是很明了,因而在理解不清楚和不到位的情况下可能会选错类型和数值。(2)从等级5和等级6中对于疲劳强度减弱系数取值的规定,笔者发现了一个问题:对于等级5(仅表面VT检测,而无体积检测+表面PT/MT检测)规定的疲劳强度减弱系数是2.5,而等级6(仅体积检测,而无表面PT/MT检测+表面VT检测)规定的疲劳强度减弱系数是3.0,即仅表面VT检测时的疲劳强度减弱系数比仅体积检测时的取值要小,白话的意思就是一个目视检测的效果都比仅体积检测对于疲劳的效果要好,据此可背后反映出焊缝的表面缺陷或裂纹对于降低疲劳强度的影响要远大于焊缝内部缺陷或裂纹的影响。GB/T4732中疲劳强度减弱系数的规定GB/T4732标准中引入了ASME规范中的疲劳强度减弱系数,为我国疲劳设备的分析和评定提供了进一步的标准依据和规定,但是正如上文所说,ASME的规定看似很细,但是也不那么容易区分、判断和理解,容易选错。而GB/T4732则是将ASME的规定结合我国分析设计的现状和标准作了一些取舍、调整和简化,保留和明确了有用的信息,删除了一些不适用的信息,更简单明了。GB/T4732的规定如下表9所示:通过与ASME对比,可看出GB/T4732标准作了如下一些调整、取舍和简化:(1)具体到了常用典型焊接接头的类型:如对接接头、斜角接头、填角焊缝,方便工程设计人员更好的判断和选择;(2)对ASME标准中比较模糊的焊缝加工状态进行了结合我国分析设计标准制造要求的一些明确:如打磨至与母材齐平、圆滑过渡的要求。ASME标准中只说机加工,但究竟机加工到一个什么状态不明确,而我们做了打磨至与母材齐平和圆滑过渡两种区分,并分别给予了不同的取值,比如上面表9中第二行的数值在ASME中是没有的,是我国标准在引入时做了判断、调整和明确,但总体上来说,都比ASME的要求要高;(3)删除了一些不适用于我国分析设计标准的无损检测的质量等级:相较于ASME,只保留了等级1、等级2和等级3,而等级4~7全部删除,因为等级4~7中的无损检测要求在我国标准中是不被允许的,即我国标准更为严格;(4)部分取值作了微小调整:如上表9中红色标注的数值,我国标准中第3列的数值也做了稍微调整,均增大了0.1的数值。综上所述,专家们在引入ASME规范中疲劳强度减弱系数的规定时,结合了我国压力容器标准的规定作了一系列更符合我国分析设计和制造现状的调整、简化和明确,能更好的为工程设计人员所用,避免出现模糊不清的问题。在此,感谢专家们编制工作中的辛苦付出!来源:ANSYS分析设计人

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈