首页/文章/ 详情

有限元边界元混合算法-二维拉普拉斯方程

1年前浏览712

简述

在上篇文章中讲述了边界元多域问题的实现方法。但是对于复杂模型,传统的边界元已经不再具有简单快速的优势。而有限元由于不需要考虑模型内部边界,因此天然的适合复杂模型。结合二者优点,可以实现有限元与边界元的混合算法。

本文以二维拉普拉斯方程为例,实现有限元与边界元的混合算法。有限元与边界元的详细实现过程可参考文章:

边界元入门实现-二维拉普拉斯方程边界元处理多域问题-拉普拉斯方程同轴线求电容,初探泊松方程的二维非结构化有限元二维有限元实现详细过程:三角形网格二阶插值基函数

1.边值问题

对于同轴圆模型,满足拉普拉斯方程,模型存在两个区域,区域1、2的材料不一致。

我们对区域2使用有限元求解,对区域1使用边界元。在红色边界上通过边界条件耦合有限元矩阵与边界元矩阵。耦合等式为:

2.有限元-边界元混合算法

首先对区域2进行有限元离散,此时需要注意保留红色 区域的原始边界条件,此外在R1处使用第一类边界条件,得到方程:

带入有限元三角形基函数N,离散后得到有限元方程:

然后对区域1进行边界元离散,应用格林公式,得到边界积分方程:

其中G表示二维拉普拉斯方程的基本解:

最终可以化简为:

写成矩阵求解公式:

分别完成边界元与有限元的独立组装系数矩阵后,接下来将二者通过边界条件耦合在一起。对于有限元,我们将交界面边界所相关的未知数提取出来,改写系数矩阵:

同样,将边界元的矩阵区分交界面边界与非交界面,改写矩阵:

根据交接边界条件,可以得知:

联合有限元、边界元、交界面边界条件,耦合得到系数矩阵形式为:

如果不希望对矩阵做过度的处理,可以采用强加边界条件处理耦合边界,得到系数矩阵形式为:

其中C1,C2,C3,C4分别耦合了交接边界上电势与梯度的信息:

I表示为单位矩阵,If表示交界区域为单位阵,非交接区域为零。可见,这种方式相对于直接耦合方式而言,求解的未知数增加了。

完成系数矩阵的耦合后,在右端项中,有限元相关的bf表示内边界u1=1,边界元相关的u2=0。求解上述方程,即可得到对应的有限元解和边界元解。然后在各自区域分别处理求解内部区域。

进一步观察可发现,其实有限元和边界元的耦合与边界元多域问题的耦合过程基本上是一致的。本质上均是在各自的区域组装各自独立的方程,然后通过交界面耦合矩阵方程。

但是,从耦合矩阵看,有限元原本具有的矩阵对称性和稀疏性均没有了。下面是方案1耦合方式的非零元素分布情况,可见在交界位置变成了满阵。

3.结果展示











% 参数设置R1 = 1.0;       % 内半径R12 = 1.5;      % 界面半径R2 = 2.0;       % 外半径N_radial = 10;   % FEM径向剖分层数N_angular = 40; % FEM角度剖分数 BEM 角度剖分度数u1 = 1; %内半径电势为1u2 = 0; %外半径电势为0epr1 = 3; %区域2 介电常数epr2 = 1; %区域1 介电常数

网格显示,有限元采取三角形网格,边界元仅剖分边界边。

有限元部分结果可视化:

有限元与边界元结果与理论解对比:

i.当 epr 1= 1,epr2 = 1

ii.当 epr 1= 3,epr2 = 1

对比结果可以看出,有限元和边界元的结果均和理论解是一致的,但是有限元误差要明显小于边界元的误差。

总结

本文以二维拉普拉斯方程为例,实现有限元与边界元的混合算法。流程是首先独立构建自个区域的系数矩阵,然后通过交接边界条件耦合。耦合流程与多域边界元耦合过程是一致的。

需要注意,有限元与边界元得到新矩阵在耦合部分不再具有稀疏性与对称性。



博主长期深入实践电磁学领域的有限元数值仿真技术,感兴趣的朋友可以添加博主公众 号,欢迎共同探讨与有限元相关的技术知识。



来源:实践有限元
理论材料
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-08-21
最近编辑:1年前
实践有限元
硕士 签名征集中
获赞 2粉丝 13文章 74课程 0
点赞
收藏
作者推荐

有限元荷载加载方式对精度的影响-一维杆力学问题

简述本文入门最简单的力学有限元仿真,以最简单的一维杆的轴向变形为例,实现力学的一维有限元仿真。在实现过程中,发现有限元荷载加载方式不同,对计算结果的精度会有很大影响,如果实际过程中忽略考虑该因素就有可能导致精度损失。1.力学控制方程一维杆力学的边值问题:E:弹性模量;A:横截面;U:位移;q:分布荷载荷载受力方程:其有限元方程很容易获得:其求解上述积分,可以得到对应存在理论解析解为:求解上述问题,就是纯粹的一维有限元,详细可参考有限元文章集合-2024年2.结果模型参数:%参数设置L=1.0;%杆长度(m)A=0.01;%截面积(m^2)E1=2e9;%左半段弹性模量(Pa)E2=2e9;%右半段弹性模量(Pa)q0=5000;%分布载荷幅值(N/m)F=0;%右端集中力(N)n=10;%单元数量(确保偶数以便分段)求解结果:3.荷载加载方式对精度的影响通常,对于荷载的积分,如果q值在网格单元内本身就是个常数,此时并不存在问题。而此案例中,q值是正弦函数,此时如果依然考虑在单元是一个常数的情况,精度就会存在损失。这里对比了不同的插值策略,得到的不同的精度对比结果。插值策略四种:对比结果如下:很明显的区别,高斯积分点处插值荷载的精度明显高于单元内均匀取值,3点高斯积分的精度更高于2点高斯积分。这本质上是由于高斯积分对sin函数插值的精度,对于平均取值,其精度阶数为2,而二阶、三阶高斯积分的精度阶数分别在4,5。当然如果选择足够高阶,可能会导致计算成本增加,因此具体的高斯阶数选择需要根据实际情况与所需要的精度来考虑。4.结束一维力学问题相对而言容易实现,清楚控制方程后即可实现简单的一维有限元仿真。对于外行而言,需要更多的去了解力学控制方程的由来。对于荷载是非线性变化的问题,有限元荷载加载方式不同引起的精度问题值得注意,在实际情况中,需要考虑计算成本,高斯阶数针对荷载的误差损失,以及有限元自身阶数。博主长期深入实践电磁学领域的有限元技术,感兴趣的朋友可以添加博主公众号,欢迎共同探讨与有限元相关的技术知识。来源:实践有限元

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈