合理与不合理的辩证法

当我们试图改变一种不合理的现象时，首先要想到现象中合理的成分：如果不能照顾到其中合理的成分，它就会阻碍合理的改变。这种方法几乎是普遍适用的。因为不合理的现象几乎总会伴随合理的成分：如果没有合理的成分伴随，不合理的部分老早就改变了。

不合理和合理的成分为什么会融在一起呢？有多种情况：过去是合理的，现在是不合理的；在某些情况下是合理的，在另外一些情况下是不合理的；对某些人是合理的，对另外一些人是不合理的。这样，合理的和不合理的成份就会混在一起啦。这就是矛盾。有矛盾才是真正的问题。

例如，技术创新有很多类型。单位的制度往往对有些项目是合理的，另外一些项目则是不合理的。在多数情况下，为了体现公平，单位采用照顾多数项目的做法是合理的，进而对另外一些项目的不合理也就是合理的了。

很多管理者认为：制度没有完美的，能做到“对多数合理、对现在合理”就不错了。我也认为，这种思想有合理性。但是：如果少数项目对未来很重要，或者少量的不合理会导致极大的损失，这个“合理”托词又变成“不合理”了。对于创新来说，重要的创新类型常常是“飓风起于青萍之末”——对一件小事的不合理漠视，会导致巨大机会的丧失。

 如何改变不合理? 改变不合理的最合理的办法是采用TRIZ的分离原理：对于不同的时间、对象、情况采用不同的做法。但是，分离是有条件的；强硬的分离会导致更大的不合理。例如应试教育，看起来不合理，但是如果没有有合理的分离方法，我们只能容忍不合理。

我做了十多年政协委员，深知制度都是有漏洞的。在现实社会中，很多问题能不能“分离”，最终还是人来判断的。制度执行是否合理，关键在于公平、公正和公信力。有了这三点，一个社会就容易治理了。做不到这三点，不合理的现象就会比比皆是，甚至导致全社会的困惑。

回到技术创新问题上来，人的问题更加重要，可谓“文化就是生产力”。

来源：蝈蝈创新随笔