LS-DYNA R16.2.0/R17.0.0管材液压/挤压隐式计算简要评测

3月前浏览599

测试最近发布的R16.2/R17.0.0在传统液压隐式计算方面的改进；进行SMP/MPP版本测试，与R11.2.2/R13.2.0/R14.2.0等版本进行了对比测试；

分析背景：

管材液压成型过程，分三步，先液压胀形，后匀速挤压，最后再液压胀形，由于显式算法会导致厚度分布不均匀（算法本身的局限性），如下图所示：

采用隐式算法，厚度分布一致：

分析使用了1/4模型，完全一致的前处理计算文件，分别使用了R11.2.2/R13.2.0/R14.2/R16.2.0/R17.0.0的SMP和MPP版本进行了对比测试，SMP版本调用了16核CPU，MPP版本调用了8核CPU；

计算时间对比：

从效率看，隐式计算，MPP都比同版本SMP快，SMP虽然使用了多一倍的资源，但是效率不如MPP版本,R17.0.0SMP版本计算时间太长，估计得20000S以上，没有计算完成；

不同MPP版本计算速度看，隐式计算R13.2.0效率最高，其次是R11.2.2（显式计算经典版本），从R14.2开始，效率降低，R16.2计算完全失败，R17.0.0虽然能够完成计算，但是时间太长；发生这种问题可能和测试用的前处理文件设置太旧有关；

厚度结果对比：

前处理完全一致的情况下，R17.0.0计算结果明显与其他几个版本有明显差异；

从整个分析过程看，如果使用的是2023年以前的前处理程序，新版本的R17.0.0可能在液压成型隐式计算领域，计算效率严重下降，计算结果与旧版本可能也会有较大差异，所以建议在切换求解器版本前，找本领域的经典案例，基于现用的前处理程序，生成求解文件，进行详细的评测，以免浪费时间且影响结果。

来源：阿毅工作室

使用MPP计算，不同CPU，速度之间的差异统计R角0.05mm，最终减薄率：R角0.05mm，最终回弹：来源：阿毅工作室