首页/文章/ 详情

新锐期刊二区TOP论文推荐|基于故障特征增益的滚动轴承寿命预测及不确定性量化方法

3月前浏览394

本期给大家推荐基于故障特征增益的滚动轴承寿命预测及不确定性量化方法准确评估轴承早期损伤、可靠预测其剩余使用寿命,是机械健康管理领域长期面临的难点。传统健康指标难以捕捉早期故障的微弱变化,而常规神经网络模型往往无法提供可信的不确定性分布,使得预测结果缺乏可解释性。针对这一挑战,本文提出一种基于故障特征增益的深度学习方法:首先利用自适应谱模态提取构造故障特征增益,定量评估轴承损伤程度;并建立早期故障识别机制,锁定首次预测的最佳时刻。进一步,融合门控循环单元与贝叶斯神经网络,实现了高精度的剩余寿命预测及其不确定性量化。滚动轴承加速退化试验验证表明,该方法不仅能准确反映轴承健康状态,还显著提升了预测可靠性与不确定性表达的完整性。

论文基本信息

论文题目:A Method for Remaining Useful Life Prediction and Uncertainty Quantification of Rolling Bearings Based on Fault Feature Gain  

论文期刊:IEEE TRANSACTIONS ON INSTRUMENTATION AND MEASUREMENT

Doi10.1109/TIM.2025.3534227

作者:Ningning Yang, Wei Zhang, Jingqi Zhang, Ke Wang, Yin Su, Yunpeng Liu
论文时间: 2025年
机构: School of Mechanical Engineering, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China
作者简介:张景奇,现任大连理工大学助理教授,主要从事叶轮机械的状态监测与故障诊断、先进阻尼技术、信号处理等方面的研究。(摘自原文)
通讯作者邮箱:huangruyi@scut.edu.cn

摘要

在剩余使用寿命(Remaining Useful Life, RUL)预测领域,利用传统健康指标(Health Indicators, HIs)准确评估轴承早期故障存在挑战,而传统神经网络模型无法为可靠输出提供可信的不确定性分布。因此,本文提出一种基于故障特征增益(Fault Feature Gain, FFG)的前沿深度学习(Deep Learning, DL)方法,旨在精准预测滚动轴承RUL,同时量化其相关不确定性分布。首先,结合自适应谱模态提取(Adaptive Spectrum Mode Extraction, AS ME)理论,提出FFG以定量评估轴承损伤程度。其次,建立早期故障识别机制,确定首次预测的最优时刻。随后,构建门控循环单元(Gated Recurrent Unit, GRU)与贝叶斯神经网络(Bayesian Neural Network, BNN)相结合的深度学习模型,实现轴承RUL预测及不确定性分布量化。最后,通过滚动轴承加速退化试验台获取的实验结果验证了所提方法的有效性与优势。结果表明,FFG能够准确评估轴承健康状态,同时为潜在失效模式提供关键信息。此外,GRU-BNN模型在RUL预测中精度更高,且能更好地量化RUL的不确定性。

关键词故障特征增益;首次预测时间;剩余寿命预测;滚动轴承;不确定性量化

目录

1 引言

2 自适应谱模态提取理论

3 基于故障特征增益的深度学习方法

3.1 故障特征增益

3.2 初始故障识别机制

3.3 GRU-BNN模型

4 实验研究

4.1 实验设置

4.2 性能对比的配置

4.3 故障特征增益分析

4.4 首次预测时间分析

4.5 误差分析

4.6 复杂度分析

4.7 RUL分析

4.8 不确定性分析

结论

1 引言

作为预测与健康管理的重要组成部分,剩余使用寿命预测(Remaining Useful Life, RUL)研究可为滚动轴承的预测性维护提供重要指导,具有重要的经济效益与安全意义[1],[2],[3]。随着深度学习(Deep Learning, DL)的快速发展,基于DL的RUL预测方法取得了长足进步。DL技术具备强大的非线性映射能力,被广泛应用于端到端RUL预测研究。Liu 等[4] 提出了一种基于双向门控循环单元(Gated Recurrent Unit, GRU)和卷积神经网络(Convolutional Neural Network, CNN)的特征注意力模型,通过特征注意力机制为关键特征赋予更大权重。结果表明,所提方法能够完成航空发动机的端到端剩余使用寿命预测任务。Yang等[5] 通过回归形状子将振动序列数据转化为图结构,构建了基于图神经网络(Graph Neural Network, GNN)和GRU的DL模型,验证了端到端模型在轴承RUL预测任务中的可行性。Li 等[6]提出了一种基于主动状态跟踪长短期记忆网络(Long Short-Term Memory, LSTM)和CNNDL模型,在锂电池端到端健康状态监测中取得了良好效果。Zhao和Wang[7]构建了基于特征注意力机制和时间注意力机制的DL模型,实现了输入特征的自适应提取与时间相关性捕捉,并在涡扇发动机数据集上得到验证。这些基于DL的端到端方法能够自适应提取关键特征,精准捕捉输入与输出间的映射关系,具有建模简单、效率高的优势。然而,这类方法通常对计算资源和成本要求较高。当轴承处于健康状态时,这些方法预测的RUL意义不大。因此,基于DL的方法将RUL测任务分为三个步骤[8]:健康指标(Health IndicatorHI)构建、健康阶段(HealthStatusHS)划分、RUL预测。DL模型仅用于RUL预测阶段,有利于其工程应用。

HI构建研究中,均方根(Root-Mean-SquareRMS)指标受到学者们的广泛关注。当滚动轴承内部发生点蚀、剥落等损伤时,在滚动体激励下,振动信号幅值会显著增大。RMS能够捕捉振动信号在时域的幅值趋势,间接表征轴承损伤程度。实验结果也表明,RMSRUL存在明显的负相关关系[9]。近年来,众多学者采用RMS或预测未来RMS来反映HS。Yang等[10]将RMS视为GNN中的节点,为图结构赋予物理意义,弥补GNNRUL预测任务中可解释性不足的问题。Mao等[11]利用RMS评估源域与目标域之间的差异,并结合自适应贝叶斯算法实现了轴承RUL估计。尽管RMS能够精准表征振动信号的幅值趋势,但复杂设备运行过程中存在大量背景噪声与局部干扰,这对均RMS的健康评估能力构成重大挑战。因此,Lei等[12]采用卡尔曼粒子滤波算法减小RMS的波动。Ahmad等[13]采用线性整流技术修复RMS曲线的随机波动。尽管这些方法能够提升RMS性能,但不可避免地带来一定计算负担。RMS能够综合评估振动信号中所有频率对应的信号幅值。采集的信号包含部分噪声信号与无关分量,如共振信号、工况信号等,这些分量对RUL预测贡献极小甚至产生负面影响。此外,采集的信号还包含故障特征频率信号,其本质是缺陷在滚动体周期性激励下产生的周期性瞬态冲击响应。故障特征频率信号的幅值可直接反映缺陷的尖锐度与粗糙程度,对轴承RUL预测贡献更大。因此,构建仅量化故障信号幅值的HI,是滚动轴承领域的重要研究内容。

在HS划分研究中,学者主要将滚动轴承全寿命划分为健康阶段与退化阶段。Ahmad等[13]通过RMS与梯度阈值精准将轴承全寿命划分为健康阶段与退化阶段,有利于预测算法运行。Li等[14]结合峭度与3σ准则确定轴承开始退化的时刻,填补了自适应首次预测时间First PredictioTime,FPT选取方法领域的空白。Wang等[15]添加部件状态变化点监测模块,开发基于Levy过程的统计模型,更有利于模型参数的初始化与更新。Liu等[16]构建基于相对损伤指数与3σ准则的框架,识别滚动轴承的健康阶段、退化阶段与失效阶段,减小模型误差与分段跟踪指标波动。这些方法将不同HI与判别准则结合, 建立初始故障识别机制(Incipient Fault Identification Mechanis m, IFIM),可确定FPT。通用HI主要包括峭度、RMS、RMS变体等。通用判别准则包括3σ准则与阈值边界技术。这些方法不仅简单,且泛化能力强。然而,受背景噪声与HI曲线异常点干扰,IFIM通常需要采用去噪方法消除HI曲线波动与异常点,如滤波算法、平滑技术等。Yan等[17]将线性回归模型与RMS结合,提出惯性相对RMS,减小RMS波动,能更精准识别健康阶段与退化阶段。Cui等[18]提出切换无迹卡尔曼滤波算法,选取测量误差参数作为退化阶段状态监测数据的标准差,减小轴承自修复引起的RMS曲线波动。这类额外滤波算法与平滑计算增加额外计算成本,不利于工程应用。这也与HI的不稳定性相关。因此,构建鲁棒性更强的HI,进而提出精巧的IFIM,是HS划分的关键。

在RUL预测领域,学者研究基于DL的RUL预测方法。Zhang等[19]将CNN与双向GRU并行连接,构建并行混合神经网络模型,提取测量数据的空间与时间特征。Li 等[20]提出基于CNN与Bi-LSTM的集成RUL预测方法,分别从正向与反向健康特征中提取有用信息,提升RUL预测精度。Yang等[21]将自归一化CNN与GRU串联连接,构建特征融合模型,避免人工失效阈值选取导致的RUL预测误差。Cao等[22]提出基于画中画策略的复杂GNN模型,预测轴承RUL,为多通道数据下图的构建提供解决方案。Zhang等[23]提出多层跨域Transformer(TF)网络预测轴承RUL,通过迁移仿真模型数据改善实测数据不足的现状。这些方法主要包括CNN、LSTM、GRU、GNN、TF网络等。LSTM与GRU能够在时间维度挖掘时间序列的状态信息,预测效果更优。然而,这些DL模型无法提供RUL的不确定性,导致结果缺乏说服力。尽管可通过重复训练DL模型评估RUL预测的不确定性,但过多重复训练会带来巨大时间成本与经济负担。BNN是贝叶斯理论与神经网络的结合体。与传统DL模型不同,BNN更关注学习参数的分布而非特定数值。基于参数先验分布,利用贝叶斯定理与训练数据推断参数后验分布,进而获得不确定性输出。Benker等[24]将Hamiltonian-Monte Carlo与变分推理融入DL模型,构建贝叶斯DL模型,完成涡扇发动机RUL不确定性评估任务。Zhang等[25]将BNN与粒子滤波结合,估计涡扇发动机RUL的不确定性,可自适应获取先验分布,克服粒子滤波缺陷。Zhang等[26]将变分推理与LSTM、CNN结合,提出混合BNN,获得更精准RUL预测结果并提供不确定性估计。Mazaev等[27]将贝叶斯理论与CNN结合,构建BNN-CNN框架,在电磁阀RUL不确定性估计中取得良好效果。Wang等[28]将BNN与注意力机制结合,提出贝叶斯最大核注意力网络,为轴承RUL预测任务中的不确定性评估提供案例。这些研究主要探讨贝叶斯理论与CNN、LSTM结合的优势。GRU作为RNN的优秀变体,与BNN的融合尚未得到广泛关注。与LSTM相比,GRU具备更出色的记忆机制,使其在RUL预测领域更具优势。因此,整合BNN与GRU构建新型DL模型,开展轴承RUL预测研究,是值得探讨的课题。

针对传统HI缺乏故障评估能力、经典神经网络无法提供不确定性评估的不足,本文提出基于FFG的DL方法,预测轴承RUL并量化其不确定性分布。本文主要贡献如下:

1提出FFG,自适应捕捉故障信号幅值,评估轴承HS并定量评估轴承损伤程度。

2构建精巧的IFIM,无需任何滤波算法与平滑技术即可确定FPT。

3构建融合GRU与BNN的神经网络模型(GRU-BNN),定义新型损失函数,实现RUL预测及其分布量化。

4实验结果表明,与RMS、经典IFIM及其他最新网络模型相比,所提方法更具优势。

2介绍相关理论。3详细阐述所提方法。4开展滚动轴承加速退化实验,分析所提方法优势。5总结本文结论。

2 自适应谱模态提取理论

 当滚动轴承内部出现缺陷并进一步劣化时,获取的振动信号往往变得更加复杂。经典傅里叶变换与包络谱分析无法有效提取振动信号中的故障分量。因此,采用自适应谱模态提取(Adaptive Spectrum Mode Extraction, AS ME)方法获取原始信号中的有效本征模态函数IntrinsicModeFunctionsIMF,如图1所示[29]。结合包络谱分析,可充分挖掘振动信号中所有潜在故障分量。

 
图1 AS ME方法流程  

由图1可知,AS ME方法基于变分模态分解VariationalModeDecompositionVMD构建。VMD是一种优秀的非平稳信号分析工具,已广泛应用于滚动轴承故障特征提取研究[30], [31], [32]。然而,VMD需要手动设置模态分解层数与惩罚因子[33]。VMD的单一参数组合不适用于不同滚动轴承全寿命振动信号分析。因此,对于从运行到失效的滚动轴承振动信号分析,采用自适应信号分解方法具有重要意义。

AS ME方法步骤如下:

1采用傅里叶变换获取原始信号频谱,再通过平滑技术滤除频谱中的噪声与干扰。

2故障特征尺度空间可将原始信号频谱自适应划分为若干频带,指导VMD模态分解层数的设置。

3根据划分的频带,计算相应的谱聚合因子,进一步估计不同频带的合适惩罚因子。

4采用VMD方法将原始信号分解为若干IMF。

5采用越界准则识别各IMF在频谱中的位置,分析VMD预设参数的合理性。若满足越界准则,则VMD预设参数合理;否则,采用改进策略优化VMD预设参数并返回步骤2

AS ME得到的IMF可全面反映信号的频率信息,有利于早期故障检测。本文提出的FFG基于IMF分量构建。

3 基于故障特征增益的深度学习方法

为解决传统HI难以评估轴承早期故障、经典神经网络难以提供不确定性分布的问题,提出基于FFG的DL方法,如图2所示,该方法由FFG、IFIM与GRU-BNN模型组成。

 

所提方法流程

3.1 故障特征增益

随着轴承缺陷演化,与缺陷相关的故障频率fc幅值逐渐增大,如图3a所示,文献[34]已提及该现象。然而,受振动信号复杂性与噪声干扰影响,难以自适应提取故障频率幅值。换言之,在滚动轴承从运行到失效的健康监测过程中,人工提取故障特征峰值十分繁琐。

 
图3 包络谱。(a) 从运行到失效(b) FFG的含义  

因此,提出FFG以自适应捕捉振动信号中潜在的故障特征频率峰值,这在轴承RUL预测任务中至关重要。

通过AS ME方法将原始复杂信号分解为若干简单IMF,确保能够拾取信号中所有潜在故障特征峰值。随后,定义FFG以自适应计算所有IMF中故障频率的累积幅值,即图3(b)中红点之和,公式如下:

     

其中,    表示FFG;c=1, 2, 3, 4分别表示内圈、外圈、滚动体、保持架故障;K表示IMF总数;    表示第k个IMF的包络谱;    表示哈达玛积;    表示所提带通滤波器,可滤除故障频带波形,如图3(b)中红点所示,公式如下:

     

其中,            属于某一故障频带;    表示故障频率理论值与实际值的偏差;    表示理论故障频率,已被学者广泛认可,计算公式如下:

     

其中,    表示旋转频率。 综上,基于IMF分量构建四种FFG,如图4所示。其中,    表示内圈FFG,    表示外圈FFG,    表示滚动体FFG,    表示保持架FFG。

 
图4 FFG的流程  

3.2 初始故障识别机制

当滚动轴承出现损伤时,振动信号包络谱中会出现故障频率峰值。随着滚动轴承缺陷不断扩展,对应故障频率幅值逐渐增大[34]。基于该特性,提出IFIM以识别FPT,如图5所示。IFIM将FFG与3σ准则结合,并添加鲁棒判断,即仅当连续五次不满足3σ准则时,才判定为FPT。详细步骤如下:

 

图5 IFIM的流程

1)当    时,令    ,输入实时数据    与历史数据        计算FFG,得到历史数据的    与实时数据的    。 2)基于    计算其均值    与标准差    ,结合3σ准则得到健康数据区间    。 3)判断        的关系,参考公式(4)。若满足公式(4),则认为FFG异常,意味着滚动轴承可能出现微弱故障,当前时刻t可能为FPT。令    ,执行下一步;否则,滚动轴承处于健康状态,令    ,返回步骤1)。

     

4)判断FFG异常持续时间。若    ,则滚动轴承出现失效模式c的微弱故障,令    ,执行下一步;否则,继续监测振动信号,返回步骤1)。

 5)判断滚动轴承所有失效模式是否验证完毕。若    ,则所有失效模式验证完毕,执行下一步;否则,令    ,返回步骤1)。根据不同失效模式下得到的FPT     ,选取    启动RUL预测。

3.3 GRU-BNN模型

由于经典神经网络模型无法为可靠输出提供不确定性分布,提出GRU-BNN模型。该框架融合GRU与BNN,并采用新型损失函数。

3.3.1 GRU

在时间序列回归任务中,GRU具备良好预测效果。GRU主要由隐藏状态        、候选隐藏状态        、重置门        、更新门        组成。                                计算公式如下:

           

其中,        表示sigmoid函数;                                                分别表示                        的权重矩阵;                        分别表示                        的偏置。此处加粗表示变量为向量与矩阵。

3.3.2 BNN

BNN将权重与偏置视为服从某一分布的随机变量,使网络具备不确定性评估能力,如图6所示。

     

神经网络计算a生成式网络bBNN

根据贝叶斯定理,模型参数后验分布如下:

           

其中,        表示训练数据,        表示先验知识,        表示似然函数,        表示边缘似然。采用变分推理方法构建概率分布,近似模型参数后验分布[35]。利用KL散度衡量两个分布的相似度,公式如下:

           

其中,        根据无偏蒙特卡洛梯度,采用重采样技术近似代价损失,公式如下:

           

其中,        表示从变分后验        中抽取的第i个蒙特卡洛样本。假设        服从高斯分布        ,其中                表示        的先验分布,公式如下:

           

其中,                表示先验方差,        表示高斯分布在x处的取值。

3.3.3 GRU-BNN

所提模型由GRU层、贝叶斯层与全连接层组成,如表1所示。

GRU-BNN网络的具体配置

     

BNN的损失函数为似然函数代价与复杂度代价之和,需综合平衡数据        的复杂度与先验经验        ,如公式(10)所示。(受篇幅限制,公式(10)请参看原文)

参考公式(10)可知,该损失函数主要与贝叶斯层的先验分布、后验分布及网络预测偏差相关。然而,GRU层与全连接层未分析参数的先验与后验分布。因此,公式(10)不适用于GRU-BNN的损失函数。此外,尽管公式(11)包含目标损失,但受噪声方差影响,反向传播过程中偏差损失的梯度变小,不利于GRU层、全连接层等其他网络层。

           

因此,提出新型损失函数,进一步加快收敛速度,提升贝叶斯层与模型中其他层的兼容性(参考公式(12))。        表示贝叶斯层的损失函数,对贝叶斯层的优化过程至关重要。        表示 Huber损失(参考公式(13)),已广泛应用于神经网络回归任务。        表示Huber损失参数,本文中取值为1。

                 

均方根误差Mean SquareErrorMSE平均绝对误差Mean AbsolutErrorMAE相比,Huber损失函数既能在预测偏差较大时保持良好鲁棒性,又能在预测偏差较小时保持惩罚稳定性。因此,新型损失函数可加快GRU-BNN模型的收敛速度,避免梯度爆炸或梯度消失。

GRU-BNN模型的输入为FFG与RMS组成的特征矩阵,尺寸为N×5。N表示时间窗长度,取值为30。5表示外圈、内圈、保持架、滚动体FFG与RMS

4 实验研究

4.1 实验设置

搭建如图7所示滚动轴承加速退化试验平台。该平台主要由交流电机、支撑轴承、试验轴承、联轴器与液压加载装置组成。在X、Y方向安装两个加速度传感器,支撑轴承上安装第三个加速度传感器,这些传感器依次对应通道1–3。 

 

图7 试验台

采集五个滚动轴承从运行到失效的振动数据。图8为失效轴承照片,红色矩形为失效位置。被测轴承几何参数如表2所示。

 

图8 被测轴承照片。(a)B1bB2cB3dB4eB5

被测轴承参数

 

试验具体运行参数如表3所示。采样频率为25.6kHz,每个采集块长度为32768。

表3 试验参数

 

将振动数据划分为训练集与测试集进行对比分析。训练集包含B1–B4,测试集为B5的通道1与通道2。1-1与1-2分别表示B1的通道1与通道2,2-1表示B2的通道1。

4.2 性能对比的配置

开展不同方法的对比研究,验证所提方法优势。在FFG分析中,与RMS值对比,并进一步采用单调性与鲁棒性定量分析差异[8]。在FPT分析中,所提方法与基于RMS的3σ方法 [15] 对比。在损失分析中,所提损失函数与原始损失函数、原始+MAE、原始+MSE对比。此处原始表示BNN的损失函数。在RUL预测中,GRU-BNN与GRU、LSTM、BNN、TF、LSTM-BNN、TF-BNN对比。此处所提GRU-BNN的损失函数与LSTM-BNN、TF-BNN一致。TF模型配置参考相关文献[23], [36], [37]。不同模型具体配置如表4–表6所示。

神经网络具体配置

 

LSTM-BNN具体配置

 

TFTF-BNN具体配置

 

尽管TF-BNN与TF和其他模型不同,但这些模型的总迭代次数接近1000次。TF编码器是TF模型的核心,其架构如图9所示。

 

图9 TF编码器的架构

各网络结果为五次预测的平均值。采用RMS误差RMErrorRMSE得分函数Score FunctionSF累积相对精度(Cumulative Relative Accuracy, CRA)评估不同方法的性能 [8], [38]。

4.3 故障特征增益分析

不同样本的FFG与RMS如图10所示。HI归一化至0–1间。由图10可知,FFG呈上升趋势,与RMS趋势相似。同一样本的不同FFG退化轨迹不同,表明不同故障分量的趋势存在差异。FFG可表征故障分量趋势。RMS综合反映信号轨迹,整体呈上升趋势。RMS仅能表征信号趋势,尽管信号包含故障分量,但也包含噪声与干扰,后者对RUL预测贡献更小。

 

1不同样本的HI对比分析a1-1b4-1

表7为单调性(Monotonicity, Mon)与鲁棒性(Robust, Rob)分析结果。选取健康阶段的HI曲线进行鲁棒性分析,评估HI的抗干扰能力。Mon与Rob取值范围为0–1,数值越大表示HI的单调性与鲁棒性越好。值得注意的是,表7中各轴承结果为三个通道的平均值。

不同HI性能

 
由表7可知,FFG与RMS的鲁棒性和单调性关系不同。由Rob与Mon的均值可得出,    优于rms,尤其在单调性方面,    比RMS高7%。单调性分析中,    最低;鲁棒性分析中,    最低。这可能与振动信号中故障分量的产生与影响机制相关。当外圈采用过盈配合且存在缺陷时,信号包络谱中可观测到外圈故障频率。而内圈、滚动体、保持架分量处于动态平衡状态,其故障频率受复杂信号调制,难以在包络谱中提取特征峰值。由于内圈、保持架、滚动体持续相对运动,其故障频率峰值不稳定,对应FFG鲁棒性较差。这些原因可能导致    优于其他FFG。RMS的单调性仅优于    ,该现象可能源于时变缺陷激励下信号中不同分量幅值的不确定性,导致RMS单调性劣化。在所有HI中,RMS的鲁棒性排名第二,这与RMS衡量信号综合幅值特性相关。  

FFG不仅能表征健康状态,还能为轴承失效模式判别提供有用信息。图11为部分轴承的FFG曲线。

 

1FFG曲线的分析a1-2b2-2c3-2d4-2

由图11可知,1-2的        大于        ,B1发生内圈故障与滚动体故障,与1-2的FFG关系一致。2-2的    远大于其他FFG,B2保持架严重断裂。此外,图11(b)中,与        相比,滚动体FFG曲线略有波动,B2滚动体也存在明显缺陷。3-2 的    远大于其他FFG,B3外圈存在明显磨损。4-2的    远大于其他FFG,B4内圈存在明显剥落。由这些结果可得出,FFG间的幅值关系可间接反映轴承潜在失效模式,有助于轴承故障诊断。这是因为FFG可定量评估轴承故障频率幅值,而幅值与轴承失效模式相关。当轴承内部构件出现缺陷时,在滚动体激励下,振动信号中会出现特定频率的故障信号分量。因此,FFG不仅能反映轴承从运行到失效的健康状态,还有助于识别失效模式。与其他HI相比,其无法提供轴承潜在失效模式的有用信息。  

4.4 首次预测时间分析

不同样本的FPT如图12所示。图12a中黄线表示两种方法FPT的中间时刻。图12a中,经典方法的FPT滞后于所提方法,不利于预测性维护。在轴承退化早期,故障分量幅值较低,并非原始信号中的主频率,导致经典方法无法及时识别FPT。原因是RMS无法精准估计故障分量幅值。在FPT采用AS ME进行包络谱分析,IMF的包络谱结果如图12b所示。

 

图12 4-1分析aFPT结果b包络谱分析

由图12(b)可知,t=265 min时,包络谱中出现内圈故障频率      ,幅值为0.00351g;t=274 min时,      较265 min增大4.8%;t=284 min时,尽管      较274 min减小 3.8%,但包络谱中出现      。结果表明,284min时轴承损伤程度大于265min,验证了所提方法的优势。与经典方法相比,所提方法确定的FPT提前7.17%。

此外,所提方法对局部波动具有较强抗干扰能力,如图13所示。图13a黑色矩形处信号局部波动由设备启停引起,这在设备运行中较为常见。

图13b中 383–402min,振动信号包络呈先降后升的波动趋势。受局部轻微波动影响,RMS曲线在385–389min超出设定阈值边界,如图13c所示。因此,经典方法认为轴承在385min可能出现早期失效,如图 13 (a) 所示。这是因为RMS表示振动信号的有效幅值,与信号能量相关,外部工况变化会改变振动信号有效幅值,导致RMS曲线出现局部扰动,干扰经典方法的FPT判断。图14为5-3在健康阶段的不同FFG曲线结果。

 

15-3FPT结果a不同方法的FPTb局部波动c经典方法FPT分析

 

15-3FFG曲线aγ1bγ2cγ3dγ4

由图14可知,383–402min期间,尽管四种FFG曲线呈先降后升趋势,但仍处于合理范围内。因此,所提方法不受外部工况引起的局部波动影响。这是因为此类局部波动通常改变全频域振动信号能量,而滚动轴承处于健康状态时,对轴承故障特征频率峰值无显著影响。综上,FFG具备较强抗干扰能力,基于FFG的IFIM方法抗干扰能力强。

4.5 误差分析

不同损失函数的RMSE如图15所示。原始函数表示BNN的损失函数,原始+MAE表示BNN损失函数与MAE结合的新型损失函数,原始+MSE表示BNN损失函数与MSE结合的新型损失函数,所提函数表示本文提出的损失函数。

 

1不同损失函数结果

由图15可知,原始函数的RMSE曲线近似为直线,这可能是由于梯度不足导致网络损失随迭代步长近似线性下降。与原始函数相比,所提函数、原始+MAE、原始+MSE的RMSE曲线收敛效果更优,更适用于GRU-BNN模型。与原始+MSE相比,所提函数与原始+MAE收敛速度更快,主要原因是MSE对RUL较大的数据更敏感,而数据中更多样本对应的输出RUL较小,因此原始+MSE收敛速度变慢。原始+MAE与所提函数的RMSE曲线在前50个epoch相似,随着epoch数增加,网络输出值不断逼近真实值,MAE带来的过大梯度惩罚不利于寻找最优参数,导致RMSE曲线下降变慢并出现振荡。综上,所提损失函数更适用于GRU-BNN模型进行RUL预测。

4.6 复杂度分析

不同网络的复杂度分析如表8所示。复杂度分析主要分为时间复杂度与空间复杂度。空间复杂度与神经网络可学习参数数量相关,时间复杂度与神经网络运算量相关。由于LSTM与GRU为循环网络,其运行时间与数据时间维度相关,仅支持串行计算;而TF网络支持并行计算。因此,采用不同网络的训练时间分析时间复杂度。

不同方法复杂度分析

 

由表可知,空间复杂度方面,LSTM与GRU的可学习参数数量远高于BNN与TF,这与其网络结构相关。为更精准捕捉序列在时间维度的相关信息,LSTM与GRU设计了精巧的记忆机制,增大了可学习参数量级。TF-BNN、LSTM-BNN、GRU-BNN的可学习参数数量略高于TF、LSTM、GRU,三者模型新增参数分别为17.5k、12.5k、12.5k,占原模型比例分别为11.4%、2.8%、3.7%。尽管融合模型参数更多,但具备评估结果不确定性的能力,这是原模型不具备的。因此,融合模型的空间复杂度可接受。

时间复杂度方面,与TF、LSTM、GRU相比,BNN训练时间最长,这可能与其训练过程中采用的蒙特卡洛技术相关。BNN前向传播过程中,采用蒙特卡洛技术估计贝叶斯层的权重与偏置,增大了网络时间复杂度。与TF、LSTM、GRU相比,TF-BNN、LSTM-BNN、GRU-BNN运行时间显著增加,这与参数分布采样、后验分布估计等密集运算相关。与TF-BNN相比,LSTM-BNN、GRU-BNN运行时间显著更长。GRU与LSTM采用递归结构提取输入数据在时间维度的相关信息,导致此类网络模型无法并行计算。TF的核心多头自注意力机制各头相互独立,可独立计算后融合结果。由于GRU的记忆机制比LSTM更简单精巧,GRU-BNN的时间复杂度优于LSTM-BNN。综上,尽管融合模型训练时间更长,但可通过离线训练弥补时间复杂度过高带来的缺陷。

综上,融合模型的空间复杂度仅略高于原模型,时间复杂度虽高于原模型,但可通过离线训练补偿融合模型的成本。

4.7 RUL分析

不同模型性能如图 16 所示。RMSE与SF越小,神经网络模型性能越优;CRA越大,神经网络模型性能越优。

 

1不同网络性能aRMSEbSFcCRA

由图16可知,BNN的RMSE与SF远高于其他模型,CRA最低,表明BNN在RUL预测中存在不足。BNN模型是参数具有不确定性的多层感知器,即仍采用线性组合与激活函数结合的特征提取机制,该机制通常用于解决线性可分问题。RUL预测是复杂非线性回归任务,与其他几种模型相比,BNN缺乏有效的特征提取机制,导致RUL预测效果较差。

对比图16中GRU、LSTM、TF的结果,GRU效果最优,LSTM次之,TF最差。TF采用多头注意力机制捕捉HI序列与RUL标签间的复杂映射关系,但忽略了HI序列在时间维度的相关信息,降低了RUL预测精度。与LSTM相比,GRU结构更简单、记忆机制更优,效果更好。具体而言,GRU将LSTM中的输入门与遗忘门合并为更新门,将隐藏状态与记忆单元合并,使GRU计算过程更高效。

与LSTM-BNN、TF-BNN相比,GRU-BNN效果最优。5-1RUL预测中,TF-BNN效果优于LSTM-BNN;5-2RUL预测中,LSTM-BNN效果优于TF-BNN。值得注意的是,5-2RUL预测中,TF-BNN效果远差于TF,这可能是因为参数不确定性阻碍了TF模型的特征映射能力。相比之下,GRU-BNN、LSTM-BNN效果分别优于GRU、LSTM,表明模型不确定性有利于LSTM与GRU开展RUL预测,提升了二者的泛化能力与预测精度。与LSTM-BNN、TF-BNN相比,GRU-BNN效果更优,这与GRU精巧的记忆机制密切相关。综上,GRU-BNN在滚动轴承RUL预测中更具优势。

4.8 不确定性分析

不同模型估计的RUL概率密度函数(Probability Density Functions, PDF)如图17、图18所示。

 

 17 5-1不确定性评估aGRU-BNNbLSTM-BNNcTF-BNNd

 

 15-1的不确定性评估。(a)GRU-BNN;(b)LSTM-BNN;(c)TF-BNN;(d)BNN

由图 17、图 18 可知,尽管BNN得到的RUL PDF逐渐变尖锐,但其RUL预测偏差较大,这可能是因为多层感知器无法胜任BNN中的回归任务。与BNN相比,TF-BNN添加多头注意力机制,从不同维度捕捉输入信息特征,适合捕捉序列中的长距离依赖关系,这些优势提升了TF-BNN的预测精度。但由于TF-BNN缺乏记忆能力,无法捕捉输入数据在时间维度的相关信息,因此与LSTM-BNN、GRU-BNN相比,其RUL曲线波动更大。随着运行时间增加,TF-BNN得到的PDF方差无明显变化。与TF-BNN相比,LSTM-BNN的RUL曲线波动更小,这与LSTM的记忆能力相关。当 5-2 实际RUL接近 0 时,LSTM-BNN得到的PDF方差变小。总体而言,随着运行时间增加,LSTM-BNN得到的PDF方差无显著变化。相反,随着运行时间增加,GRU-BNN模型得到的PDF逐渐变尖锐,显著优于LSTM-BNN与TF-BNN,表明GRU更适合与BNN融合。GRU-BNN融合GRU与RNN,既保留GRU精巧的记忆机制与简单结构,又具备BNN的不确定性评估能力。综上,所提GRU-BNN模型在滚动轴承RUL预测的不确定性估计中更具优势。

5 结论

本文提出基于FFG的DL方法,评估不同时刻滚动轴承RUL及其分布。主要结论如下:

1提出FFG,既能表征轴承健康状态,又能为失效模式判别提供关键信息。与RMS对比分析表明,外圈FFG优势显著,其单调性比RMS高7%。

2开发专用于轴承的IFIM,与经典方法相比,可提前检测故障,FPT确定提前7.17%,且抗干扰能力强。

3实现GRU-BNN模型用于RUL预测,结果表明该模型性能优于GRU、LSTM、BNN、TF、LSTM-BNN、TF-BNN等模型,平均CRA达73.5%。

4所提GRU-BNN模型可评估RUL不确定性分布,随着运行时间增加,不确定性分布方差持续减小,期望值逼近真实RUL。

 

编辑:陈宇航

校核:李正平、陈凯歌曹希铭、赵学功、白亮、任超、海洋、赵栓栓、Kira、Tina、王金、赵诚、肖鑫鑫、张优

该文资料搜集自网络,仅用作学术分享,不做商业用途,若侵权,后台联系小编进行删除

来源:故障诊断与python学习
ACTMechanical振动断裂非线性通用航空ANSA叶轮机械海洋UM理论电机爆炸试验人工智能DAP
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-05-20
最近编辑:3月前
故障诊断与python学习
硕士 签名征集中
获赞 87粉丝 152文章 327课程 0
点赞
收藏
作者推荐

中科院一区Top | 基于决策树启发模拟电路分类器的机械信号实时分类与故障诊断方法研究

在数字信号处理器上运行的传统机器学习算法需要进行模拟信号与数字信号之间的转换,这会导致不可避免的延迟和大量的能耗。本文作者研究了一种基于决策树启发的新型模拟电路分类器,用于实时机器信号分类和故障诊断,该方法具有低延迟响应时间和低计算成本等优势,供大家交流讨论。论文基本信息论文题目:Real-Time Classification and Fault Diagnosis of Machine Signals via a Novel Decision-Tree-Inspired Analog Circuit Classifier 论文期刊:Mechanical Systems and Signal Processing论文日期:2026论文链接:https://doi.org/10.1016/j.ymssp.2026.114074作者:Siliang Lu [a], Junyan Zhu [a], Ling Zheng [a], Juncai Song [b], Zhiyong Hu [a], Xiaoxian Wang [c,*], Dong Wang [d]机构:a College of Electrical Engineering and Automation, Anhui University, Hefei, Anhui 230601, PR Chinab College of Internet, Anhui University, Hefei, Anhui 230601, PR Chinac College of Electronics and Information Engineering, Anhui University, Hefei, Anhui 230601, PR Chinad Department of Industrial Engineering and Management, School of Mechanical Engineering, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai 200240, PR China作者简介:朱俊炎,安徽大学电气工程与自动化学院机械专业在读硕士生,在Mechanical Systems and Signal Processing、IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement上发表论文,获批国家发明专利,获全国大学智能车竞赛、“西门子杯”中国智能制造挑战赛全国二等奖。王骁贤,安徽大学光电信息获取与防护技术全国重点实验室副教授、硕士生导师,于2024年获得中国科学技术大学工学博士学位。研究方向包括信息处理、在线检测、智能运维等。主持国家自然科学基金青年项目1项,以第一作者/通信作者发表SCI期刊论文20余篇。陆思良,安徽大学电气工程与自动化学院教授、博士生导师、副院长,研究方向为机电系统信号处理与智能运维,主持国家自然科学基金4项,国家电网、奇瑞汽车等企业委托开发项目10余项。入选安徽省优青、安徽省青拔、全球前2%顶尖科学家终身榜单,曾获上海市科学技术二等奖、安徽省自然科学二等奖、中国电工技术学会科学技术奖一等奖、基金委工材学部机械工程学科“优秀结题项目”。担任《IEEE Transactions on Instrumentation and Measurement》、《IEEE Sensors Journal》期刊Associate Editor。王冬,国家特聘青年专家,上海交大机动学院长聘副教授,博导。致力于智能运维与大数据分析研究,成果应用于航天五院、中国核动力、中国船舶、联想、华为、上海核工程、上海电气、西部数据等合作研究中。获中国振动工程学会青年科技奖、中国科技产业化促进会科学技术奖一等奖、中国发明协会“发明创业奖”金奖、上海教学成果一等奖等。担任第九、第十届中国振动工程学会副秘书长、IEEE Sensors Journal数据科学领域主编、JRSE预测与健康管理领域主编、MSSP、IEEE TIM、JDMD和Measurement副主编。指导学生获首届博士生国自然青年学生基础项目、上交“学术之星”提名奖2人、机动学院重点推荐A级科创全国特等奖和一等奖5次、会议Best Paper最佳论文和口头汇报奖5次等。目录摘要1 引言2 基于模拟电路的决策树分类器设计 2.1. 使用模拟电路实现的决策树算法 2.2. 模拟电路分类器的设计 2.3. 模拟电路分类器的参数优化3 不同数据集上的实验验证 3.1 模拟电路分类器的拓扑结构 3.2 无刷直流电机(BLDCM)轴承数据集 (1)实验设置及信号预处理 (2)性能验证 (3)抗噪性能验证 (4)分类精度的定量分析 (5)信号持续时间的影响 3.3 凯斯西储大学(CWRU)轴承数据集 3.4 开关磁阻电机(SRM)数据集 3.5 数据集的关键信息摘要4 电机故障信号实时分类 4.1 实验装置 4.2 实时信号处理的性能验证 4.3 变速条件下的性能验证 4.4 验证系统的响应时间和能耗变速条件下的性能验证 4.5 基于模拟电路的分类器的比较5 讨论 5.1 信号类型数量与滤波器数量之间的关系 5.2 集成电路实时故障诊断和显示 5.3 滤波器特性对系统输出的影响 5.4 噪声干扰在实际场景中的影响6 结论摘要在数字信号处理器(Digital Signal Processor, DSP)上运行的传统机器学习算法需要进行模拟信号与数字信号之间的转换,这会导致不可避免的延迟和大量的能耗。本文研究了一种基于决策树的新型模拟电路分类器,用于实时机器信号分类和故障诊断。与传统的基于DSP的故障诊断方法相比,所设计的基于模拟电路的方法具有低延迟响应时间和低计算成本等优势。决策树算法的主要思想被整合到由滤波矩阵和幅值量化模块组成的模拟电路设计中。经过条件判断,传感器输出的模拟信号流经不同的分支通路。这种设计将传统决策树的分层判断机制创新性地转化为模拟电路实现,其中滤波器阵列对应于决策树的子节点,幅值量化模块实现信号分支选择。最终的输出结果是相应叶节点的分类结果,并且这些输出是根据要分类的信号类型进行编码。这种全时域模拟信号处理方法避免了模拟到数字的转换延迟,保持了决策树的可解释性,并且具有低延迟、易于实现和可扩展性的优点,在实时智能机器信号处理、状态监测和故障诊断等领域展现出良好的应用潜力。关键词:模拟电路分类器、决策树、机器信号处理、故障诊断、滤波矩阵1 引言近年来,人工智能(AI)技术发展迅速,其在特征提取和模式识别方面的强大能力在多个领域展现出卓越的表现。借助大规模数据集、先进的算法架构和高性能计算硬件,深度学习不断突破传统算法的局限,成为科学研究和工程创新的重要推动力。然而,这些模型的快速扩展和复杂性增加导致了显著的能耗问题,使计算效率成为现代人工智能系统中的主要瓶颈。目前,深度神经网络的训练和推理所需的计算需求和能耗远远超过了传统电子硬件的能力。这种资源密集型特性不仅限制了模型的可扩展性,也对可持续目标构成挑战。为解决这一问题,研究人员开始探索物理神经网络(PNNs)作为替代方案。这些日益严峻的挑战重新点燃了对替代硬件平台的兴趣。基于这些非常规计算平台的人工智能硬件统称为PNNs。这些硬件系统利用物理过程,如光学、机械或电子工艺,来执行计算任务,实现更高效、更低功耗的机器学习。PNNs在推理阶段展现出显著优势,充分利用物理系统的固有特性。例如,光学神经网络利用光学器件执行高效的矩阵运算,而机械神经网络则利用物理形变进行计算。这种基于物理过程的计算范式在降低能耗和提升处理速度方面具有巨大潜力。尽管PNN在信号推断方面具有巨大潜力,但在硬件中直接实现高效且稳定的训练过程仍是一大挑战。当前主流的物理硬件训练方法主要依赖反向传播算法或其变体。该算法需要高度精确的数学建模和数值求解过程,但由于物理系统中常见的非线性、噪声和动态特性,这些过程较为复杂,不仅大幅增加了整体计算时间和能耗,还降低了物理硬件在推理阶段的高效率。这些挑战严重限制了传统培训方法在工业环境中的实际应用。因此,提出一种能够克服传统训练方法局限、进一步探索实体硬件潜力的新方法至关重要。在此背景下,模拟电路的特性为实现机器学习提供了新的视角。与传统机器学习算法不同,受决策树启发的模拟电路系统可以直接利用电压和电流等物理量来实现分类和决策的能力。该方法不仅将机器学习的核心概念嵌入电路设计中,还实现了硬件层面的特征提取和分类任务。通过这种方法,可以实现振动信号的实时处理,这对于监测和诊断工业关键部件(如轴承故障)尤为重要。通过利用模拟电路的快速响应能力,振动信号可以高效地提取特征并准确分类,从而实现对不同类型轴承故障的实时监测和诊断。从另一个角度看,电机被广泛应用于工业自动化、精密制造和航空航天行业,而轴承是电机中最重要的部件之一。然而,在长时间运行过程中,电机轴承容易因负载冲击、磨损不均匀和润滑不足等因素而出现故障。这些故障不仅会导致异常振动和电机效率下降,还可能导致设备故障,甚至严重的安全事故和经济损失。因此,实现电机轴承故障的高效、精确实时监测和诊断已成为确保设备稳定运行和延长使用寿命的关键技术。目前,传统的轴承故障诊断方法主要依赖数字信号处理技术和复杂的算法模型。尽管这些方法能够实现较高的故障诊断准确性,但它们常常存在实时性能较差、高能耗和系统复杂度较高的问题。这些限制不仅增加了实施成本,也限制了其在对时间延迟敏感的工业环境中的适用性。此外,随着监控系统的规模和复杂度不断增长,传统方法相关的计算负担和延迟进一步加剧,使得实现高效且实时的故障诊断变得越来越困难。相比之下,基于模拟电路的故障诊断技术在响应速度快、功耗低和实施成本低方面具有显著优势,并有效避免了传统方法的延迟和高能耗问题。尤其在嵌入式和低功耗场景下,模拟电路故障诊断技术展现出极大的应用潜力。研究空白、挑战及主要贡献总结如下:(1)传统故障诊断依赖于模拟信号到数字信号转换,该转换存在固有延迟和高能耗,阻碍满足嵌入式低功耗的需求。受决策树启发的模拟电路分类器完全避免了数字转换,实现了实时信号处理,同时大幅降低了延迟和功耗。(2)鉴于对模拟电路分类的研究不足,该模拟电路设计了滤波矩阵和均方根值计算模块。重现了传统决策树的节点划分逻辑,分类方法完全基于模拟电路进行信号分类。 所提出的决策树启发模拟电路分类器可以直接处理传感器采集的原始连续振动信号,这在很大程度上满足了工业场景中低功耗嵌入式系统的需求。研究的其余部分如下。第二节介绍基于模拟电路的决策树分类器原理及模拟电路各模块的功能。第三部分讨论了模拟电路的拓扑图、数据集和实验验证结果。第四节介绍了用于验证实时信号分类实验的实际实验平台。第五节讨论了该方法的可能改进,第六部分总结了全文。2 基于模拟电路的决策树分类器设计2.1. 使用模拟电路实现的决策树算法决策树被应用于各种场景,尤其是在分类任务中。该算法通常使用某些标准,如信息增益、增益比或基尼指数,来为每个分割选择最佳属性。例如,利用信息增益,通过选择信息增益最大的属性进行数据划分,可以逐渐降低数据中的无序程度,从而实现分类预测,如下式: 其中, 表示数据集D的子集,被属性A的值v划分,Entropy (D)是数据集D的熵(熵越高,数据的不确定性越大;熵越低,数据的纯度越高),如上式所示, 是数据集D中属于 类数据的比例。与线性判别分析(LDA)分类器和基于规则的电路分类器的模拟电路实现相比,受决策树算法启发的模拟电路分类器具有明显优势。LDA电路在实际中需要高度精确的权重值才能实现正确的分类,这使得确保分类边界的稳定性变得困难。而基于规则的电路则随着规则数量的增加,电路复杂度和调试难度显著增加,且缺乏对信号变化的适应能力。相比之下,受决策树启发的模拟电路分类器执行分层阈值比较,这些比较可以自然地在硬件中实现为多级比较器结构,从而实现可解释性和稳定性之间的平衡。树状结构直观地展示了整个决策过程,使用户能够轻松理解每个决策的基础。具体来说,本研究设计的电路采用了受决策树启发的架构,滤波矩阵作为电路每个子模块中的决策节点。从每个子模输出信号计算出的均方根值对应于特定的分支准则,类似于传统决策树中的基于阈值的决策。实现受决策树启发的模拟电路系统的关键在于选择合适的模拟组件来替代决策树的子节点,并确定分支路径。如图1所示,设计了一个受决策树启发的模拟电路分类器的示意图。在这些组件中,由于滤波器的特性,同一信号通过具有相同参数的滤波器时,不同工作模式下的输出会有所变化。例如,信号经过低通和高通滤波模式时,输出会有所不同。因此,滤波矩阵电路取代了传统决策树中的子节点。然而,与传统的决策树不同,传统决策树是数字化实现并处理离散数据的,模拟电路处理的是连续信号。在传统决策树中,最佳分段阈值是基于信息增益选择的,而在模拟电路中,通过滤波电路提取物理量之间的关系,如均方根值,以实现信号分类。最终,电路根据信号的有效值关系对信号进行分类。如图1所示,不同类型的故障对应不同的RMS输出,从而实现分类。图1 受决策树启发的模拟电路分类器示意图2.2 模拟电路分类器的设计该电路使用Butterworth滤波器(MAX261, Maxim Inc.)作为滤波电路模块。MAX261 是由Maxim推出的CMOS双二阶通用开关电容有源滤波器,包含两个二阶开关电容有源滤波器和一个自由运算放大器。每个滤波单元由两个级联积分器和一个加法放大器组成,如图2所示,其中HP、LP和BP分别代表高通滤波器、低通滤波器和带通滤波器的输出。SCN指的是开关电容网络。通过反馈控制,每个滤波器的中心频率f0和品质因数Q被调整。其特性与连续时间滤波器极为接近,最大工作频率范围为0.4 Hz至57 MHz。为了实现理想的二阶状态变量响应,必须确保输入时钟频率与滤波器中心频率比(fCKL/f0)较大。此外,滤波器功能可由微处理器精确控制,带通、低通、高通、带阻和全通滤波器可在无外部元件的情况下构建。滤波器内部包含两个二阶滤波单元,每个滤波器的中心频率、Q值和工作模式可编程设置。该电路采用HP和LP滤波模式。为了控制所有滤波器,该设计在模式3使用MAX261实现LP和HP滤波模式。为了确定滤波器的最优参数,采用基于遗传算法(GA)的优化策略。该算法用于自动搜索能够最小化滤波器输出RMS差值的截止频率。这两种不同滤波模式的模型可以用二阶传递函数来描述。例如,LP滤波模式和HP滤波模式的传递函数G(s)如下所示: 其中, 是直流处的LP输出增益, 是HP增益, 近似为 。图2 二阶滤波器的内部框图该模拟电路的另一个重要组成部分是RMS计算模块(AD637,Analog Devices, Inc.)。RMS计算模块是一个专门为高精度RMS测量设计的硬件模块。当供电电压为±12V至±15V时,其测量范围可达0 Vrms至7 Vrms,输出电压纹波小于2mV。AD637模块采用了RMS方程的隐式解,克服了简单RMS计算的固有局限。图3(a)展示了AD637模块的功能实现图,图3(b)展示了AD637模块及其外设电路的示意图。AD637模块分为四个主要部分:绝对值电路、平方电路、滤波电路和缓冲放大器电路。AD637模块的输入电压可以是交流或直流信号,通过有源整流器A1和A2将其转换为单级电流,驱动平方电路。平方电路的输出电流驱动A4,A4与外部平均电容协同形成LP滤波器,而A3则利用该滤波器的放大器输出驱动最终的均方根计算。此外,为了获得更准确的有效值值,AD637模块必须包含两个运算放大器模块:(AD825, Analog Devices, Inc.),作为信号输入端的运算放大器,(OP07CR,Texas Instruments, Inc.),作为输出端的运算放大器,分别负责放大输入和输出信号。图3(a) AD637模块的功能实现图,以及(b)AD637模块及其外围电路的示意图由于AD637模块响应时间短,滤波后轴承振动信号的均方根值可以被准确测量。AD637模块实际执行的计算见下式: 其中, 是输入连续模拟信号, 是 在均方根计算后输出的连续模拟信号。除了上述两个模块外,该模拟电路还包括一个微控制器单元(MCU)和一个电源模块。MCU控制不同滤波器的工作模式,无论是LP滤波还是HP滤波器。电源模块为滤波器和AD637模块供电。原始模拟信号的输出经过不同滤波器后,作为AD637模块的输入。经过AD637模块处理后,滤波后的信号会从混沌信号转变为易于观测的均方根值信号作为输出。2.3 模拟电路分类器的参数优化在新型模拟电路参数优化中,首先描述参数优化问题。由于模拟电路使用滤波模块的LP和HP滤波模式,确定每种模式的参数成为关键问题。例如,一组包含两种轴承故障的模拟信号,当通过不同参数的滤波器时,会产生不同的输出。同样,这些信号在经过不同工作模式的滤波器后,其输出也会存在差异。然而,如果LP和HP滤波器的参数相同,则总会存在一个参数使得模拟信号经过LP和HP滤波器后的均方根值相等。将实际参数设置为该值,有助于区分各类轴承故障对应的模拟信号分别经过LP与HP滤波器后的均方根值,从而实现信号分类。因此,优化的目标函数表达为下式: 其中, 和 分别是截止频率为 的通过HP滤波器和LP滤波器输出信号S的有效值;S是一个包含n个数据点的信号段。因此,优化的目标函数是 的最小值。滤波器所需的参数是对应于 最接近零位置的频率值。在参数优化领域,存在多种智能算法,如GA、粒子群体优化、蜂群算法和神经网络算法。对于本文研究的单变量全局优化问题,选择GA作为求解工具,以获得全局最优解。GA是一种受自然选择和生物遗传过程启发的方向性、半随机搜索算法。在全能遗传学中,染色体代表具有独特遗传特征的个体,基因对应一组需要优化的特定参数。为了评估人群中的染色体,GA利用适应度函数为每条染色体分配一个分数,每一代中,优先选择得分较高的染色体进入下一代。经过多代进化,保留的高分染色体将代表优化问题的全局最优解或近似最优解。基于上述目标函数,算法中的适应度函数如下: 其中, 是信号段,即原始信号被划分为一百个长度相等的信号段,每个信号段有2000个数据点,因此n的值为2000; 是对应不同信号段的截止频率,通过持续调整和优化;最后,得到最接近0的 值,然后对应的 是最佳截止频率。图4 参数优化和信号流程图这里用三类示例来说明整个参数优化过程。在本例中,使用了1000、1500和2000赫兹的正弦波以及随机噪声。这三种正弦波和噪声被组合起来作为输入。通过GA,进行第一层优化以获得第一个参数值,如图4所示。第一层优化的结果约为1750Hz。该参数随后用作巴特沃斯HP和LP滤波器的截止频率。当1000、1500和2000Hz的正弦波通过HP和LP滤波器时,2000Hz的正弦波产生的输出是HP滤波后的均方根值大于LP滤波后的均方根值。相反,1000Hz和1500Hz的正弦波表现出相反的结果,因此对2000Hz的正弦波实现了分类。同样,通过输入1000Hz、1500Hz正弦波和随机噪声,第二层优化利用GA得到第二个参数,如图4所示。第二层优化的结果约为1400Hz。该参数用作巴特沃斯HP和LP滤波器的截止频率,而滤波后1000和1500Hz正弦波的均方根值关系则相反;因此,三种不同的信号都成功被区分。为避免仅使用正弦信号所带来的潜在偏差,并进一步验证所提出方法在非平稳和非线性振动信号中的适用性,本研究又增加了对三组具有不同故障特征频率的模拟滚动轴承故障信号进行了测试。所采用的信号模型旨在代表具有局部故障的滚动轴承的典型动态行为,其中故障位置与滚动元件之间的周期性接触会产生瞬态脉冲激励,进而激发系统的结构共振响应。对应的数学表述见下式: 其中, 和 表示第k次脉冲激发的幅度和时间, 是系统的固有角频率, 是阻尼比,n(t)表示背景噪声。具体来说,如图5所示,信号1、信号2和信号3的故障特征频率分别设置为100Hz、400Hz和800Hz。系统截止频率会根据这三种信号重新优化,然后利用训练好的系统对非固定和非线性振动信号进行分类。图5右侧面板的结果表明,设计的基于模拟电路的分类方法仍能有效区分不同类型的轴承故障信号,从而验证系统处理不同类型信号的性能。处理实际振动信号的方法性能将在第三节介绍。图5 系统在处理模拟非固定和非线性振动信号时的性能验证在所提方法中,GA被用于根据不同机器信号的特性调整滤波器频率。由于故障信号的频谱分布在不同机器间存在差异,需要进行GA重新优化以确保分类准确性。GA优化的核心目标是确定滤波器模块的截止频率 ,而 的最优值直接依赖于故障信号的频谱分布。因此,当电路应用于新机器时,必须再次进行GA优化,以匹配该条件下故障信号的频谱特性,确保滤波模块能够有效区分具有不同特征的信号。3 不同数据集上的实验验证3.1 模拟电路分类器的拓扑结构该电路旨在通过新型模拟电路分类器,利用轴承振动的模拟信号对轴承故障类型进行分类。在此过程中,电路设计尤为重要。真实电路设计与仿真之间存在一定差异。二阶巴特沃斯滤波器在仿真实验中与实际电路中产生的效果不同。巴特沃斯二阶滤波器在实电路中的滤波效应未达到仿真滤波器的性能。为了更好地使仿真与实际电路实验的滤波效果保持一致,对实际的巴特沃斯二阶滤波器进行改进,通过级联的方式提高其阶数,级联后滤波器阶数由二阶提升至四阶。由于实际巴特沃斯滤波器对滤波后的输出信号存在放大作用,实际模拟电路中级联滤波器所产生的实验结果与仿真结果基本相似,仅幅值略有放大,其余效果基本保持一致。本文以三分类轴承故障类型为例,介绍新型模拟电路的整体工作流程。对轴承故障类型进行分类时,轴承信号需要经过两层滤波器矩阵,对轴承故障类型进行分类时,电路需要通过两层滤波矩阵,每个滤波矩阵由一个HP滤波器和一个LP滤波器组成。每个过滤器还需要级联处理。因此,每个滤波矩阵需要四个MAX261模块。每层的滤波器成对工作,配置相同。因此,当使用MCU控制滤波器工作模式时,除时钟引脚外的所有引脚都可以使用相同的引脚,而时钟引脚则必须分配到不同的引脚,以设定每个滤波矩阵的不同工作参数。当轴承信号通过滤波矩阵的第一层时,会产生两个输出:一个来自LP滤波器,另一个来自HP滤波器。这两个输出各自分成两条相同的路径:其中一路作为AD637模块的输入,另一路作为加法器的输入。由于经过LP滤波器后的信号会显著削弱高频特征,而经过HP滤波器后的信号则会明显削弱低频特征,因此,滤波矩阵第一层输出的信号必须通过加法器进行叠加,以恢复信号的全频率特性。恢复后的信号将作为滤波矩阵第二层的输入。经过滤波矩阵第二层滤波后的输出被送入AD637模块作为输入。此时,AD637模块的输出为一种近似直线的模拟信号,它表示信号更加直观、易于观察的均方根值。若LP滤波器的输出大于HP滤波器的输出,则编码为 [1, 0];反之,若HP滤波器的输出大于LP滤波器的输出,则编码为 [0, 1],如表1所示。其中, 表示经过LP滤波后由AD637模块输出的有效值,而 表示经过HP滤波后由AD637模块输出的有效值。表1 编码方法新型模拟电路的原理图如图6所示。模拟信号进入整体电路,依次经过第一层滤波矩阵、加法器电路、第二层滤波矩阵,最终,第一层滤波矩阵的两个输出以及第二层滤波矩阵的两个输出共同作为AD637模块的输入。AD637模块的四个输出在图中表现为四条近似直线的模拟信号,可以通过示波器进行观察,并根据其幅值之间的关系判断故障类型。图6 模拟电路分类器原理图:(a)原理图;(b)详细电路接线图6(b)展示了该新型模拟电路的详细接线图。按照前文给出的器件参数,并注意滤波器级联时的相关设计要求,即可依据图6(b)所示的接线图复现实验系统。3.2 无刷直流电机(BLDCM)轴承数据集(1) 实验设置及信号预处理在本小节中,使用BLDCM的数据集来验证所设计系统的性能。实验装置如图7所示。图7(a)展示了不同故障类型BLDCM的测试平台,包括健康状态。图7(b)展示了三种故障类型。BLDCM及其故障类型的详细参数分别列于表2和表3中。图7 实验设置:(a)电机轴承振动信号采集系统;(b)外圈故障、内圈故障和健康轴承的说明表2 BLDCM 参数表3 BLDCM故障类型在搭建实际电路之前,首先在计算机上进行了仿真实验。在仿真实验中,所使用的数据集为通过NI数据采集卡采集得到的BLDCM轴承数据集。该数据集包含300万个数据点,采样频率为20 kHz。在本次仿真实验中,选取200,000个数据点用于参数优化,因为仿真过程需要模拟真实的模拟信号。因此,这200,000个数据点必须是连续选取的。在优化之前,需要对数据进行归一化处理,如下式所示,以确保所有信号的数据范围均处于 [0, 1] 区间。随后,通过计算信号的平均值并去除直流分量,可以使信号更加平滑,从而有利于后续的滤波与分析。 将200,000个数据点划分为100个片段,每个片段包含2,000个数据点。信号经滤波器后,对每个片段的输出计算其均方根值,因此从这200,000个数据点中可以得到100个RMS值。对于具有相同故障类型的轴承信号,当其通过不同滤波器时,输出的RMS值会有所不同。通过分析这些RMS值之间的关系,可以实现不同信号的分类。(2) 性能验证在本实验中,选取BLDCM健康信号、2 mm内圈故障信号以及2 mm外圈故障信号进行分析。仿真实验首先将这三种信号混合为一个复合信号进行优化。通过优化得到的最优截止频率分别为:第一层滤波器2690 Hz,第二层滤波器2400 Hz。实际上,如果滤波器参数设置在最优参数附近的一定范围内,系统仍然可以完成分类任务,如补充材料[34]所示。在确定滤波器的最佳参数后,将三种不同信号分别输入滤波器进行处理。每种信号在经过LP滤波器和HP滤波器后,会得到不同的RMS值关系。图8(a)展示了健康信号通过第一层LP和HP滤波器后的RMS值。其中HP滤波后的RMS值大于LP滤波后的RMS值,因此在编码中表示为 [0, 1]。图8(c)展示了2 mm内圈故障信号,其编码表示为 [1, 0]。 图8(e)展示了2 mm外圈故障信号,其编码同样表示为 [1, 0]。整体编码结果如表4所示。其中,只有健康信号的编码方式与另外两种信号不同。因此,在第一层滤波后即可成功识别健康信号。表4 不同信号经过全层滤波后的编码值对于2 mm内圈故障信号和2 mm外圈故障信号,在经过LP和HP滤波后,将两个输出信号进行相加。随后,将合成信号输入到经过优化的滤波器中以获得最佳参数。在为不同滤波器设置最佳参数后,将经过第一层滤波并相加后的内圈2 mm故障信号和外圈2 mm故障信号再次通过滤波器进行处理。该方法 会产生不同的RMS值关系,与第一层滤波的情况类似。图8(b)展示了健康信号通过第二层LP和HP滤波器后的RMS值,其编码为 [0, 1]。图8(d)展示了2 mm内圈故障信号,其编码同样为 [0, 1]。图8(f)展示了2 mm外圈故障信号经过第二层滤波后的结果,其编码为 [1, 0]。整体编码结果同样列于表4中。图8 (a)第一层和(b)第二层健康轴承信号的滤波矩阵输出;(c)第一层和(d)第二层的内圈故障信号;(e)第一层和(f)第二层外圈故障信号。(3) 抗噪声性能验证同时,为了验证系统在工业环境中的稳定性,在 BLDCM 健康信号、外圈故障信号和内圈故障信号的分类系统中加入了一定程度的合成混合噪声。考虑到实际应用场景中可能存在的噪声类型,混合噪声包括高斯白噪声、脉冲噪声和50 Hz工频噪声。其中,高斯白噪声占总能量的50%,而脉冲噪声和50 Hz工频噪声各占25%。通过改变混合噪声的信噪比(SNR),测试系统在干扰条件下的鲁棒性,实验结果如表5所示。实验结果表明,在加入噪声后系统性能有所下降,但在35dB噪声水平下系统仍然能够保持较高的分类准确率。此外,还进行了长期运行测试。系统连续运行24小时,并每4小时采集一次输出数据。结果表明,在整个测试过程中系统的编码输出基本保持稳定。表5 加入噪声后的实验结果(4) 分类精度的定量分析为了进一步定量分析系统在信号分类中的性能,引入了多种评价指标,其定义如下: 其中,TP、TN、FP和FN分别表示真正例、真反例、假正例和假反例。当系统正确识别健康状态信号,即两层滤波矩阵均满足 大于 时,该结果被计为真正例;当系统正确识别内圈故障信号时,则计为真反例。相应地,将健康信号误判为内圈故障计为假正例,将内圈故障误判为健康状态计为假反例。实验共测试400段健康信号和400段内圈故障信号,实验结果如表6和表7所示。结果表明,该系统能够较好地区分正样本与负样本,并具有较低的总体分类错误率。这说明该系统在当前分类任务中表现良好,具有较高的可靠性。表6 轴承状态预测结果统计表7 指标的结果(5) 信号持续时间的影响同时,考虑到分类准确率可能受到输入信号持续时间的影响,还进行了实验以验证实现准确分类所需的最短信号时长。实验中将信号持续时间设置为0–25ms,步长为2.5ms,实验结果如图9所示。结果表明,随着信号持续时间的增加,分类准确率逐渐提高。当信号持续时间达到10ms时,分类准确率达到87.50%;当信号持续时间增加到20ms时,分类准确率稳定达到99.50%。图9 不同持续时间输入信号的精度3.3 凯斯西储大学(CWRU)轴承数据集为了进一步验证所提出系统在不同数据集上的有效性,本研究使用公开的CWRU轴承数据集,在不同负载和故障严重程度条件下评估其多类别分类能力。本研究使用驱动端轴承振动数据,其故障类型、故障等级和负载情况列于表8中。其中IRF和ORF分别表示内圈故障和外圈故障。在本研究中,由于需要对4种信号进行分类,因此重新设置并优化系统参数,输出编码如表9所示。实验结果总结如图10所示。可以看出,所设计的系统能够成功分类4种不同工况下的轴承振动信号,结果验证了所提出的方法能够在不同数据集之间有效应用。表8 CWRU公共轴承数据集故障类型图10系统输出不同故障类型、故障大小、负载的CWRU信号表9 不同信号经过全层滤波后的编码值3.4 开关磁阻电机(SRM)数据集除了机械故障之外,电机还可能出现电气故障。为了进一步验证该方法在混合故障诊断中的性能,本研究还处理了来自SRM实验平台的另一组数据。SRM的故障类型如表10所示,其中混合故障为轴承机械故障、高电阻连接(HRC)电气故障以及霍尔传感器故障的组合。SRM的详细信息可参考文献[36]。在表10中,I1表示轴承内圈存在宽度为1 mm的缺陷,O1表示轴承外圈存在宽度为1 mm的缺陷,H表示霍尔故障,A1表示A相出现电阻值为1 Ω的HRC故障,B0.5表示B相出现0.5 Ω的HRC故障。表10 SRM的混合轴承和HRC故障分类结果如图11所示。经过第一层滤波矩阵后,系统将轴承内圈故障与HRC混合故障信号分离;随后第二层滤波矩阵进一步区分轴承外圈与HRC混合故障信号以及霍尔与HRC 混合故障信号。实验结果表明,即使在另一种类型电机的复杂混合故障信号条件下,所提出的系统仍然能够实现准确的故障分类。图11 SRM中混合轴承、HRC和霍尔故障的分类结果3.5 数据集的关键信息摘要上述实验结果表明,所设计系统能够对具有不同特征的多种机械信号进行分类。为了便于快速参考,数据集的关键信息总结于表11。表11 实验数据集关键信息4 电机故障信号实时分类4.1 实验装置实验装置如图12所示。从右到左,三个BLDCM分别代表不同故障状态:健康状态、内圈2 mm故障以及外圈2 mm故障。每个电机下方对应一个BLDCM驱动器用于驱动电机。电机左侧为直流稳压电源,为电机驱动器提供电源。电机右侧为实际设计的模拟电路模型,其中包括两层滤波矩阵、四AD637模块、一个加法器模块、一个主控制模块以及三个电源模块。电路板下方为IEPE信号调理放大器(LZ-1106E,Langzhen 公司),其为加速度传感器(CT1010L,Chengko 公司)提供恒流源驱动。图12 实时信号处理与故障诊断实验装置原始加速度传感器信号经过信号调理放大器后输出为未进行额外处理的归一化信号。加速度传感器通过磁铁固定在电机上方以获取轴承振动信号。信号调理放大器的输出连接至新型模拟电路的输入端。电机上方为示波器,实际模拟电路的四个输出连接至示波器的四个输入通道,通过观察示波器上的四个输出通道即可直接获得对应编码,从而判断相应的故障类型。4.2 实时信号处理的性能验证图 12 所示首先将加速度传感器放置在具有2 mm外圈故障的电机上,随后开启恒流源和电机电源,此时加速度传感器输出的电压信号表示电机在2 mm外圈故障条件下的轴承振动,该信号直接输入至设计电路板的输入端。电路板四个通道的输出从右到左依次对应为第一层滤波矩阵的LP输出、第一层滤波矩阵的HP输出、第二层滤波矩阵的LP输出以及第二层滤波矩阵的HP输出。这四个通道的输出连接至示波器对应的输入通道,结果如图13(a)所示。示波器的通道1和通道2分别表示第一层滤波矩阵的LP和HP输出,而通道3和通道4分别表示第二层滤波矩阵的LP和HP输出。由于示波器四个通道的零点均设置在同一位置,因此它们在屏幕上的相对位置代表其幅值大小。图13(a)显示通道1位于通道2上方,因此第一层滤波矩阵的输出编码为 [1, 0];同样,通道3位于通道4上方,因此第二层滤波矩阵的输出编码也为 [1, 0],因此整体输出编码为 [1, 0, 1, 0]。类似地,当将加速度传感器放置在具有2 mm内圈故障的电机上时,可得到图13(b)所示结果,其中第一层滤波矩阵输出编码为 [1, 0],第二层滤波矩阵输出编码为 [0, 1],整体输出编码为 [1, 0, 0, 1]。当加速度传感器放置在健康轴承电机上时,输出结果如图13(c)所示,其中第一层滤波矩阵输出编码为 [0, 1],第二层滤波矩阵输出编码为 [0, 1],因此整体输出编码为 [0, 1, 0, 1]。真实实验结果与仿真实验结果一致,验证了所提出方法的有效性。图13 实时信号处理和故障诊断的实验验证:(a)轴承外圈故障,(b)轴承内圈故障,(c)健康轴承4.3 变速条件下的性能验证本小节在电机转速变化条件下验证所提出系统的性能。如图14所示,图中左列展示系统能够成功分类信号的情况。图14(a)给出了电机转速变化曲线,其在1300 rpm到1600 rpm之间以5s为周期进行正弦变化。图14(b)和图14(c)分别展示第一层和第二层滤波器的RMS输出。图14 不同转速范围下的转速变化及相应的系统输出:(a)小转速范围条件下电机转速变化曲线;(b)和(c)成功分类的第1层和第2层滤波器输出;(d)大转速范围工况下电机转速变化曲线;(e)和(f)第1层和第2层未成功分类的滤波器输出在相同时间区间内,模拟电路系统输出的变化趋势与电机转速变化高度一致。在该转速范围内,经过短暂的瞬态调整后,系统能够输出正确编码,与之前在恒定转速条件下得到的结果一致。图14右列子图展示系统无法 正确分类信号的情况。图14(d)显示电机转速在1000 rpm到1600 rpm之间波动。在较高转速时系统能够保持正确输出编码,如图14(e)左侧粉色框所示;然而在最低转速处,如图14(e)红色框所示,输出编码出现偏差。这是因为转速变化会改变振动信号的频率分布,从而影响系统输出。因此,所提出系统更适用于恒速或小幅转速变化的运行工况。4.4 验证系统的响应时间和能耗本小节验证系统的推理时间和能耗。为了评估系统推理时间,在BLDCM的两种工况下进行实验,健康状态和霍尔传感器故障状态。霍尔传感器故障通过断开其信号线实现[37]。如图15左侧蓝色背景区域所示,系统输出对应电机健康状态,其编码为 [0, 1, 0, 1]。随后引入突发霍尔传感器故障,系统对该变化作出响应,如黄色背景区域所示。图15右侧粉色背景区域表示系统稳定检测到霍尔故障后的输出,其编码为 [0, 1, 1, 0]。通过测量黄色 区域宽度估算突发故障的检测时间约为78 ms,结果表明系统能够以较小延迟高效检测故障。图15 模拟电路分类系统对突发故障检测的响应时间此外,将所设计模拟系统的推理时间与在Raspberry Pi 嵌入式系统上实现的两种经典方法SVM和CNN 进行比较。所有实验均使用相同的BLDCM 信号。如表12和图16所示,尽管所提出系统的分类准确率略低于SVM和CNN,但其推理时间显著低于对比方法。这些结果表明,所提出系统在保持较高分类准确率的同时,在实时性能和计算延迟方面具有明显优势。图16 不同分类器在树莓派嵌入式系统上的推理结果表12 不同分类方法的准确率和推理时间的比较此外,通过对所有电路组件能耗进行求和评估系统功耗。在给定电源条件下,MCU、MAX261芯片以及RMS计算电路的功耗分别约为 89 mW、200 mW 和 120 mW,总系统功耗约为2.1 W。相比之下,使用Raspberry Pi 4B进行基于深度学习的故障信号训练与分类时功耗约为7 W,而Jetson Orin NX平台约为15 W。详细对比结果见表13。未来工作中,可使用电阻、电容和电感等基本电子元件构建固定截止频率滤波器,以进一步降低系统整体功耗。表13 功耗对比4.5 基于模拟电路的分类器的比较基于模拟电路的分类器近年来受到研究人员广泛关注,因为其无需ADC即可实现信号分类并具有较高处理速度。在本小节中,将所设计的决策树分类器与其他类型的模拟电路分类器进行比较,包括LDA、SVM和神经网络,结果如表14所示。LDA、SVM 以及神经形态分类器的模拟实现具有低功耗和高并行处理能力等显著优势,但这些方法通常需要定制的大规模集成电路(VLSI)技术,目前仍处于实验室研究阶段,在实现大规模生产之前VLSI成本极高。相比之下,本文所设计系统采用基本离散电子元件构建,具有良好的灵活性。当然,如果需要进行大规模生产,本文提出的方法和系统同样可以采用VLSI技术实现。此外,本研究从信号采集、信号处理到结果展示的完整信号流程角度验证了所设计系统的工程实用性。在参考文献39–43的对比方法中,仅使用离线数据集进行分类验证。因此,所设计系统更适用于部署成本低、系统可靠性高且工程实用性强的工业应用场景。表14 基于模拟电路的不同分类器的比较5 讨论本研究提出了一种基于模拟电路的实时信号处理与机器故障诊断系统。尽管所提出方法的性能已从多个方面得到验证,但类似主题的研究仍然较少。因此,为了使该方法在实际应用中更加灵活,本文对所提出方法的改进方向进行了讨论。5.1 信号类型数量与滤波器数量之间的关系本文提出了一种基于模拟电路的决策树分类器,该分类器利用多级滤波矩阵实现特征提取与分类。实验结果表明,对于本文所涉及的三分类轴承故障任务,需要两个内部决策节点,每个节点对应一层滤波矩阵,即HP和LP滤波模块。每个模块由四个滤波模块组成,因此完成三分类任务需要八个滤波模块。进一步分析表明,分类数量与滤波器数量之间呈线性增长关系,这一关系来源于决策树的二叉树结构,其具体表达如下式: 其中,K为待分类故障个数,L为所需滤波器个数。 此外,在当前系统实现中,每一层滤波矩阵均配置为双输出结构,即LP和HP滤波器。对于三分类任务,需要两层滤波矩阵,总计涉及八个MAX261模块,这在一定程度上引入了冗余。为了解决这一问题,未来可以研究一种结合分层复用策略和差分放大机制的协同方案。在优化各层滤波器的截止频率之后,可利用MCU精确控制时间间隔并动态调节MAX261器件的截止频率,使算法优化能够确定每一层的最佳截止频率。在这种架构下,仅需要一对LP和HP滤波器即可完成分类任务。5.2 集成电路实时故障诊断和显示当前电路设计依赖离散模块,包括1个MCU、8个模拟滤波器、4个RMS计算模块以及1个求和电路,总系统功耗约为2.1 W。未来可以利用专用集成电路(ASIC)技术将整个系统集成到单一芯片中。在ASIC实现中,这些模拟功能可以通过低功耗CMOS跨导单元和乘法单元实现,其功耗有望降低至约50 mW。此外,大规模集成不仅可以降低单芯片成本,同时还能提高系统可靠性,使系统更加适用于工业实时故障诊断应用。图17 未来ASIC技术后的模拟电路模型示意图最后,采用ASIC技术后的模拟电路模型结构如图17所示。传感器采集的信号可以直接连接到电路板预设的信号输入接口,这些信号随后由集成多种功能模块的ASIC进行处理,处理后的输出信号直接连接到电路板上方的LED灯组。通过引入基于差分放大的编码方案,输出可以表示为数字电压电平的形式:当输出电压为正时编码为 1,反之编码为 0。因此可以利用LED来识别编码输出,当编码输出为1时LED点亮,当编码输出为0时LED熄灭。通过观察LED状态即可直接识别故障类型,无需额外的显示设备如示波器。在这种情况下,可以实现设备状态信号的实时处理并降低功耗,从而减少能耗、延长设备运行时间并降低运行成本。5.3 滤波器特性对系统输出的影响本研究中使用四阶集成模拟滤波器构建决策树节点。滤波器特性如滤波类型、阶数和截止频率都会影响系统输出。为了进一步评估滤波器特性的影响,采用由离散电子元件构建的二阶滤波器替代原有四阶滤波器进行对比。所构建二阶LP滤波器的原理图和实物照片分别如图18(a)和图18(b)所示。该滤波器由电阻、电容和运算放大器构成,其详细信息见图18(a)。图18 由分立电子元件构成的二阶低电压滤波器:(a)原理图,(b)照片具有相同截止频率2670 Hz的二阶和四阶滤波器的频率响应如图19所示。可以看出,两种滤波器在衰减比、过渡带斜率以及整体频率响应形状方面均存在差异,这进一步导致相位失真和信号延迟的不同。图19 二阶和四阶LP滤波器的频率响应一段振动信号被输入到这两个LP滤波器中,其输出如图20所示。为了评估信号通过滤波器后的波形变化,在输入信号波形中标记了一个参考点。如图20(b)和图20(c)所示,随着滤波器阶数增加,系统群延迟表现出可预测的累积特性,这与巴特沃斯无限冲激响应(IIR)滤波器的理论相位响应特性一致。二阶和四阶滤波器的时间延迟分别为0.14 ms和0.32 ms。图20 (a)输入信号、(b)二阶和(c)四阶LP滤波器输出信号的波形比较将原有四阶LP滤波器替换为二阶LP滤波器后的最终编码输出如图21所示。与四阶滤波器输出相比,二阶滤波器输出(红线)中可以观察到明显的波形波动。然而第一层LP滤波器的幅值仍然高于第一层HP滤波器,因此仍可得到正确编码 [1, 0]。由此可见,不同滤波器类型和结构不会影响本研究中的正确输出,因此为了简化系统,仅对截止频率进行优化以构建基于决策树的模拟电路分类器。此外,与集成四阶滤波器(MAX261)相比,由离散电子元件构建的二阶滤波器将功耗从200 mW降低到21 mW。从另一方面来看,尽管四阶滤波器结构具有更高功耗和更大相位延迟,但其输出信号质量和稳定性更好,这在当前应用场景中具有重要的工程意义。总体而言,所设计系统具有较高鲁棒性,在考虑复杂度、噪声条件和成本等因素时,其滤波器选择具有较好的灵活性,适用于不同潜在应用场景。图21 二阶和四阶滤波器的输出结果5.4 噪声干扰在实际场景中的影响在工业机电系统中,信号采集和处理性能容易受到多种干扰源的影响。为了增强噪声测试的工程代表性,第3.2节采用由高斯白噪声、脉冲噪声和50 Hz工频干扰组成的混合噪声模型。具体而言,高斯白噪声用于模拟传感器热噪声和模拟前端电路中的电子噪声,脉冲噪声用于模拟由机械冲击、开关动作或强电磁干扰引起的瞬态扰动,而50 Hz工频噪声则反映工业环境中常见的干扰源,例如电源耦合、接地不良以及线路感应干扰[45–47]。这些噪声成分的组合旨在模拟连续干扰和脉冲干扰同时存在的复杂工业噪声环境。需要指出的是,尽管该混合噪声模型在一定程度上捕捉了工业环境中主要的干扰机制,但模拟噪声仍无法完全再现真实工业场景中复杂的电磁耦合条件。为了进一步验证所提出系统在实际工业干扰环境下的鲁棒性,本文在真实电磁干扰环境中进行了补充实验,如图22所示。在这些实验中,利用电磁线圈产生的交变磁场和永磁体产生的静态磁场作为干扰源,通过在电路板上方均匀移动干扰源来模拟工业环境中常见的磁场扰动和电磁耦合效应。图22 静磁场和交变磁场干扰下的系统鲁棒性实验两种磁场干扰条件下的系统输出与无干扰条件下的结果进行对比,如图23所示。信号输出波形可分为三个阶段:第一段、第二段和第三段分别对应电磁线圈干扰、无干扰以及永磁体干扰条件下的系统输出。实验结果表明,在外部磁场干扰作用下,系统输出仅出现轻微波动,但从输出编码角度来看,分类结果未受到影响。这进一步验证了所提出基于模拟电路的分类系统在复杂噪声干扰条件下的鲁棒性。图23 磁场干扰下的系统输出6 结论本研究提出了一种受决策树启发的模拟电路分类器,该分类器能够直接处理由加速度传感器采集的连续振动信号,而无需使用传统的ADC和DSP。该分类器由离散电子元件构建,并根据待处理信号对系统参数进行优化。通过仿真信号以及来自三种电机实验平台的真实振动信号验证了所设计系统的有效性和优势。与传统DSP方法相比,该方法避免了数字信号转换与预处理所固有的延迟和能耗,因此特别适用于低功耗和实时嵌入式应用场景。需要强调的是,所提出的方法并非旨在替代当前最先进的高精度模式分类方法,如新兴的深度学习模型。该方法更适用于信号类别数量有限且需要实时处理的应用场景。未来的研究工作将重点扩展模拟特征提取能力,并提高系统在更广泛信号类型和运行条件下的适应能力。编辑:曹希铭校核:李正平、陈凯歌、赵栓栓、赵学功、白亮、任超、Tina、陈宇航、海洋、Kira、王金、赵诚、肖鑫鑫、张优该文资料搜集自网络,仅用作学术分享,不做商业用途,若侵权,后台联系小编进行删除来源:故障诊断与python学习

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈