选择 ANSA 还是选择 HyperMesh?

众所周知，Fluent Meshing生成面网格时效率极低，尤其是当需要划分的几何体中存在大量的面时，主要原因是Fluent Meshing不支持并行方式生成面网格。当然，如果几何不是太复杂，几何面的数量不是特别多，倒也没太大问题，稍微等一下也行。但如果实在等不了，也可以尝试一下一些擅长面网格生成的工具，如Hypermesh或ANSA。

HyperMesh及ANSA都是专业的网格工具，近几年也都分别找到了新的东家，HyperMesh随着澳汏尔被西门子收购，而ANSA则是被Cadence收购，真希望它们被收购后能够往好的方向发展，毕竟现在能打又好用的专业网格生成工具越来越少了。这里顺便说一句，Cadence前面收购了Pointwise，后面又收购了ANSA，感觉Pointwise多半会步入ICEM CFD的后尘。实话说，Pointwise做CFD网格还是很不错的。

那HyperMesh和ANSA，到底该选哪个呢？个人建议，对于熟手来说，自己熟悉哪个就选哪个，没有必要换来换去。这类前处理软件更换起来学习成本远高于求解器软件。对于两款软件都不会用的新手来说，则可以从下面几方面去考虑：

1. 后台大腿。西门子和Cadence都是粗得不能再粗的大腿，一般情况下不会出什么幺蛾子，这块算是半斤八两。
2. 几何处理。HyperMesh和ANSA的几何处理功能都非常强大，足以应付工程模型的处理。不过ANSA对几何模型的处理是基于几何面的，而HyperMesh对几何模型的处理是基于面和体的，个人觉得HyperMesh几何处理的能力要比ANSA更强大一些。
3. 面网格生成。个人感觉不出来HyperMesh和ANSA的面网格生成能力有什么差别，感觉都差不多。ANSA专门为CFD网格提供了更方便的控制措施（如面网格的曲率控制和接近控制、区域BOI控制等），其实HyperMesh CFD也提供了相类似的控制措施。对于面网格编辑与质量控制，HyperMesh与ANSA也都有非常多的方法与工具。
4. 体网格生成。HyperMesh与ANSA的体网格功能均受到了各家求解器的影响。HyperMesh受Altair的Acusolve影响，目前并不支持多面体与笛卡尔网格，就是不知道Altair被西门子收购后，Acusolve还会不会继续开发下去，HyperMesh会不会受到STAR CCM+的影响转而支持多面体与笛卡尔网格？这个只能等几年再看了。ANSA被Cadence收购后，目标求解器被修改为了Fidelity，此软件也是Cadence外购的CFD求解器，不过此软件是支持多面体与笛卡尔网格的，所以ANSA在体网格生成中直接支持生成多面体网格与笛卡尔网格。从这方面来看，在体网格生成方面，ANSA是要比HyperMesh更强一些。
5. 网格输出。体网格生成完毕后，ANSA和HyperMesh都支持直接输出指定求解器多对应的网格。但从支持的求解器数量来看，ANSA碾压HyperMesh，目前新版本的HyperMesh CFD能支持输出的网格格式实在是太少了，当然能支持Fluent格式输出，也不会存在多大问题。

总结一下：如果只是划分CFD面网格，个人比较推荐HyperMesh，如果想从几何到体网格输出全流程操作，建议使用ANSA。

 

注：以上仅为个人观点，受制于个人软件使用经验和技能水平。

”

（完）