思想的成熟，从自觉辨析真伪开始

大学以前，我的主要精力是在学习；在绝大多数情况下，绝对相信教科书上的东西。一个偶然的机会，读到了拉卡拖斯的《科学研究纲领方法 论》，才意识到教科书上的有些观点可能是不对的。读研究生开始，有了困惑：现实的学者、科研和传说中的不一样。  

20年前，我带着困惑来到了宝钢。从项目调研的那天起，我就发现需要辨别不同的声音：调研10个人，可能会有9种不同的说法。从那时我就知道：只有找对人、并经过深入的思考，调研才是有价值的。所以，现在每当我看到“某企业认为”、“调研结果说明”这样的字眼，我就在想：如果这个调研没有经过深刻的思考，观点不一定对的。  

10多年前，我开始上微博。开始的时候是比较激进的。看到传言就会相信、会转发、会有激烈的评论。但久而久之，经历了很多新闻的逆转。我发现：极端现象背后，往往有我们不了解的特殊原因。特别地，做了三届的政协委员后，对社会的认识也加深了。这样，人就变得不那么极端的。至今为止，我在微博上还保留了对各派意见领袖的关注，就是为了能够听到不同的见解和声音。

同样是10多年前，我开始关注创新理论。我发现：当人们真正走在科研的前沿时，胡说八道的声音才是主流、真知灼见非常罕见。这个时候，“真理往往掌握在少数人手中”，著名学者和院士的观点也往往是错的。即便思想是对的，思想与表达、表达与理解之间也都会有很大的差异。最近研究智能制造和大数据，这种感觉尤其强烈。这时，相信谁的、不相信谁的、如何理解别人的观点，都是需要极高的智慧的。在创新的前沿，我们能够相信的东西本质上只有两类：相信逻辑、相信实践。  

“日光之下无新事”；对于绝大多数企业来说，即便是全新的创新，也会他人的实践和探索可供借鉴。这些探索或许来自其他行业、或许仅仅是初步的探索，但一定能找到可以借鉴的东西。借鉴是一门大学问，要学会借鉴本质、而不是邯郸学步。什么是本质相同、什么是本质不同；什么是表面相同本质不同、什么是表面不同本质相同，都是要靠逻辑来分析。除此之外，我们可以多关注有实践经验、做事靠谱的前辈的工作和观点。这是间接地借鉴实践和逻辑。事实上，即便是他们的工作失败了，也会给我们带来珍贵的经验和教训。  

“信言不美、美言不信”；缺乏深刻逻辑和实践支撑的东西，往往听起来很顺耳。但这些观点往往容易让人误入歧途的。这时我们要注意到：肤浅的逻辑往往看似清晰，而深刻的逻辑往往表达不清。我小时候常不明白：昏君为什么喜欢听奸臣的话？现在看来，做科研其实也一样。  

辨别谎言，最终要回归到自醒。自醒就是辨别自己的错误观点，不要让自己骗了自己。，就像阿尔法狗一样自己和自己对弈、自己像自己质疑。古人说，君子日三省其身；犹太人说，思维的停滞就是错误的认识。人是有惰性的。如果不能坚持自省，终究会堕落成自己也觉得可恶的样子。