胡说八道的学术报告，为什么受欢迎？

经常见到这样的现象：某地组织了会议，请来多位“大牌专家”站台。“专家”明明在胡说八道、空洞无物，却有很多人为之叫好。为什么呢？

我们先弄清一个问题：什么是好的报告。

好的学术报告有两种：一种叫做高瞻远瞩，一种叫做紧接地气。差劲的技术报告也有两种：一种叫做好高骛远，一种叫做自娱自乐。但是，分清高瞻远瞩和好高骛远、紧接地气和自娱自乐并不那么容易。

好的报告有个共同的特点：给听众解惑。听众的困惑有两种：

有一种是不知道怎么做。浙江有句谚语：“夜里想了千条路，早起依然卖豆腐”。“做”事时的犹豫，往往源于“知”的不足。接地气的报告会告诉你怎么做，或者告诉听众该去了解什么、学习什么、调查什么。总之，听完之后就可以做起来了。这才叫接地气。

另一种困惑是该不该坚持。山东人常说：“一叶障目，不见泰山”。当人们遇到困难的时候会犹豫，就像被一片树叶挡住了视线，不知道该坚持还是该放弃。这时，如果听到“高瞻远瞩”的报告，就是有拿掉这篇叶子，告诉你前面的风景是什么。告诉你未来是什么、是不是该坚持。听完报告之后，信心也就坚定了，不再犹豫。这才叫高瞻远瞩。

不好的报告就是不能给人解惑，听完走人。除了浪费时间，没有留下任何痕迹。

为什么有的报告能给人解惑，有的却不能？这其实决定于两个方面：听众有没有困惑、报告人有没有经历并且走出了困惑。

没有经历过困惑，往往“为赋新词强说愁”。表现为“简单问题复杂化”，喜欢用高大上的理论、复杂的公式、奇怪的声音撑门面。遇到过困惑的人，才崇尚“复杂问题简单化”，才喜欢用平淡易懂的语言来交流，这就是“天凉好个秋”。经历不同，人的境界是不同的。

没有经历困惑的“专家”，做不出好的报告；没有经历困惑的听众，也听不出报告的好坏，只能根据演讲者的“帽子”或身份来判断水平高低。自己分辨不清、缺乏判断力。只能像“皇帝新衣”故事中的群众一样：不好表示“听不懂”，只好对专家的发言叫好。

大概就是这个道理吧？