首页/文章/ 详情

电动车不怕发动机吵,怕的是“胎噪裸奔”:模态轮胎法如何把路噪预测误差压到 2 dB 内

1小时前浏览0

新能源车上没了发动机的“背景音乐”,路噪反而成了座舱里最容易被耳朵抓住的声音。

传统路噪仿真偷懒把轮胎当“透明人”,预测偏差能有多大?本文用一组 20–300 Hz 的对比数据,讲清楚为什么整车开发阶段该换模态轮胎 + 整车有限元混合模型。

01 为什么新能源车路噪“更吵了”

传统燃油车有发动机低频轰鸣“打底”,路噪和风噪被部分掩蔽,用户感知不强。

到了纯电和插混平台,电机低频被削掉、中高频更干净,轮胎滚过路面的结构传声路径反而被放大——尤其是 100–250 Hz 这段“人耳最烦的低频路噪带”。

但很多团队做仿真时,仍沿用燃油车时代的轴心力荷载法:

  • 在轮心节点直接灌入实测/反算的轴头力
  • 整车模型里根本没有轮胎

  • 默认“轮胎只是传力中间件,不影响频谱形态”

实际并非如此。轮胎自身有:

  • 径向/切向静刚度
  • 20–200 Hz 内的若干阶结构模态
  • 空腔共鸣峰(典型就在 200–230 Hz 附近)

跳过轮胎 = 跳过路噪峰值的主要成形环节,仿真曲线和实际车内噪声天然对不齐。

02 两种路噪预测路线:差别在哪

维度

传统轴心力荷载法

模态轮胎 + 整车混合模型

轮胎是否入模

否,轮心直接加载

是,模态轮胎接底盘

输入载荷

轮心加速度反算轴头力

轮胎-地面接触点路谱

空腔共鸣峰

算不出

能复现

建模成本

低(免轮胎测试)

中(需台架模态测试)

20–300 Hz 精度

偏低

高(本文案例 +10.8%)

适用阶段

概念期快速估算

详细设计/优化期

轴心力法不是错,是频带和物理完整度不够;模态轮胎法贵一点,但能把“轮胎这条传递链”补回来。


03 模态轮胎怎么来:一次台架测试定基调

案例中的操作流程(标准胎压 0.25 MPa):

  1. 轮胎装台架,LMS TestLab 完成通道/几何/激振器/采集设置
  2. 锤击或激振器扫频,拿自由模态
  3. 取前 6 阶模态做逼近计算
  4. 校核 20–200 Hz 频段模态逼近准确率 ≥ 80%——这是后面仿真可信的门槛
  5. 输出缩减后的模态轮胎数据集,进有限元

💡 工程经验:轮胎模态测试若逼近率不到 80%,后续整车路噪仿真再怎么调底盘衬套都救不回曲线形态。


04 整车混合模型搭建:把轮胎“焊”到底盘上

前处理用 HyperMesh,求解用 OptiStruct,后处理用 HyperView。

TB(内饰车身)+ 底盘悬架 + 动力总成通过 RBE2 / BEAM / BAR / BUSH 连接:

  • 副车架等钣件用 5 mm×5 mm 壳单元
  • 直径 >10 mm 螺栓孔沿孔偶数节点 ≥8 个
  • 直径 >14 mm 螺丝孔偶数节点 ≥12 个,孔边边长 3–4 mm

模态轮胎接入方式:

  • RBE2 把模态轮胎连到悬架接附点
  • 轮胎重心用集中质量单元挂一半轮胎质量
  • 另一半质量摊到 PLOT 单元节点
  • 3 个接地弹簧用零维 BUSH 单元(含 1/2/3/6 向刚度阻尼,按实车设计值)
  • 路谱加载点在轮胎-地面接触节点

载荷来自实车:60 km/h 过粗糙水泥路,轮心布点采 10 s 以上,处理后生成仿真路谱。


05 20–300 Hz 实测对比:蓝线赢在哪

以实车测试曲线为基准(绿线):

  • 蓝线(模态轮胎法)

    :趋势、峰值、A 计权声压级全面贴绿线  
  • 红线(轴心力荷载法)

    :整体偏离,峰值位置/幅值都对不准  

最直观的一个点——220 Hz 附近轮胎空腔峰:

  • 模态轮胎法 vs 实测:A 计权噪声差 0.5–2.0 dB,峰值频率重合
  • 轴心力法:峰被抹平或偏移,后续做空腔阻尼优化根本找不到靶子

定量评测(20–300 Hz,每 5 Hz 一个点,共 57 点):

  • 模态轮胎法精度 79.3%
  • 轴心力荷载法精度 68.5%
  • 精度差 10.8 个百分点
  • 计算耗时:2292 s vs 2160 s,效率几乎一样

多花一顿午饭的时间,换 10 个点精度、空腔峰不丢——详细设计阶段显然该选前者。


06 给开发项目的三条落地结论

  1. 轮胎模态测试不能省

    20–200 Hz 逼近率过 80% 再进整车模型,否则“垃圾进垃圾出”。  
  2. 轴心力法留到概念期

    做对标车趋势判断可以;要动衬套、动阻尼、动车身局部刚度,必须用模态轮胎。  
  3. 空腔峰是新能源路噪第一靶

    220 Hz 左右 0.5–2 dB 的可预测性,直接决定后续能不能用 TPA 找准贡献路径。  

07 小结

电动车的静,不是“没声音”,是“每条路径都受控”。

轴心力荷载法把轮胎跳过,等于在路噪主战场上自断一臂;模态轮胎 + 整车 FEM 混合模型在算力成本几乎不变的前提下,把 20–300 Hz 预测精度抬到 79% 以上,尤其是空腔共鸣峰不再失踪。

整车 NVH 开发里,早一步用对模型,后期少改三版衬套。


参考:曾庆懿《基于模态轮胎的车内路噪模型搭建与性能计算》;Altair OptiStruct / HyperMesh 路噪分析流程;LMS TestLab 轮胎模态测试规范。

图片

【免责声明】本文来自网络,版权归原作者所有,仅用于学习等,对文中观点判断均保持中立,若您认为文中来源标注与事实不符,若有涉及版权等请告知,将及时修订删除,谢谢大家的关注

来源:汽车NVH云讲堂
OptiStructHyperMeshHyperView新能源LMS电机NVH螺栓Altair
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2026-09-30
最近编辑:1小时前
吕老师
硕士 28年汽车行业从业经验,深耕悬置...
获赞 335粉丝 928文章 1824课程 16
点赞
收藏
作者推荐
未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈