工业互联网平台的不可能3角与4个终局

这两年，工业互联网平台厂商们越做越大，但遇到的盈利等问题也在随之放大，前两年公司小且有资本支持，可以优先关注发展。但现在资本已经显著在收紧，且公司到了IPO阶段，再带病狂奔，恐怕商汤股价暴跌、普渡大范围裁员就会是前车之鉴了。

工业互联网平台厂商以后走向何方，又该如何走向稳健发展？目前各家都有各自的不同的思路和探索，恐怕短期内很难有标准答案。作者只在此结合个人的一些对市场的了解，提供一个当前的困局以及未来终局的一些理解，供行业人士参考

当前面临的不可能三角

工业互联网平台厂商目前都在快速发展和探索，但就目前的情况看，厂商很明显面临一个不可能三角的问题：

即在业务快速增长、标准化产品持续迭代、公司层面稳健盈利三者中，平台厂商不可能做到同时兼得三者。

选项1：如果快速扩张团队抢占市场，并同步持续投入研发孵化标准化平台产品，但涉及同时投入大规模研发和项目交付，很难保持盈利

选项2：坚持公司层面稳健盈利的同时，快速扩张，推动收入快速增长，也能把公司做大，但将必然没有足够资源持续迭代标准产品

选项3：有节制的接项目，在项目收入范围内慢慢积累平台产品，能够保证公司稳健盈利，但肯定就不能持续扩张团队，接大量项目，收入增速必然不会快

背后的逻辑其实也很简单，项目交付和产品研发都需要大量人员投入，公司当前的项目毛利是有限的，项目挣来的钱不足以支撑在两个方面同时大规模投入。

以上三者，只可能选其二。很多平台其实已经做出了选择。就作者的了解，目前多数平台厂商选择了选项1，部分平台厂商选择了选项3，还有不少号称是平台但其实没平台产品的厂商，毫无疑问选择了选项2。

具体选择哪个，是不同厂商结合自身实际做出的理性选择，谈不上对错。但如果还有厂商希望同时选择3者，那恐怕就是痴人说梦了，最好尽快放弃幻想。

4个终局

相比于传统业务管理型软件，新兴的PaaS类平台型软件目前还在持续演化，以后成熟的形态尚不可知。但过往工业软件的演化，是以十年为单位的，如果我们把目光放到十年、二十年后，结合以往几十年工业软件发展历程，可以发现工业领域的IT服务商，最终能做大的，梳理下来，无非3种模式的公司：

• SAP模式：软件产品公司，提供软件产品公司，个性化部分依靠伙伴二次开发
  

• 埃森哲模式：提供项目制的咨询及IT实施服务

• 太极模式：系统集成商，低人力成本从事定制开发

以上3种，外加上市跑路或者被收购，放眼长远，工业互联网平台厂商做大之后，除了破产清算，无非就是以上4个终局。

前面提到的不可能三角下，厂商的不同选择，其实已经决定了公司的发展方向：

选择持续迭代标准化产品：

如果选择有克制的公司盈利，需要将花费不少的年头，最终实现产品化，走向SAP模式。但需要公司有足够的基础能够坚持住长期投入和积累，同时需要公司有很强的产品定义能力。目前的通用PaaS平台距离行业应用还有明显的鸿沟，面向工业PaaS产品应该是什么，这部分作者将在后续专门讨论。

如果选择快速冲高收入，公司盈利情况可能不好，通过一轮轮融资，坚持到上市持续融资，但如果业务模式不能改变，后续结果无非就是上市跑路、被收购，或者公司破产

选择收入快速增长同时保持盈利，则恐怕没有足够的资源投入产品积累，更多需要依靠系统集成。系统集成虽然不是技术水平高的业务模式，但项目管理做好的话，做高收入和保持一定的盈利是可以持续的。

现阶段，从市场角度看，数字工厂/智能工厂类系统集成型项目，也是市场需求很大的一个方向，数字工厂如何建设本身也是具备很强Know-how和价值的咨询服务，以此为基础做好咨询，则是有望摆脱纯粹的系统集成商，朝着埃森哲模式发展。

同时，前面提到的工业的PaaS产品公司，鉴于公司PaaS平台产品客户理解度有限，给工业企业应用时，首先也需要提供专业的原厂咨询服务，原厂也有希望向埃森哲模式发展。

当然，大家可能注意到了这里的终局并没有提到底座生态平台。目前不少云厂都希望成为底座生态平台，自身提供基础PaaS能力，上层的应用交给伙伴。但至少过去的工业软件产业生态中，不存在底座生态平台的角色，构建了生态的厂商，全都是基于自身产品的强大市场影响力。未来云架构下的工业软件产业，是否能够存在底座生态平台的角色，作者还在持续观察，目前持谨慎的否定态势。

分析完未来的方向，以始为终，可能也就对公司目前该如何聚焦和发展，有了更清醒的认知，有所为，有所不为，立足长远，把握好节奏，方能笑到最后~