创新、不创新与伪创新

昨天有朋友发了个帖子：一群人在玩着新概念、时髦的名词，就是不谈怎么落地，美其名曰“创新”。还有一群人在埋头干活、曾经的经验、粗鄙的现实，拒绝新理论、新思想，名曰“务实”。两者似乎没有交集。

这种现象其实很正常：从技术层面看，发展中国家往往没有必要创新，能够模仿国外的先进技术就够了。至多是做些改进型、适应性的工作。林毅夫在多年前就曾说：“能引进就引进”。过去，我们值得创新的东西真的不多，但创新成果却不少。于是，出现了很多“伪创新”；而做事实在的人，往往干脆不创新。

只是现在，真正到了创新的时代了。

创新必然遇到的困惑——没有遇到困惑，就不是真正的创新。因为创新是“人择难题”：创新一定是难的——如果创新不难，前人老早就做了，就用不着今天的人来创新了。所以，现在的创新项目往往都是“前人挑剩下的难题”。

其中，“新”体现在什么地方，一定要学会辩证地看。

阿波罗登月计划，是人类历史上最伟大的创新之一。但是，该项目中用的所有的具体技术，却都是成熟的、看不到“新”在什么地方。所以，这个“新”主要体现在系统层面，而不一定体现在细节。我甚至认为：最牛的创新思想，就是用系统的观点，把困难的问题变成简单成熟的问题。熊彼特定义的创新甚至与技术无关：熊彼特认为，创新就是生产资源和要素的重新配置和组合，以取得经济上的成功。

创新要超越前辈，否则不能称其为创新。但前辈的水平并不差，我们凭什么超越？

我们主要凭借的，是前辈所不具备的条件或需求。所谓的条件，包括技术水平的提升、技术成本的降低等等。ICT技术进步导致了智能制造，就是这个逻辑。而微 信的成功，就归结为智能手机普及所提供的条件。所谓的需求，就是有人愿意掏钱让你做。需求方可以是国家、也可以是市场：阿波罗计划来自国家的需求，微 信来自市场的需求。

创新当然也要有新思想——但这种新思想往往体现在：比同辈人相比，眼光更加超前。同时代的人很多、外部环境和条件接近，却只有少数人意识到了——这就是新思想。20年前马云搞淘 宝，就是新思想：那时的网络尚未普及、性能也很差。为什么只有少数人有新思想？因为新思想一定会面对条件或需求的不足，阻碍了很多人的思想——所谓一叶障目，不见泰山。而新思想的可贵之处，就在于思想者比常人多想几步：想到未来的条件会改变、想到未来的需求会提升、想到条件可以创造、需求可以创造。

“新思想”的本质，应该是“深思想”、“远思想”。新思想一定会遇到现实条件和需求的不足，新思想只是与未来的发展趋势结合在了一起，从而具备先机和先发优势。所以，拥有新思想的人一定是少数、新思想一定会遭到很多人的反对、推进新思想需要勇气和魄力。

谈完创新，再谈谈“伪创新”。在我看来，其实还有第三群人：把过去一直干的活，包装上新概念、新名词，新瓶装旧酒，也名曰“创新”——这样的“创新”，往往没有新思想，而只是跟风。比如，把机器人同智能制造等同起来，把简单的统计分析叫成大数据。这些都有问题。伪创新的本质，是没有新思想。

把过去的工作套上今天的名词，是不是都是“伪创新”呢？

也不是。在工程界，现实的实践往往领先于技术热点。事实上，工业领域的发展是不均衡的，条件和需求完全不一样。当一个技术成为全社会热点的时候，在很多行业或企业里面已经发展了多年。比如，钢铁行业在40年前就实现了自动化产线基础上的定制化生产（具备工业4.0的特征），飞机也在多年前实现了全数字化设计。

真正的创新者，很可能是在隐身中前行的——因为创新者往往在黎明之前、迷雾笼罩的时候就已经动身了，而不太会等它成为热点、放在阳光的下面。真正的创新工作，很少出现在聚光灯下面。

创新者一定很困惑。但我相信，随着社会的发展，真正创新者的困惑应该越来越少。