首页/文章/ 详情

特斯拉MODEL 3整车声学包解析

16天前浏览10146

本文摘要(由AI生成):

文章主要介绍了Model3的声学性能,包括整车密封性、声学包材料、噪声源等方面。Model3在驾驶员噪声控制方面优于市场主流车型,但在后排乘客噪声控制方面表现较差。整车密封性方面,Model3采用外部整体涂胶,涂胶量上升,成本增加,但密封质量能够保证。声学包材料方面,Model3前围轮毂包、流水槽空腔均增加发泡填充,有效阻隔胎噪向车内侧传递;前风挡、天窗均为PVB夹层玻璃,较钢化玻璃隔声性能好;前侧窗采用钢化玻璃,厚度4.92mm,有效阻隔A柱后视镜产生的风噪;后侧窗采用钢化玻璃,厚度4.1mm,与主流车型厚度相当,因动力总成后置,后排噪声源增加,传递至车内噪声增大。车内吸声件方面,Model3仪表板、侧围护板、门护板、行李箱饰板等使用大量吸音棉改善车内声学环境;轮胎内侧贴有海绵,吸收轮胎内侧声波传递,降低轮腔噪声。

一、Model3声学性能概述

首先来看两组对比数据:

60KPH-胎噪对比:

在低速工况下,驾乘人员对胎噪比较敏感。以下以60KPH匀速工况下的风噪值进行比较,Model3 前排噪声小,驾驶员右耳声压总级58.5dB,较市场主流车型低2dB左右,后排噪声大,右后乘客左耳声压总级64.4dB,较市场主流车型高2.4dB左右;

图1 60KPH@DR/RR

120KPH-风噪对比:

在高速工况下,驾乘人员对风噪比较敏感。以下以120KPH匀速工况下的风噪值进行比较,Model3在匀速120KPH工况下,风噪表现理想,驾驶员左耳声压总级67.1dB,较市场主流车型低1dB左右;右后乘客右耳声压总级71.8dB,较市场主流车型高1.6dB。

图2 120KPH@DR/RR

通过以上对比可以看出,MODEL3对于驾驶员的噪声控制水平在设计上进行了重点优化,优于市场主流车型,而对于后排乘客的噪声控制不太关注,所以后排噪声要比市场主流车型差。

影响车辆声学性能的因素很多,归纳起来主要有以下三类:

1、密封性是声学包基础,包含气密性和声密性,气密性又包含白车身气密性和整车气密性;车身存在大量孔和缝,这些孔缝的密封处理对隔声性能至关重要,尤其是前围、地板上的孔缝必须得到有效处理;
2、声学包装属于被动降噪手段,能够有效降低中高频噪声,改善车内声学环境;声学材料分为以隔声为主的隔声材料(EVA+发泡组合等)和以吸声为主的吸声材料(棉毡、吸音棉等);位置不同降噪需求不同,合理分布声学材料成为声学包开发关键;

3、噪声源直接影响车内乘客舒适性;减少源处噪声,相比被动降噪,改善效果更加明显。

下面从整车密封性、车内声学材料使用及外部噪声源等方面解析Model3声学性能表现。

二、Model3整车密封性解析

2.1 白车身气密性-涂胶质量解析


  • Model3 涂胶宽度、厚度均匀且美观,能够很好保证板件搭接位置处密封,采用机器手涂胶(图3);右侧某新能源车采用人工涂胶,涂胶质量差,多处存在缝隙,影响白车身气密性(图4);

  • Model3 采用外部整体涂胶,涂胶量上升,成本增加,但密封质量能够保证;内部地板加强筋多,机器手操作困难,无法连续涂胶。


图3 焊缝密封胶-Model 3

图4 焊缝密封胶-某新能源车

2.2 白车身气密性-胶堵解析


  • Model3前围板、地板小孔(直径2-3mm)胶堵厚度约4mm,密封及隔声性能良好;

  • Model3前围板(图5-1)和后轮罩(图6-2)各有两个较大孔洞与车外贯通,易造成声泄露。


图5 前围板


图6 地板

2.3 白车身气密性-空腔隔断解析


  • Model3 侧围空腔隔断数量多(单侧隔断10处),均为内外两腔,夹角板发泡状态良好(B柱外腔除外);

  • Model3 A、C柱下端安装孔存在缝隙,导致A、C柱下端内腔夹角板不能有效密封;B柱下端外腔左侧发泡表面光滑(如图8 B柱红色 区域),未与侧围外板充分贴合,导致此处隔断失效;门槛梁空腔与外界贯通,保证A、B、C柱下端与门槛梁的密封成为白车身气密性关键。


图7 侧围空腔

图8 A、B、C柱

2.4 白车身气密性总结


  • Model3白车身气密性测试结果33.5SCFM,高于市场主流车型;

  • Model3车身涂胶质量好,板件搭接位置密封良好;

  • ABC柱下端隔断未有效密封,泄露明显。



图9 白车身气密性试验


图10 白车身气密性@125Pa

2.5 开闭件气密性解析


  • Model3 车门内板模块化,车门气密性增加(减重孔采用EPDM完全密封,线束在内板开孔通过并用胶套密封,单个车门有3-4SCFM提升);

  • Model3 门槛梁护板卡接位置无密封垫,门槛梁线束卡扣无密封圈,无法保证有效密封;密封垫及凸焊螺柱的使用(如图12、 13)可作为门槛梁密封的一个优化方向。


图11 车门

图12 门槛梁内护板

图13 线束卡扣

2.6 整车声密性-前围过孔、密封条解析


  • Model3动力总成后置,前围过孔隔声性能要求降低;膨胀阀、线束、管柱过孔都未进行有效封堵;

  • Model3是无框车窗,下半部分两道密封,上半部分单道密封,密封性能差;

  • Model3前后车门缝隙采用密封条封堵,减少缝隙噪声产生;气密性对风噪影响较大,尤其是车门密封条,四门共计约8AI%的影响;高速行驶时车门向外张(100kph工况下密封条压缩量减少约0.8mm),前后车门缝隙形成谐振腔,将气流声放大传递至车内,直接影响车内声品质。


图14 膨胀阀

图15 机舱线束

图16  转向管柱

图17 车门密封条

2.7 整车密封性总结


  • Model3整车气密性测试结果112.3SCFM,较市场主流车型高20SCFM左右;

  • Model3车门气密性良好,门槛护板、线束卡扣位置气密性差。


图18 整车气密性试验


图19 整车气密性@125Pa

三、Model3声学包材料解析

3.1 前围系统解析


  • Model3前围轮毂包、流水槽空腔均增加发泡填充,钣金隔声性能提升,有效阻隔胎噪向车内侧传递;

  • Model3前围隔音垫采用EVA+PU发泡材料,厚度低(10mm),开孔面积大,局部不贴合,隔音垫隔声性能不佳;

  • Model3动力总成后置,前排噪声小,前围系统整体隔声性能表现良好;在满足系统隔声性能要求下,最大化使用吸声材料,提升车内语音清晰度,软硬毡组合可作为选项之一;

  • 在200Hz-1250Hz频段,填充发泡夹层板较未填充发泡夹层板隔声性能提升较大(前围过孔未考虑)。


图20 前围钣金-夹层板

图21 前围隔音垫


图22 夹层板隔声性能(TL)

3.2 地毯系统解析


  • Model3地板钣金与电池包贴合,电池包对地板隔声性能提升帮助很大;

  • Model3毯面采用ES纤维毡+针 刺起绒面料,总厚度约8mm,绒毛较长,吸声性能优;

  • Model3前地毯采用毯面+发泡,备胎池处采用毯面+PET毡,均以吸声为主,提升车内语音清晰度;后地毯电机舱处采用毯面+EVA+发泡,隔声性能优,有效阻隔电机噪声向车内传递。


图23 地板钣金

图24 地毯隔音垫

图25 吸声系数 (a)

3.3 玻璃系统解析


  • Model3前风挡、天窗均为PVB夹层玻璃,厚度分别为4.46mm、4.62mm,较钢化玻璃隔声性能好;后风挡、前后侧窗为普通钢化玻璃,厚度分别为4.5mm、4.92mm、4.1mm;

  • Model3前侧窗采用钢化玻璃,厚度4.92mm,在吻合频率处,较市场主流车型(4mm)隔声性能提升3dB左右,有效阻隔A柱后视镜产生的风噪;

  • Model3后侧窗采用钢化玻璃,厚度4.1mm,与主流车型厚度相当,因动力总成后置,后排噪声源增加,传递至车内噪声增大。


图26 玻璃总成

图27 玻璃隔音量 (TL)

3.4 后轮罩系统分析


  • Model3后轮罩钣金喷有水性阻尼,可对后轮路噪进行减震降噪;

  • Model3后轮罩隔音垫采用EVA+发泡材料,且无支架开孔,覆盖面积大,隔声性能增加;

  • 60KPH工况下,在160-1000Hz频段,隔音垫体现出重要降噪作用(另外此频段声压级对声压级总级计算占比大)。


图28 后轮罩钣金

图29 后轮罩隔音垫

图30  不同车速声压级对比@RR

图31 不同车速声压级对比@RR

3.5 车内吸声件解析:


  • Model3仪表板、侧围护板、门护板、行李箱饰板等使用大量吸音棉改善车内声学环境;

  • Model3车内吸音棉厚度约20mm,吸声效果优于同厚度下毡类材料。


图32 仪表板

图33 ABC柱护板

图34 车门护板

图35 行李箱饰板

图36 吸声系数

四、Model3噪声源解析

4.1 风噪-外造型解析


  • Model3A柱及后视镜造型设计优于市场主流车型:①A柱加宽,气流提前分离,与侧窗阶差小,减小涡流产生;②雨刮隐藏在机舱盖下侧,减小雨刮外露引起的风噪;③后视镜镜柄厚度低,后视镜本体距三角窗距离大于50mm,通道口角度大于0°等有利于风噪降低;

  • Model3侧窗表面平均声压级较市场主流车型低5dB左右,传递至车内风噪声降低。


图37 A柱、后视镜造型

图38 前侧窗表面声压级

4.2 胎噪-轮胎解析:


  • Model3采用马牌轮胎,60kph工况下,较佳通、固铂轮胎噪声低1dB左右;

  • Model3轮胎内侧贴有海绵,吸收轮胎内侧声波传递,降低轮腔噪声(200Hz左右)。


图39  马牌(Continental)-静音胎

图40  车内噪声对比

五、总结

整车密封性:

整体处于中等偏下水平

1、白车身涂胶均匀美观密封性良好;AC柱下端内腔隔断位置安装孔存在缝隙,夹角板不能有效密封;B柱下端外腔发泡胶带未充分膨胀,泄露明显,白车身气密性差;

2、车门内板采用模块化处理,减重孔全部封堵,线束在钣金上开孔通过并用胶套密封,保证车门气密性;

3、车门采用无框车窗,密封性能差。

声学包材料:

声学包材料隔、吸声性能优,传递路径降噪明显

1、前围轮毂包空腔填充发泡,有效阻隔胎噪透射;

2、电池包与地板贴合,提升地板系统隔声性能;毯面较厚,绒毛长,吸声性能优;

3、内饰件均采用吸声处理,车内吸声面积增加;

4、前侧窗玻璃厚度4.92mm,隔声性能优于普通车型(4.0mm);

5、后轮罩隔音垫采用EVA+发泡组合,且覆盖面积大,隔声性能优,降噪效果明显。

外部噪声源:

外部噪声源噪声水平优于其他车型

1、A柱断面宽,后视镜镜柄薄,通道角度大于0°,本体与三角窗距离大,气流通畅,噪声降低;

2、采用静音轮胎-马牌,噪声优于其他品牌轮胎。

【免责声明】本文来源:阿尔特汽车首发CAE之家公 众号,欢迎关注我的公 众号“CAE之家”。未经授权禁止私自转载,本公 众号所刊登的内容、资料等来自于个人总结、技术论坛、文献、软件帮助文档及网络等,对文中观点判断均保持中立,若您认为文中来源标注与事实不符,若有涉及版权等请告知,将及时修订删除,谢谢大家的关注!

OptiStructNVH DirectorHyperMeshHyperView结构基础振动汽车新能源
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2020-04-09
最近编辑:16天前
CAE之家
硕士 | CAE仿真负责人 个人著作《汽车NVH一本通》
获赞 1042粉丝 4809文章 656课程 18
点赞
收藏

作者推荐

未登录
2条评论
干一行爱一行
实践出真知
3年前
很好
回复
子非鱼
签名征集中
3年前
有用
回复

课程
培训
服务
行家

VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈