十二年资本账：中国工业软件投融资全景复盘：中国工业软件IPO与资本回报复盘
第七章｜中国工业软件IPO与资本回报复盘（2015—2026）
《十二年资本账：中国工业软件投融资全景复盘》
副标题：从IPO募集资金、超募、研发投入与经营现金流，到股东减持、再融资、产业并购和真实投资回报
研究截止日期：2026年10月24日
引言｜中国工业软件企业上市之后，资本账才真正开始
2021年3月11日，中望软件在科创板上市。
这家成立于1998年的工业软件企业，在经历二十余年的产品研发与市场经营之后，通过首次公开发行募集资金约23.31亿元。
2022年7月29日，华大九天登陆创业板，募集资金约35.50亿元。
这是一家以电子设计自动化（EDA）为核心业务的工业软件公司。其上市既为后续工具链研发提供了资本，也使长期发展中的中国EDA产业进入更加公开的资本市场评价体系。
2023年4月18日，索辰科技登陆科创板。
公司发行价为每股245.56元，募集资金约25.37亿元。
三家企业分别代表CAD、EDA和CAE三个重要领域。
如果只看当年的资本市场新闻，这些企业的上市往往意味着技术企业进入新的发展阶段，融资规模受到广泛关注，投资机构也看到了潜在退出机会。
但如果我们把时间推移到2025年，再观察它们的经营表现，就会发现另一组值得深入研究的事实。
中望软件2025年营业收入约8.93亿元，研发费用约4.63亿元，扣除非经常性损益后的归母净利润为负。
华大九天2025年营业收入约13.25亿元，研发费用约8.59亿元，扣非归母净利润同样为负。
索辰科技2025年营业收入约4.66亿元，经营活动现金流由2024年的负值转为正值，但当年归母净利润有所下降。
这并不意味着三家企业的技术研发或者资本市场融资没有价值。
恰恰相反，这些数据说明，工业软件企业完成IPO之后，仍然可能长期处于研发投入、产品商业化与盈利能力相互平衡的过程中。
对于投资者而言，IPO还涉及另一个问题。
企业上市募集的资金，进入企业用于研发与经营。
而早期投资者真正获得的现金回报，则需要等待股份出售、分红或者其他退出事件。
上市公司的市值上涨，也不意味着早期股东已经将持有的股份全部变成现金。
因此，中国工业软件资本史不能止步于企业IPO当年的发行价格、超募金额和上市首日涨跌幅。
我们还需要继续研究：
上市资金究竟去了哪里？
募投项目有没有按照原定规划实施？
企业技术与商业能力发生了什么变化？
股东是否已经实际退出？
上市之后的经营现金流、利润和股东回报能否持续？
这些问题，是本章研究的中心。
一、先建立正确的IPO统计口径：中国工业软件上市公司究竟有哪些？
研究中国工业软件IPO，首先不能从几个明星案例直接推算全国资本市场规模。
工业软件企业分布在多个证券市场、多个行业分类及不同发展阶段。
既有直接销售专业软件许可证的CAD、CAE和EDA企业，也有研发设计与制造控制结合的企业，以及经营ERP、MES、PLM和工业数字化平台的上市公司。
如果只关注科创板，就会遗漏大量较早上市的工业软件企业。
如果把所有工业自动化和企业信息化公司全部算成纯工业软件企业，又会严重扩大统计范围。
因此，我们需要建立三个不同层级的研究样本。
7.1 核心样本：以自主研发设计软件产品为主要研究对象
这一类企业包括：
中望软件、浩辰软件、华大九天、概伦电子、广立微、索辰科技，以及其他拥有明确专业软件产品和相应收入的上市企业。
其优势在于：
软件研发活动相对容易识别。
IPO资金用途具有明确的专业软件研发项目。
财务报表通常能够提供一定程度的产品收入、研发投入和经营成果信息。
但即使在核心样本内部，也必须进一步区分收入结构。
例如，广立微既经营EDA软件，也销售测试设备。
概伦电子除EDA软件外，还拥有器件测试与技术开发业务。
索辰科技除专业仿真软件外，也经营相关产品开发、测试设备和其他工业软件业务。
因此，所谓核心样本，并不意味着全部营业收入都可以归为纯工业软件许可证收入。
7.2 扩展样本：制造运营、企业级工业软件和工程软件
第二层纳入长期经营且具有重要工业软件业务的上市企业。
其中包括：
• ERP、企业管理与制造软件：用友网络、金蝶国际、鼎捷数智、赛意信息、汉得信息； • 工业生产与运营软件：宝信软件、中控技术、新点软件及相关专业企业； • 建筑工程与工程数字化：广联达、盈建科、品茗科技； • 工业研发、实施与数字化平台：能科科技等拥有自主软件与工业数字化业务的企业。
这些公司中的一部分早在2015年以前就已经上市。
因此，它们不一定属于2015—2026年新增IPO企业，却属于这一时期中国工业软件资本市场的存量资产。
对于资本史而言，存量上市公司非常重要。
它们可能通过定向增发、公司债券、股权激励、现金流和并购，不断重新配置产业资本。
如果只研究IPO发行时点，就会遗漏这些持续发生的资本活动。
7.3 边界样本：工业控制、运动控制与软硬件融合企业
第三层包括：
柏楚电子、华中数控、科德数控、维宏股份、汇川技术，以及其他工业自动化和数控系统企业。
这些公司拥有重要的软件技术、控制算法和工业数字化能力。
但是，其营业收入往往包含大量硬件设备、系统产品及工程交付。
对于它们，应当建立独立的软硬件融合资本样本。
例如，科德数控既拥有高档数控系统技术，也经营五轴联动数控机床。
不能把整家企业的营业收入全部作为数控软件销售收入。
但如果完全排除它，也会忽略工业软件技术与高端制造装备深度结合的重要资本路径。
这三层样本共同构成中国工业软件上市公司研究的基础。
后文中出现的所有合计数字，都会注明其属于哪一层样本，不把部分企业的金额冒充全国总量。
二、第一笔资本账：六家代表性CAD、CAE、EDA企业的IPO究竟融了多少钱？
为了建立可以逐笔核验的基础数据，我们首先选择六家已披露完整IPO资料的代表性研发设计软件企业。
它们分别是：
中望软件、概伦电子、华大九天、广立微、索辰科技和浩辰软件。
六家企业的IPO均发生于2021—2023年。
根据上市公告书和募集资金报告，可以核实以下数据。
7.4 IPO募集资金总额与净额对照
表7-1｜六家研发设计类工业软件企业IPO募集资金
| 合计 | 2021—2023 | 固定六家公司样本 | 137.05亿元 | 128.10亿元 |
资料来源：各公司IPO上市公告书、募集资金专项报告及2025年年度报告。合计使用原始金额精度计算，单家公司数据四舍五入至两位小数。
从这张表可以得出三项具有明确边界的事实。
首先，六家代表性研发设计软件企业，2021—2023年首次公开发行募集总额约137.05亿元。
其次，扣除发行费用后，实际募集资金净额约128.10亿元。
第三，募集总额与净额之间的差额约8.95亿元，主要对应承销保荐、审计、法律、信息披露和其他发行费用。
需要特别强调：这128.10亿元是六家公司IPO所取得的资金净额，不是它们自成立以来获得的全部资本，更不是中国研发设计工业软件产业累计融资总额。
7.5 募资净额为何比发行总额更重要？
对于公司资本结构而言，发行募集总额能够反映资本市场对本次新股的认购规模。
但是，真正能够被企业用于研发、建设、经营和其他合法用途的资金，更接近扣除发行费用后的募集净额。
例如，华大九天2022年IPO募集总额为354,975.33万元。
扣除约8,372.78万元发行费用后，募集净额为346,602.55万元。
索辰科技2023年IPO募集总额为253,746.97万元，净额为231,574.91万元。
广立微IPO募集总额为29亿元，实际募集净额约26.84亿元。
如果研究资金如何投入研发或产业项目，应当优先使用募集净额及实际到账金额。
而对于研究发行市场规模，可以使用发行募集总额。
不同研究目的，需要选择不同财务指标。
这一看似简单的原则，恰恰是大量资本研究容易混淆的地方。
三、第二笔资本账：2025年，这六家上市公司经营得怎么样？
如果说IPO募集资金反映资本市场在发行时点的资源配置，那么上市后经营数据则反映企业将资金、技术和市场机会转化为业务成果的情况。
为了降低单一季度波动影响，本章选用2025年经审计的年度财务数据作为经营比较基准。
这并不意味着2025年可以代表企业全部历史表现。
但是，它能够提供一个相对统一的观察窗口。
7.6 六家公司的2025年经营对照
表7-2｜六家研发设计软件公司2025年财务表现
| 六家合计 | 42.35亿元 | 2.87亿元 | -0.72亿元 | 8.53亿元 |
来源：六家公司2025年年度报告。金额按原始财务数据计算后保留两位小数。公司经营模式存在差异，此合计仅用于固定样本描述，不代表产业整体盈利能力。
这组数据值得仔细研究。
六家企业2025年全部实现归母净利润为正。
但如果进一步观察扣非归母净利润，则有三家为负。
它们分别是中望软件、概伦电子和华大九天。
这说明，不能将归母净利润为正直接等同于主营业务已经形成稳定盈利能力。
当然，扣非归母净利润也不是评价工业软件企业的唯一指标。
高研发投入、产品发展阶段、企业收入结构以及不同年度的会计确认，都可能影响其当期表现。
但当归母净利润和扣非归母净利润存在较大差异时，投资者有必要进一步分析其非经常性损益来源。
7.7 为什么六家公司的收入不能直接比较？
虽然它们都属于研发设计类工业软件企业，但产品和收入结构差异明显。
中望软件2025年收入主要来自二维CAD、三维产品以及其他技术业务。
概伦电子涉及EDA软件授权、器件测试系统和技术开发解决方案。
华大九天同时提供EDA软件与技术服务。
广立微拥有EDA软件及测试设备业务，2025年测试设备及配件收入超过软件开发及授权收入。
索辰科技在工程仿真软件之外，还涉及相关开发、测试设备和其他业务。
浩辰软件则以CAD产品为主要经营方向。
因此，不能直接以公司合并报表营业收入进行纯工业软件市场份额排名。
例如，广立微2025年收入约7.35亿元，其中软件开发及授权约2.78亿元、测试设备及配件约4.53亿元。
将7.35亿元全部视为EDA软件收入，会明显高估其纯软件业务规模。
同样，索辰科技的整体收入也不能未经细分直接归入CAE许可证市场。
真正可靠的产业市场研究，需要在上市公司财务数据基础上，继续按产品、业务模式和软件属性拆分。
四、中望软件：23.31亿元IPO融资，如何支持长期CAD技术研发？
中望软件是中国CAD产业资本市场中的代表企业。
它1998年成立，2021年上市。
其技术、产品、渠道和客户基础，经过了长期发展。
因此，研究中望的资本效率，不能认为2021年IPO是所有技术投入的起点。
恰恰相反，IPO更像是企业在已有技术基础上进入更大规模研发与市场扩张阶段。
7.8 中望IPO的募集资金结构
根据2025年年度报告，中望软件2021年IPO主要数据为：
这里有一项容易被忽略的事实。
中望的超募金额相当大。
所谓超募，是实际募集净额超过原定募投项目计划使用募集资金的部分。
它说明公司IPO融资规模超过原先拟用于募投项目的金额。
但超募并不意味着企业发生违规，也不直接意味着企业估值不合理。
超募资金仍然受到监管规则和公司治理程序约束。
投资者真正需要研究的是超募资金如何使用。
7.9 募投资金实际流向哪里？
根据中望2025年年度报告，公司IPO募集资金覆盖多个研发项目，包括：
二维CAD平台研发。
三维CAD平台研发。
三维CAM应用研发。
通用CAE前后处理平台研发。
新一代三维CAD图形平台研发。
国内外营销网络升级。
全球研发中心与运营总部建设。
以及超募资金永久补充流动资金、股份回购等用途。
截至2025年末，公司累计将约16.10亿元超募资金用于永久补充流动资金。
另有约0.50亿元用于股份回购。
其中，永久补充流动资金的累计支出金额超过最初超募资金相关计划值，主要与募集资金现金管理收益及利息使用有关。
这意味着，不能简单将21.79亿元IPO募集净额全部描述为用于几何内核、CAD和CAE技术研发。
公司的募集资金，同时承担了长期经营、市场扩张和资金管理功能。
从财务角度看，永久补充流动资金可以支持企业经营，并不意味着资金“没有发挥作用”。
但从技术投资评价角度看，它不能直接等同于某项研发项目的实际支出。
7.10 研发项目结项，意味着技术目标全部达成了吗？
截至2025年末，中望披露首次公开发行募投项目已全部结项。
公司在2025年年度报告中，对部分研发项目披露“已实现研发目标”。
这是可以确认的公司公告事实。
但专业产业研究仍应继续追问：
对应研发项目形成了哪些具体软件版本？
几何建模能力、参数化建模与数据兼容取得了哪些可验证的进展？
CAE前后处理平台形成了怎样的产品功能？
相关项目成果带来了多少新增收入？
客户使用规模和客户续费情况如何变化？
这些问题不能仅依据“募投项目已结项”推导答案。
项目结项是一项资金和项目管理结果。
技术竞争力则需要从产品和工程应用中验证。
7.11 从2025年经营表现评价中望
2025年，中望软件营业收入约8.93亿元，同比增长0.60%。
归母净利润约2075万元。
扣非归母净利润亏损约1.16亿元。
经营活动现金流量净额约1.25亿元。
这说明企业具有持续的软件经营收入，并形成正向经营现金流。
但高强度研发投入与企业盈利能力之间仍然存在明显压力。
对于中望的资本研究，真正值得观察的不是单纯的股价涨跌，而是三个长期问题。
第一，二维CAD既有市场能够提供多长时间的经营基础？
第二，三维CAD、CAM及CAE业务能否形成新的规模化收入？
第三，持续较高的研发投入能否提高产品竞争力，并最终改善盈利水平？
这三个问题，将直接决定中望长期资本价值的形成。
五、华大九天：EDA高强度研发与资本回报之间如何平衡？
华大九天是中国EDA上市公司中具有代表性的企业。
2022年7月完成上市。
其IPO募集资金总额约35.50亿元，募集净额约34.66亿元。
从资本规模看，它是本章六家代表企业中IPO募集净额最高的一家。
但研究华大九天，不能只看融资规模。
更重要的是，它所承担的EDA专业技术研发任务，以及技术商业化和资本使用情况。
7.12 2025年募集资金实际使用
根据华大九天2025年度募集资金专项报告：
为什么累计使用29.11亿元、尚未使用约7亿元，加起来会高于34.66亿元？
这是因为募集资金专户在资金管理过程中还产生了利息收入等资金收益。
所以，募集资金的期末余额不能总是简单等于募集净额减累计使用金额。
必须使用完整的资金收支平衡表。
7.13 四项重要EDA研发项目
华大九天IPO募投项目涵盖：
电路仿真及数字分析优化EDA工具升级。
数字设计综合及验证EDA工具开发。
面向特定类型芯片设计的EDA工具开发。
模拟设计及验证EDA工具升级。
根据2025年年度报告，这些项目累计投入较大规模研发资金，多项项目披露达到预定可使用状态。
但EDA产业的技术评价非常复杂。
例如，数字设计工具涉及不同工艺、不同产品类型和不同设计流程。
某个项目完成预定建设目标，不意味着相关产品已经在所有先进工艺和全部关键设计流程中获得成熟应用。
因此，对华大九天需要建立项目级技术成果表。
在可能的条件下，将研发项目、软件产品、客户验证、收入与持续研发投入进行对应。
这比单纯讨论公司是否“完成募投项目”更有意义。
7.14 2025年的经营表现
根据2025年年报：
营业收入约13.25亿元，同比增长8.40%。
归母净利润约6098万元，同比下降44.30%。
扣非归母净利润亏损约980万元。
经营活动现金流量净额约5.61亿元。
这一组数据表明，华大九天收入仍然增长，经营现金流为正，但利润表现与收入增长并不同步。
公司2025年研发费用约8.59亿元，占营业收入约64.84%。
持续较高的研发投入，反映了EDA产业专业技术研发的资金需求。
但投资者仍应关注研发成果及其商业化效果。
如果企业持续投入大量研发资金，却不能逐步扩大软件产品收入和客户使用规模，长期资本回报就可能承受压力。
反之，如果技术投入可以持续形成产品、客户和工具链优势，当期利润率较低并不必然意味着投资价值不足。
工业软件资本分析必须同时理解这两种情况。
六、概伦电子：专业EDA公司如何从IPO走向更大规模产业并购？
概伦电子2021年12月完成科创板上市。
IPO募集总额约12.27亿元，净额约11.15亿元。
其技术与商业重点涉及器件建模、电路仿真、EDA软件授权以及相关测试与技术服务。
与华大九天相比，概伦电子具有不同的产品结构与业务发展路径。
7.15 IPO募集资金的用途
根据概伦2025年年报，募投项目包括：
建模及仿真系统升级建设。
设计工艺协同优化和存储EDA流程解决方案建设。
研发中心建设。
战略投资与并购整合。
补充营运资金。
截至2025年末，公司累计使用IPO募集资金约9.96亿元。
其中，战略投资与并购整合也是既定募投方向。
这一点值得关注。
因为概伦的资本战略不只依靠内部研发，也包括利用资本整合专业技术与产品能力。
7.16 2025年经营表现
概伦电子2025年营业收入约4.84亿元，同比增长15.41%。
归母净利润约3424万元。
但扣非归母净利润为负，亏损约5957万元。
经营活动现金流量净额约1.38亿元，由2024年的负值转为正值。
公司2025年研发投入占营业收入比例约67.48%。
这意味着，概伦仍然处于研发投入强度较高的阶段。
企业盈利表现需要结合技术研发、非经常性损益及业务结构变化分析。
7.17 2026年完成重大资产重组：IPO之后的新资本阶段
2026年，概伦电子完成一项重要的产业并购。
公司通过发行股份及支付现金方式，购买锐成芯微100%股权及纳能微45.64%股权。
由于锐成芯微原已持有纳能微54.36%股权，本次交易完成后，概伦电子通过直接与间接持股，实现对纳能微100%权益的控制。
根据公司公告：
2026年6月26日，相关交易获得中国证 监会同意注册。
7月，标的资产陆续完成工商过户。
8月，购买资产新增股份完成登记及相关上市程序。
9月，公司完成配套融资股份发行与登记。
本次交易涉及三类不同的资本行为。
第一，发行股份购买资产。
企业向交易对方发行新股，作为收购资产的对价。
这一部分不等同于新增现金融资。
第二，支付现金购买资产。
公司向标的原股东支付现金对价。
这是并购资金流出。
第三，募集配套资金。
公司向投资者发行新股，取得新增资金。
根据2026年9月公司公告，配套融资发行26,978,417股，发行价格为每股38.92元。
募集资金总额约10.50亿元，扣除发行费用后的净额约10.35亿元。
上述资金属于2026年上市公司再融资，不能计入2021年IPO金额。
也不能将资产交易对价与新取得的现金直接相加，称为公司新增融资规模。
7.18 为什么这笔并购具有产业意义？
概伦电子原有业务主要涉及EDA与相关半导体专业技术。
锐成芯微在半导体IP授权和相关设计服务领域具有业务基础。
此次交易意味着上市公司试图利用股权与现金资本，将EDA工具和半导体IP相关能力形成更大的业务组合。
但是，股权整合完成不等于产业协同已经兑现。
未来仍需要观察：
EDA与半导体IP产品之间是否形成联合销售。
研发团队是否形成技术协同。
