IV储氢气瓶加注和排空的 CFD 模拟
本文在HyTransfer 项目框架下,对 40L 3 型氢罐的充放气过程开展了 CFD 模拟与实验验证。研究表明,充气时气体压缩会使罐内温度升高,放气时气体膨胀会使温度降低,温度需控制在 - 40°C 至 85°C 的设计范围内。通过对比两种充气实验(不同进气温度策略)和两种放气实验(不同质量流量)的模拟结果与实验数据,发现二者吻合度良好,充气时罐内气体温度较均匀,放气时存在温度分层,该 CFD 模型可有效评估氢罐在充放气过程中的温度变化,为优化温度控制提供依据。核心总结:
1.由于充气过程中压力增加较大,气瓶内的气体温度升高,并且由于热传递,容器材料的温度也会升高。在排放过程中,由于气体膨胀,气体和材料温度都会降低。2.填充时间方面,较长的填充时间(大约在几分钟内)可以防止罐体材料出现热问题,但是过长的加注时间对驾驶员并不友好。加气站用户可接受的时间被认为是3-4 min(例如,到2020年,DoE对加油时间的目标为3.3 min-198 s 。给定罐体质量容量和 100% 的充电状态 (SOC),假设填充时间小于 200 秒,则自动识别在两种填充场景中使用的 8 g/s 的平均质量流量。鉴于报告的平均燃油经济性约为100 km/kg,0.376 g/s的恒定流量质量速率相当于在高速公路上高速(130 km/h)行驶的车辆的消耗量。(注意这与车辆功率有关)因此,选择0.376 g/s作为EM_EXP01排空试验的质量流量。对于另一项排空测试(EM_EXP03),假设车辆在高油耗(1.5 g/s – 例如在山路上坡行驶)的情况下行驶,在大约 9 分钟内消耗气缸中一半的燃料,然后是相对较长的平均驾驶模式 (0.2 g/s)。在这两种情况下,实验和模拟都在气缸几乎空并预计进行加油时停止在图2中,报告了填充实验期间在储罐入口处测得的温度;图中标称入口气体温度用虚线表示。红线代表测试FF_EXP01,蓝线代表测试FF_EXP02。4.对于灌装工况,气体温度与过程结束时的测量结果相差约3 °C,衬里与CFRP层界面处的温度略高于4 °C,罐壁圆柱形部分外表面温度小于1 °C。
5.对于排空工况,实验数据与工艺结束时计算值的气体温度差异约为5°–6 °C,衬板与CFRP层界面处的温度差异小于3 °C,罐壁圆柱形部分外表面温度差异约为3°–4 °C。
6.在填充模拟中,气体温度分布是均匀的。在衬里和复合层之间的界面处,由于进入射流的冷却作用,在填充过程中,靠近射流注入的区域与其他区域相比更冷。由于这种效应,界面处最冷区域和最热区域之间的最大温差达到约 30 °C。
7.在排空过程中,气体温度分层显着影响材料中的温度分布。在衬里与复合层的界面处,界面处最冷区和最热区之间的最大温差达到约5 °C,恒定流速为0.376 g/s,前500 s达到约12 °C,其余时间为1.5 g/s。
关键问题:
问题:氢罐充放气过程中温度变化的主要原因是什么?为何需要控制在 - 40°C 至 85°C 范围内?
答案:充气时温度升高是由于气体压缩,放气时温度降低是由于气体膨胀;该温度范围是氢罐的设计极限,超出此范围会影响罐材料(如衬里和 CFRP)的机械性能,可能导致安全隐患或结构损坏。
问题:CFD 模拟中采用了哪些关键方法来确保对氢罐充放气过程的准确预测?
答案:① 采用 Redlich-Kwong 实际气体方程,适用于高压下氢气性质计算;② 改进的 k-ε 湍流模型,减少射流扩散率的过度预测;③ 共轭传热模型(CHT),耦合流体与固体(衬里、CFRP)的热传导;④ 对称面简化计算域,在保证精度(温差 < 1K)的同时减少计算时间。
问题:充气和放气过程中氢罐内的温度分布有何显著差异?原因是什么?
答案:充气时罐内气体温度较均匀,因充气时间短(<200s)且射流混合作用强;放气时存在明显温度分层(上部高温、下部低温),因放气时间长(数千秒),气体流速低,浮力作用主导,壁面加热的气体上升形成分层。