洞见 | 满足多样化CAD需求的解决方案

这是一个值得讨论的问题。我的回答其实很简单，虽然未必能用一句话概括：对于客户而言，这并不一定是二选一的选择。无论您倾向于哪种 CAD 应用模式，PTC 都提供相应的产品组合与能力支持。

PTC 的这一认知并非一蹴而就。四十余年来，我们始终深耕产品研发领域。我们凭借 Pro/ENGINEER 开创了参数化实体建模技术，这一实打实的突破性成果改变了行业对 3D 设计的认知，而这份技术基因如今也在 Creo 中得以延续。我们见证了工程设计从绘图板到工作站再到云端的演进历程，也见证了团队的需求随之不断变化。

如果说过往经验带给我什么启示，那便是：工程设计团队的需求并非千篇一律。设计机翼组件的团队与研发下一代可穿戴设备的团队，所面对的问题截然不同，未来也几乎不会趋同。若试图用一款平台适配所有用户的各类需求，最终往往难以让任何一类用户获得理想的服务。

因此，我们并未要求团队去适应单一平台，而是提供了两种 CAD 平台选择。确保无论您有怎样的 CAD 需求，都能找到适配的解决方案。

部分工程设计问题对深度能力有着更高要求。这类高端且通常更为复杂的应用场景，往往涉及大型装配体、先进制造、仿真驱动设计、多变量优化及其他专业化工作流。

对这类团队而言，核心诉求不只是使用 CAD 工具，而是获得完备的工程设计能力。他们需要一个稳定可靠的环境，既能应对大规模、高复杂度与高精度要求，又无需在设计、仿真与制造之间做出权衡妥协。

这正是 Creo 的核心优势所在。Creo 专为高级工程设计打造，可为复杂产品开发及较为严格的研发流程提供专业能力支持。值得强调的是，这并非由企业规模决定，而更多取决于工作的复杂程度。我见过不少精干的小型团队，同样需要 Creo 级别的能力。这是由他们的产品属性决定的，而非团队人数。复杂度取决于您所研发的产品，而非企业的体量大小。对于这些不同层级和类型的工程需求，PTC 希望能够提供适合的产品和能力支持。

主流产品研发有着另一套优先级考量，往往更看重速度、易用性、协作能力与运营成本的降低。

这类团队希望快速完成从概念设计到可投产设计的全流程，实现跨地域无缝协作，同时消除 CAD 与数据分属不同系统管理带来的协作阻碍。他们还需要确保所有团队成员始终基于同一套最新的设计信息开展工作。

这正是 Onshape 的核心适配场景。作为基于现代化云原生架构打造的专业级 CAD 系统，Onshape 免去了传统的软件管理与基础设施运维工作。软件升级与系统维护不会造成工作中断，团队可将全部精力投入到设计工程工作中。

由于 CAD 功能与数据管理完全集成，团队可快速迭代、实时协作，确保每位参与者始终基于最新版本的设计开展工作，最终实现更短的研发周期与更精简高效的工作模式。

这并不意味着 Onshape 是一个面向较低层级需求的解决方案。相反，对于关注敏捷协作、跨地域团队配合以及运营简化的工程团队而言，Onshape 能够提供与这些需求相匹配的产品能力和使用体验。

在实际的企业环境中，我经常见到这样的情况：团队的需求无法简单归为单一类别。某个业务单元正专注于高精密产品研发，需要 Creo 的深度能力；另一个业务单元则在针对更简单的产品线快速迭代，依托 Onshape 的速度优势高效推进。两种选择都合理，没有孰优孰劣。任何一方都不必为自己的选择感到不妥，也不应被迫使用为其他场景打造的工具。无论您需要哪一款，我们都希望您能用到理想的那一个。

这一点我希望大家能仔细体会。这不是二选一的站队问题，而是要确保无论您的企业架构如何、团队的工作模式差异多大，都几乎无需在 PTC 之外寻找适配的 CAD 平台。

- THE END -

PTC整理发布，转载请注明出处