没学过物理，他却发了一篇SCI：是天才还是骗子？
一个靠给动画写配乐为生的作曲家，自学物理，写了一篇广义相对论论文。更意外的是，这篇论文还真的通过了同行评审，并正式发表在 International Journal of Geometric Methods in Modern Physics （《国际现代物理几何方法杂志》）上。
这是什么期刊？
这是一本文献同行评审的数学物理期刊，由 World Scientific 出版，研究范围包括广义相对论、量子引力、场论等。出版社当前公布的 2025 Impact Factor 为 2.5，CiteScore 为 4.4。 它当然不是 Nature、Science 那种级别的顶刊，但也绝不是随便上传一篇文章就能发表的网站。
论文发表于 6 月 20 日。
第二天，质疑就来了。
一名物理学家给期刊编辑写信提出担忧：论文作者 Brandon Yates 没有任何 STEM 领域的正规学历，也没有受过系统的物理学训练，却写出了一篇技术性很强的理论物理论文。
在这名物理学家看来，这种“背景与论文专业程度之间的巨大反差”，让人不得不怀疑：这篇论文是不是通过高度依赖生成式 AI 的工作流程完成的？
01｜他是作曲家，物理完全靠自学
Yates 住在拉斯维加斯，职业是作曲家，主要为动画节目 Death Battle 创作音乐。他没有物理学学位，也没有相关专业背景，但一直对广义相对论很感兴趣。
今年 1 月，他在网上观看了加拿大物理学家 Eric Poisson 的一套课程。之后，他自己写了一个计算机代数程序，研究广义相对论中不同“时空”通过薄壳连接时的一些条件。
到了 3 月，他算出了一个自己认为可能没有被明确发表过的结果。查阅文献、反复确认之后，他决定把结果整理成论文投稿。
Yates 后来说，自己当时甚至犹豫过：以自己的身份，到底应不应该投稿？
最后他还是投了。审稿人要求做的主要是一些表达和呈现上的修改，论文最终顺利发表，作者身份写的是“Independent Researcher”——独立研究者。
02｜他承认用了 AI，但事情没那么简单
面对质疑，Yates 并没有否认使用生成式 AI。
但按照他的说法，AI 主要被用于学术语言润色、LaTeX 排版，以及协助准备 Python 验证脚本。论文中的数学结论，则有精确的符号计算材料作为验证，并不依赖 AI 直接给出答案。
期刊随后也检查了这篇文章。联合执行编辑 Francesco Bajardi 表示，他们没有发现不当使用 AI 的证据，当然也无法做到百分之百确定。
有意思的是，编辑同时承认：作者没有学术机构隶属关系，也没有相关专业背景，确实会让人产生怀疑。但由于没有确凿证据证明论文是由 AI 完整生成的，期刊最终没有继续调查。
03｜真正的物理学家看完后：没发现什么大问题
更有戏剧性的是，启发 Yates 做这项研究的 Eric Poisson 后来也看了论文。
Poisson 本人就是研究广义相对论的物理学家。他的评价并不夸张：这项工作只是把已有的“连接条件”应用到一个具体问题上，比较直接，没有特别大的创新，也谈不上多么重要。
但另一方面，他也表示，没有看到明显迹象说明论文大量依赖 AI，而且从论文内容本身看，“没有什么值得反对的地方”。
于是，这件事最有意思的地方出现了：
论文没有被指出明显的数学错误，最先引发怀疑的，却是作者的履历——一个“按理说不应该会写这种论文”的人，偏偏把论文写出来了。
当然，这并不意味着学历和专业训练不重要。理论物理有极高的专业门槛，而广义相对论又一直是各种“民间理论”扎堆的领域，学术界对没有专业背景的作者保持警惕，也有现实原因。
但 AI 的出现正在让这件事变得更复杂：当在线课程、论文、计算软件和 AI 工具都变得越来越容易获得，一个人的“履历”与他实际能够完成的工作之间，可能第一次出现越来越大的缝隙。
Yates 本人倒没有把自己包装成什么“民间天才”。他正在继续上课，希望未来获得正规的学位，如果条件允许，再攻读数学物理或计算物理方向的博士。
他对这次意外出名的总结反而很简单：自己只是因为喜欢物理，发现了一个结果，于是把它写成论文，按正常流程投稿。
