【JY】Timoshenko梁理论中的剪切系数：从经典理论到现代应用

从Timoshenko在1921年提出问题，到Cowper在1966年给出严格解答，再到后续学者在各种复杂情况下的推广，剪切系数的研究历程折射出力学发展的一个缩影：从工程直觉到严格理论，从简单情况到复杂应用，从单一学科到交叉融合。一篇穿越60年的学术探索，带你读懂剪切系数背后的力学本质。

（这个表一定正确吗？材料力学）

写在前文

用有限元软件建梁单元模型时，你可能注意过一个不起眼的参数——剪切系数，或者叫剪切修正因子。大多数人直接用软件默认值，很少去想这个系数从何而来、为什么需要它、取多少才算合理。

这个看似微不足道的参数，连接着梁弯曲理论中最核心的问题：如何用一维梁模型去描述三维弹性体的真实变形行为？

从20世纪初起,当时的工程师们已经熟练运用欧拉-伯努利梁理论来设计各种结构。这个理论假设梁的横截面在弯曲后仍保持平面且垂直于中性轴，也就是著名的"平截面假设"。对于细长梁，这个假设足够精确。但随着工程实践的发展，人们发现了一个问题：梁比较短粗时，理论预测的变形总是比实际测量值小，而且频率越高、梁越短粗，偏差就越明显。

问题的根源在于：剪切变形被忽略了。

1921年，Stephen Timoshenko发表了一篇开创性的论文，提出了后来以他名字命名的梁理论。这个理论的核心创新在于引入了两个独立的位移变量：挠度w和截面转角φ，从而将剪切变形纳入考虑范围。然而，引入剪切变形带来了一个新问题：如何定义"等效"的剪切应变？

梁横截面上的剪应力分布是不均匀的。以矩形截面为例，剪应力沿截面高度呈抛物线分布，中性轴处最大，上下边缘为零。这意味着截面上不同点的剪切变形是不同的。但在梁理论中，我们需要用一个统一的"截面剪切应变"来描述整个截面的剪切行为，这就需要一个修正系数将实际的非均匀剪应力分布"等效"为一个均匀分布。这个修正系数，就是剪切系数κ。

1966年，G.R. Cowper发表了一篇被广泛引用的论文《The Shear Coefficient in Timoshenko's Beam Theory》，从三维弹性理论出发，给出了剪切系数的严格推导和精确公式。这篇论文不仅解决了理论上的争议，更为工程应用提供了可靠的依据。

本文将系统梳理剪切系数的理论发展、计算方法与工程应用。

剪切系数的起源与定义

1.1 问题的物理本质

要理解剪切系数的由来，需要深入理解梁弯曲时横截面上的应力分布规律。考虑一根承受横向荷载的梁，任意横截面上既有弯矩M，也有剪力V。弯矩产生正应力σ，剪力产生剪应力τ。根据材料力学的基本分析，对于矩形截面梁，剪应力沿截面高度的分布遵循抛物线规律：

其中，A是截面面积，h是截面高度，y是从中性轴量起的距离。可以看到，中性轴处（y=0）剪应力最大，为平均剪应力的1.5倍；而在上下边缘（y=±h/2），剪应力为零。

这种非均匀分布带来一个根本性的问题：在Timoshenko梁理论中，我们假设整个截面有一个统一的剪切变形γ，这个γ等于截面转角φ对x的导数减去挠度w对x的导数。但是，如果截面上各点的实际剪应力（因而剪应变）都不一样，我们该如何定义这个"统一的"γ？

答案是：我们需要某种"等效"处理。具体来说，我们希望找到一个等效剪应力   ，使得当截面上所有点都承受这个均匀剪应力时，产生的应变能与实际非均匀剪应力分布产生的应变能相等。或者，从另一个角度，我们希望找到一个等效剪切刚度，使得在相同剪力作用下，梁的变形与实际三维弹性体的变形一致。

这就是剪切系数κ的物理本质：它是一个将非均匀剪应力分布等效为均匀分布的修正因子。数学上，如果我们定义平均剪应力为：

1.2 Timoshenko的原始工作

1921年，Timoshenko在《Philosophical Magazine》上发表了题为"On the correction for shear of the differential equation for transverse vibrations of pris matic bars"的论文。在这篇论文中，他首次系统地将剪切变形和转动惯量纳入梁的振动方程。

Timoshenko的基本思路是：梁的变形由两部分组成——弯曲变形和剪切变形。弯曲变形使截面产生转动，剪切变形使截面产生相对于弯曲转动方向的附加转动。因此，总转角θ可以分解为两部分：由于弯曲产生的转角∂w/∂x，以及由于剪切产生的转角γ。在Timoshenko的原始表述中，他引入了两个独立的变量：挠度w(x,t)和截面转角φ(x,t)，其中φ代表弯曲产生的转角，而剪切应变为γ = ∂w/∂x - φ。

在建立运动方程时，Timoshenko意识到，由于剪应力分布的非均匀性，直接使用V/GA来计算剪切应变是不准确的。他引入了一个修正系数k（后来常用κ表示），将剪切刚度修正为kGA。对于矩形截面，他建议k = 2/3；对于圆形截面，k = 3/4；对于薄壁工字钢截面，k ≈ A_web/A（腹板面积与总面积之比）。

这些数值是怎么来的？Timoshenko并没有给出严格的推导。对于矩形截面，k = 2/3可以理解为：最大剪应力是平均剪应力的1.5倍，而"等效"剪应力应该介于两者之间，取倒数正好是2/3。对于圆形截面，k = 3/4也有类似的直观解释。但这些只是经验性的估计，缺乏理论基础。

1922年，Timoshenko发表了第二篇相关论文，进一步完善了理论框架，但仍然没有解决剪切系数的精确定义问题。在接下来的几十年里，不同学者提出了不同的定义和计算方法，数值结果也存在差异，这在一定程度上影响了Timoshenko梁理论的应用。

1.3 定义方式的多样性

剪切系数的定义方式之所以多样，根源在于"等效"可以有不同的准则。

应变能等效定义：这是最常用的定义方式。假设截面上的剪应力分布为τ(y,z)，则实际剪应变能为：

如果用等效均匀剪应力τ_eq来表示，则应变能为：

令两者相等，得到：

而剪切系数定义为κ = τ_avg/τ_eq = (V/A)/τ_eq。这种定义方式从能量角度出发，物理意义明确，也是Cowper采用的基本思路。

变形一致性定义：另一种思路是要求等效剪切应变产生的截面变形与实际变形在某种平均意义上一致。具体来说，可以定义截面的"平均"剪切位移，然后令等效模型给出相同的位移。这种定义方式得到的剪切系数可能与应变能定义不同。

频率匹配定义：对于动力学问题，可以要求等效模型的振动频率与三维弹性理论预测的频率一致。Mindlin在1951年的工作中采用了这种思路，发现剪切系数是频率的函数，高频时需要修正。

应力平均值定义：最简单的定义是直接用最大剪应力与平均剪应力的比值。对于矩形截面，最大剪应力是平均剪应力的1.5倍，所以κ = 1/1.5 = 2/3。这正是Timoshenko最初采用的方法，但这种方法忽略了应力分布的形状效应。

不同的定义方式得到的结果可能不同，这是早期文献中剪切系数数值存在差异的主要原因。直到Cowper在1966年从三维弹性理论出发，给出了一个统一且严格的推导，这个问题才得到较为满意的解决。

Cowper的突破性贡献

2.1 从三维弹性理论出发

Cowper在1966年发表的论文，其核心贡献在于从三维弹性力学的基本方程出发，推导出了剪切系数的一般公式。与之前学者采用的各种近似方法不同，Cowper的方法是严格的，不依赖于任何关于应力分布的先验假设。

Cowper的出发点是三维弹性理论的平衡方程和本构关系。考虑一根等截面直梁，承受横向荷载q(x)。在三维弹性理论中，梁内任意一点的位移可以表示为u(x,y,z)、v(x,y,z)、w(x,y,z)，分别代表沿x、y、z方向的位移分量。这里x沿梁轴线方向，y和z是截面内的坐标。

Cowper假设位移场具有如下形式：

其中，w(x)是中性轴的挠度，φ(x)是截面的弯曲转角，f(y,z)是一个待定的截面形状函数。这个位移假设的关键在于引入了形状函数f(y,z)，它描述了剪应力分布的非均匀性。通过选择合适的f(y,z)，可以使位移场满足平衡方程和边界条件。

2.2 推导过程的关键步骤

Cowper的推导过程相当精妙，这里概述其主要步骤：

确定形状函数f(y,z)：

形状函数f(y,z)需要满足截面边界上的条件。Cowper指出，f(y,z)应该满足以下方程：

在截面边界上，f的梯度应该满足：

其中n是边界的外法线方向。这个条件保证了截面边界上没有剪应力分量垂直于边界。

实际上，f(y,z)就是扭转问题中熟知的翘曲函数（Warping Function）。对于简单截面，f(y,z)可以解析求解；对于复杂截面，需要数值方法。

计算剪应力分布：

根据位移场和弹性本构关系，可以得到剪应力分量：

这里，G是剪切模量。可以看到，剪应力由两部分组成：一部分与(dw/dx - φ)相关，代表均匀剪切；另一部分与df/dy或df/dz相关，代表非均匀分布的修正。

计算应变能：

剪切的应变能为：

将剪应力表达式代入并积分，可以得到应变能与位移变量的关系。

定义剪切系数：

令应变能用等效剪切应变表示：

与第三步的结果比较，可以得到剪切系数的表达式。Cowper最终给出的公式为：

其中，I是截面惯性矩，S是截面对中性轴的静矩，b是截面宽度。对于非矩形截面，这个公式需要适当修正。

2.3 Cowper公式的物理意义

Cowper公式的核心在于积分项：

这个积分反映了剪应力分布的非均匀程度。对于均匀剪应力分布，S与y成正比，积分结果为A·I²/A = I²，因此κ = 1。对于非均匀分布，积分结果大于I²，因此κ < 1。

可以这样理解：剪切系数κ反映了截面上剪应力分布的"集中程度"。剪应力分布越不均匀（越集中在中性轴附近），κ越小；分布越均匀，κ越接近1。这也解释了为什么薄壁截面的剪切系数较小——剪应力主要集中在腹板上。

Cowper公式还揭示了泊松比ν对剪切系数的影响。对于矩形截面，Cowper给出的精确解为：

当ν = 0.3时，κ = 0.850；当ν = 0时，κ = 0.833。可以看到，泊松比的影响并不大，但对于精确计算是需要考虑的。

2.4 Cowper工作的历史意义

Cowper的论文发表后，迅速成为该领域的经典文献，被引用数千次。其重要意义在于：

• 统一了定义方式：从基本力学原理出发，给出了一个明确的定义，消除了之前不同定义带来的混淆。
• 提供了精确解：对于常见截面形状，给出了精确或高精度的数值结果，可以直接用于工程计算。
• 揭示了物理本质：通过将剪切系数与截面几何特性联系起来，帮助人们理解了剪切系数的物理本质——它是截面剪应力分布非均匀性的度量。
• 建立了计算框架：对于任意形状的截面，提供了一个统一的计算框架，可以数值求解。

当然，Cowper的工作也有其局限性。例如，它假设材料是均匀各向同性的，对于复合材料或功能梯度材料需要修正；它只适用于静力或低频动力问题，对于高频振动需要考虑频率依赖性。这些局限性的克服，成为后续研究的重要方向。

各种截面剪切系数详解

3.1 矩形截面

矩形截面是最简单也是最常见的截面形式。Cowper给出的精确公式为：

对于宽度为b、高度为h的矩形截面，截面积为A = bh，惯性矩为I = bh³/12。静矩S(y)为：

根据材料力学，剪应力分布为：

将S(y)代入Cowper公式，经过积分运算，可以得到上述精确公式。

下表给出了不同泊松比对应的剪切系数：

可以看到，Cowper的结果比传统值2/3大约25-30%。这意味着，如果我们使用传统值，会高估剪切刚度，低估剪切变形。对于短粗梁，这可能导致显著的误差。

为什么传统值会偏低？原因是Timoshenko最初采用的"最大剪应力与平均剪应力之比"的方法，实际上给出的是剪应力分布的"峰值因子"，而不是真正的等效系数。应变能等效原则需要考虑整个应力分布的形状，而不仅仅是峰值。

3.2 圆形截面

对于半径为R的实心圆形截面，Cowper给出的精确公式为：

当ν = 0.3时，κ = 0.886；当ν = 0时，κ = 0.857。与传统值3/4（即0.75）相比，Cowper的结果大约18%。

圆形截面的推导比矩形截面复杂，因为需要使用极坐标。截面上任意一点(r, θ)处的静矩为：

剪应力分布为：

将S(r)代入Cowper公式并积分，可以得到上述精确公式。

圆形截面的剪切系数比矩形截面略大，这反映了圆形截面剪应力分布相对更均匀的特点。在圆形截面上，剪应力从中心到边缘的变化比矩形截面平缓，因此等效系数更接近1。

3.3 空心圆形截面

空心圆形截面（圆管）在工程中应用广泛，如钢管、管道等。设外半径为R_o，内半径为R_i，定义半径比α = R_i/R_o。

Cowper给出的公式为：

对于薄壁圆管（α接近1），剪切系数趋近于：

当ν = 0.3时，κ ≈ 0.87。有趣的是，薄壁圆管的剪切系数与壁厚关系不大，主要取决于泊松比。

对于厚壁圆管，剪切系数随α减小而增大。当α = 0（实心圆）时，公式退化为实心圆的结果；当α → 1（薄壁）时，趋近于薄壁公式。

3.4 椭圆截面

对于半长轴为a、半短轴为b的椭圆截面，Cowper给出的公式为：

当a = b（圆形）时，公式退化为圆形截面的结果。当a >> b（扁平椭圆）时，剪切系数趋近于矩形截面的结果。

椭圆截面的剪切系数介于圆形和矩形之间，这符合直觉：椭圆的几何特性介于两者之间。

3.5 半圆形截面

半圆形截面较少见，但在某些特殊结构中可能出现。Cowper给出的数值结果为：

当ν = 0时，κ = 0.833（与矩形相同） 当ν = 0.3时，κ = 0.850

半圆形截面的剪切系数与矩形截面相近，这可能与半圆和矩形的"高宽比"类似有关。

3.6 工字钢与薄壁截面

工字钢、H型钢等薄壁截面是钢结构中最常用的截面形式。这类截面的剪切系数计算较为复杂，因为剪应力主要集中在腹板上，翼缘的贡献很小。

对于标准的工字钢截面，剪切系数可以近似为：

其中，A_web是腹板面积，A是总截面积。这个近似基于以下观察：大部分剪力由腹板承担，而翼缘对剪切刚度的贡献很小。

更精确的计算需要考虑翼缘的剪切贡献。Cowper的方法可以用于任意薄壁截面，但需要数值积分。下表给出了几种常见型钢的剪切系数参考值：

可以看到，薄壁开口截面的剪切系数明显小于实心截面，这是因为剪应力高度集中在腹板或特定部位。

对于闭口薄壁截面（如箱形截面、空心矩形），剪切系数通常比开口截面大，因为剪应力可以沿整个截面周长分布。

不同学者结果的对比与讨论

4.1 主要学者及其贡献

自Timoshenko以来，许多学者对剪切系数进行了研究。下表总结了主要学者的贡献：

除了Timoshenko的早期经验值，大多数学者的结果都在0.85左右，相互吻合良好。这表明，对于矩形截面，剪切系数的问题已经基本解决。

4.2 结果差异的原因分析

为什么不同学者的结果会存在差异？主要原因有：

• 定义方式不同：应变能等效、变形一致性、频率匹配等不同定义可能给出略有不同的结果。Cowper采用应变能等效，这是最广泛接受的定义。
• 假设条件不同：一些学者采用了不同的假设，如忽略泊松效应、假设简化的应力分布等。这些假设可能导致结果偏差。
• 应用场景不同：对于静力问题，Cowper的结果是精确的；但对于高频振动，剪切系数可能与频率相关，Mindlin的工作就考虑了这一点。
• 计算精度不同：早期学者可能使用近似方法或手工计算，精度有限；现代数值方法可以给出高精度结果。

4.3 如何选择合适的剪切系数

在实际工程中，如何选择剪切系数？以下是一些建议：

• 对于静力分析：使用Cowper公式计算，或采用本文提供的参考值。对于常见截面，Cowper的结果是可靠的。
• 对于低频动力分析：同样可以使用Cowper的结果。对于结构的前几阶模态，剪切系数的频率依赖性可以忽略。
• 对于高频动力分析：需要考虑剪切系数的频率依赖性。Mindlin的工作表明，当振动频率接近剪切波在截面内的传播频率时，等效剪切刚度会发生变化。这种情况在超声波、冲击等问题中可能出现。
• 对于复杂截面：使用数值方法（如有限元）计算Cowper公式中的积分。大多数有限元软件都提供了计算剪切系数的功能。
• 对于复合材料：需要考虑材料的各向异性。简单的修正方法是将Cowper公式中的剪切模量G替换为等效剪切模量，但更精确的方法需要专门推导。

现代发展与工程应用

5.1 有限元软件中的处理

现代有限元软件在处理Timoshenko梁单元时，都需要指定剪切系数。以下是几种常用软件的处理方式：

ANSYS：BEAM188和BEAM189单元默认使用剪切系数。对于常见截面，软件会自动计算；用户也可以通过SECDATA命令手动指定。对于矩形截面，ANSYS默认κ = 5/6 ≈ 0.833，与Cowper的结果略有差异。

ABAQUS：B21、B22、B31、B32等梁单元使用剪切系数。对于矩形截面，默认κ = 5/6；用户可以通过*Transverse Shear Stiffness选项自定义。

SAP2000：在框架单元中考虑剪切变形，用户可以指定剪切面积A_s = κA。对于矩形截面，建议使用κ = 0.85。

OpenSees：elasticBeamColumn和forceBeamColumn单元可以指定剪切刚度。用户需要计算κGA并输入。

建议：对于精确分析，建议使用Cowper公式计算的剪切系数，而不是软件默认值。不同软件的默认值可能不同，了解其来源很重要。

5.2 复合材料梁

复合材料（如碳纤维增强塑料、玻璃纤维增强塑料）在航空航天、汽车等领域应用广泛。复合材料梁的剪切系数计算比各向同性材料复杂，原因在于：

• 材料各向异性：复合材料在不同方向具有不同的弹性模量，纵向模量E₁和横向模量E₂可能相差一个数量级。
• 层间剪切：复合材料的层间剪切强度较低，层间剪切变形可能占总变形的较大比例。
• 截面非均匀：复合材料梁可能采用夹层结构或铺层设计，截面材料分布不均匀。

对于复合材料梁，剪切系数的计算需要考虑材料的各向异性。一种常用的方法是使用等效剪切模量：

然后应用Cowper公式。但这种方法忽略了材料分布的非均匀效应，可能不够精确。更精确的方法是直接从三维弹性理论出发，考虑材料的各向异性。

5.3 功能梯度材料

功能梯度材料（Functionally Graded Materials, FGM）是一种新型材料，其材料属性沿某个方向连续变化。例如，陶瓷-金属功能梯度材料，一侧富陶瓷，另一侧富金属，中间区域成分梯度变化。

对于功能梯度材料梁，剪切系数的计算面临新的挑战：材料属性是位置的函数，G = G(y,z)。这意味着剪应力分布不仅取决于截面几何，还取决于材料梯度。近年来，一些学者发展了功能梯度材料梁剪切系数的计算方法。基本思路是将Cowper的方法推广到非均匀材料情况，通过数值积分计算剪切系数。

5.4 高频振动问题

Mindlin在1951年的经典论文中指出，剪切系数可能与振动频率相关。当振动频率较高时，截面内的惯性效应不能忽略，等效剪切刚度会发生变化。

Mindlin的分析表明，剪切系数可以表示为：

其中，κ₀是静力剪切系数，ω是振动频率，ω_s是与剪切波相关的特征频率，f是一个无量纲函数。

对于低频（ω << ω_s），f ≈ 1，剪切系数退化为静力值。对于高频，f < 1，等效剪切刚度降低。高频剪切系数的研究主要应用于超声波、声学、冲击动力学等领域。对于常规结构动力学分析，频率效应通常可以忽略。

5.5 实验验证研究

理论预测的剪切系数是否可靠？实验验证是关键。

早期的实验研究主要通过测量梁的振动频率来反推剪切系数。Goens（1931）使用这种方法，得到了与Cowper理论相近的结果。现代实验方法包括：

• 频率测量法：测量不同长度梁的振动频率，通过拟合分析确定剪切系数。
• 静态变形测量：测量短粗梁在横向荷载下的挠度，与理论预测比较。
• 应变测量：使用应变片测量梁表面的应变分布，推断剪切变形。
• 数字图像相关（DIC）：现代光学测量技术，可以全场测量位移和应变，为剪切系数的验证提供了新的手段。

总体而言，实验结果与Cowper理论吻合良好，验证了理论的可靠性。

结论与建议

6.1 核心要点总结

经过六十多年的发展，Timoshenko梁理论中的剪切系数问题已经基本解决。

剪切系数的本质：它是将非均匀剪应力分布等效为均匀分布的修正因子，反映了截面上剪应力分布的非均匀程度。

Cowper的贡献：从三维弹性理论出发，给出了剪切系数的严格推导和精确公式，统一了定义方式，提供了可靠的计算方法。

数值规律：实心截面（矩形、圆形）的剪切系数在0.85左右；薄壁开口截面（工字钢、槽钢）的剪切系数较小，约0.3-0.5；剪切系数随泊松比略有变化。

工程应用：有限元软件中需要指定剪切系数，建议使用Cowper公式计算而不是简单采用默认值。

6.2 实践指南

如何为不同截面选择剪切系数？

1. 矩形截面：使用κ = 10(1+ν)/(12+11ν)，当ν = 0.3时，κ = 0.850。
2. 圆形截面：使用κ = 6(1+ν)/(7+6ν)，当ν = 0.3时，κ = 0.886。
3. 薄壁工字钢：近似使用κ = A_web/A，或参考型钢手册。
4. 复杂截面：使用数值方法计算Cowper公式中的积分。

软件设置注意事项：

• 了解软件默认值及其来源
• 对于精确分析，手动输入计算值
• 注意单位制的一致性
• 验证计算结果的合理性

常见误区与纠正：

• 误区：剪切系数总是等于2/3或5/6。纠正：这只是特定截面的近似值，不同截面差异很大。
• 误区：剪切系数对结果影响很小。纠正：对于短粗梁或高阶模态，影响可能很显著。
• 误区：软件默认值总是正确的。纠正：默认值可能基于简化假设，不一定适用于所有情况。

6.3 待研究的问题

尽管剪切系数的基本问题已经解决，但仍有一些方向值得进一步研究：

• 复杂截面的精确解：对于任意形状截面，特别是薄壁开口截面，如何快速准确地计算剪切系数？
• 非均匀材料：复合材料、功能梯度材料的剪切系数计算方法仍需完善。
• 非线性材料：弹塑性、粘弹性材料的剪切系数如何定义和计算？
• 多场耦合：在热-力耦合、流-固耦合等问题中，剪切系数是否需要修正？
• 智能材料：压电、形状记忆合金等智能材料梁的剪切系数如何处理？

这些问题不仅是学术研究的课题，也具有重要的工程应用价值。

参考文献

[1] Timoshenko, S.P. (1921). On the correction for shear of the differential equation for transverse vibrations of pris matic bars. Philosophical Magazine, 41(245), 744-746.

[2] Timoshenko, S.P. (1922). On the transverse vibrations of bars of uniform cross-section. Philosophical Magazine, 43(253), 125-131.

[3] Cowper, G.R. (1966). The shear coefficient in Timoshenko's beam theory. Journal of Applied Mechanics, 33(2), 335-340.

[4] Mindlin, R.D. (1951). Influence of rotatory inertia and shear on flexural motions of isotropic, elastic plates. Journal of Applied Mechanics, 18(1), 31-38.

[5] Goens, E. (1931). Über die Bestimmung des Elastizitäts moduls von Stäben mit Hilfe von Biegeschwingungen. Annalen der Physik, 402(6), 717-736.

[6] Goodman, L.E., & Sutherland, J.G. (1951). Discussion of "Natural frequencies of continuous beams". Journal of Applied Mechanics, 18, 217-218.

[7] Roark, R.J. (1965). Formulas for Stress and Strain (4th ed.). McGraw-Hill.

[8] Kaneko, T. (1975). On Timoshenko's correction for shear in vibrating beams. Journal of Physics D: Applied Physics, 8(16), 1927.

[9] Hutchinson, J.R. (2001). Shear coefficients for Timoshenko beam theory. Journal of Applied Mechanics, 68(1), 87-92.

[10] Stephen, N.G. (1978). On the variation of Timoshenko's shear coefficient with frequency. Journal of Applied Mechanics, 45(4), 825-828.

[11] Dong, S.B., Alpdogan, C., & Taciroglu, E. (2010). Much ado about shear correction factors in Timoshenko beam theory. International Journal of Solids and Structures, 47(13), 1651-1665.

[12] Reddy, J.N. (2006). An Introduction to the Finite Element Method (3rd ed.). McGraw-Hill.