【简评】如何看待一些企业最近强调磷酸铁锂路线
如何评价不好说，从技术角度最多可以理解，从行业发展角度不能同意，从传播角度替它着急。
说技术角度最多可以理解
是因为磷酸铁锂电池的本征安全属性是比三元好，但是如果简单的就可以等于磷酸铁锂就安全，这就属于贻笑大方了。目前事故发生的统计多的是，大家可以去看看，磷酸铁锂是不是真的就把安全问题给彻底解决了？是不是某一家就不烧车了呢？
电池安全是一个系统工程，影响因素很多，把材料安全就等于电芯安全就等于系统安全是妥妥的蒙外行的叙事。目前电池安全新国标38031-2025非常强调的是系统安全，很多人在这里喊磷酸铁锂材料本身600度安全就是妥妥的搞笑来的，你们但凡有个人真业内干过，做过个ARC/简易模组的热失控试验也不会这么说吧？磷酸铁锂电芯的热失控触发温度是比三元更高一些，但也是200度以前了，600度是想骗谁呢？
摘自公 众号eTran交通电动化上解读 中科大孙金华、王青松团队文章《多故障耦合下磷酸铁锂电池模组热自燃机理》
另外强调一下，磷酸铁锂电池包因为降本压力更大，有时会更省材料，加上一致性先天的问题，这都会导致故障率上升，这也很大程度上解释了为什么细心的人会发现，磷酸铁锂电池车型的热安全事故也有不少。另外最近的上海那起由于绝缘-拉弧导致的事故——磷酸铁锂串并联到高电压，一样会遇见这个问题，所以大家面临的挑战都很大，不是说你换个化学体系就貌似万事大吉了。
从行业发展角度不能同意
大家如果看了这几年的各家车企的技术路线发展，你会看见他们越来越多提一个词：Technology open/neutral 即在技术上要中立开放，各种技术都要发展，具体在动力源上，就是很少有企业再喊 100%纯电化了，大家都说根据各市场的具体需求，混动、增程、纯电、燃料电池、甚至是传统能源都要考虑好实际情况的发展。
甚至到国家战略也是一样，欧洲人很喜欢也说technology open，而对于中国这样的大国就更是了——技术路线要全框死？不，划好边界，然后就让大家生长，竞争。毕竟中国更是个大国，什么科技树都点一遍才是对的；直接下个定论，某个东西不做才是最大的脑残，属于坑自己的行为——你看，连这么多年突破很难的燃料电池，我们都不会放弃，而是给予最基本的支持，希望他能做起来。
那问题就来了：三元电池技术是不是中国制造中国技术？他对于中国电动汽车产业做了多少贡献？尤其是在高配/性能车领域（成绩你们是看不见吗）？三元电池技术是不是也一直在发展，有很多进步，比如在安全上？让中国动力电池产业直接废掉一条一直稳步发展、国际上大家也都会持续做的技术路线，我就问各位，这算是什么想法呢？这是想让中国电池行业好，还是想让它不好呢？
某一个公司是可以说自己不做三元，但是通过这种方法暗示大家都不要再做了，上面应该放弃了，从行业发展的角度，很难同意。
从传播角度替它着急
有意思的是，近来表态了这个方向的企业们，其实他们自己都有三元技术的产品。当你说了一些磷酸铁锂是我们的坚持因为更安全后，又是在上海的这事后，相当于在默默的提醒大家：买了用了我家三元电池的用户是冤大头，我们的这产品安全要差一点——这基本就是公关上的灾难，让自己里外不是人。
另外一个，如果你自己这块三元用的少，我是可以理解，但是问题在于，其它大多企业的高配/高价车型，都在用三元，你这样做不就是为了去消解别人的优势么，这在舆论场上算是一种什么行为呢？你觉得好像是在为了安全发声，实际上就是要从友商嘴里抢市场份额而已，而且你这么抢，我就问你，会不会得罪友商，以及这条产业链上的所有人？
如果这几家企业在这个时候喊的是，中国汽车，中国电池在一起，大家要抱团发展，一起进步，你可以想象一下，是不是一下子：格局起来了？当你的磷酸铁锂产品有几款在一些维度表现的性能超过三元的时候，你是不是学一下雷总纽北刷圈后仍然致敬保时捷？而目前的这套只做铁锂表态，恐怕只会让一些有看法的人的不良印象继续加剧，而偏偏这些人可能业内/高收入的人比例不低，这对于很多品牌后面的发展，可不是什么好事。
至于“天下第一”这种口号，应该是与官方没有太直接的关系，不过纵容这种叙事的传播的收益和损失也得自己吃掉。收益，应该就是在广大普通人群中造成一些声量，但是损失嘛：这种口号煽动性过强，对于中高定位群体的作用估计不会太大，反而极有可能造成反感心理，迫使很多人不由的去远离和划清界限。
总结
1）中国需要磷酸铁锂和三元材料携手共同发展。
2）你以为让另一个方向跪了，对你是好事；但是更可能的一个情景是：一条街上本来有很多饭店，最后只剩下了一个店，这不会让这条街更繁华。
