学术交流的演变：预印本平台、开放获取与传统期刊在历史发展和社会分工成熟度背景下的深入研究与对比

执行摘要

在数字时代，学术交流的格局正经历深刻变革。本报告旨在对传统学术期刊、开放获取（OA）出版和预印本平台这三种主要的学术交流模式进行全面深入的分析与比较。报告详细阐述了它们的定义、历史沿革、运作机制、各自的优缺点，并特别关注它们在社会分工成熟度背景下的价值与影响。

传统学术期刊作为长期以来的主流，以其严格的同行评审和权威性确立了学术质量标准，但其漫长的出版周期和订阅模式造成的知识壁垒日益凸显。开放获取运动应运而生，致力于打破这些壁垒，通过“金色开放获取”和“绿色开放获取”等模式，确保研究成果的免费可及与广泛传播，从而提升科研影响力并促进公共利益。预印本平台则代表了更快速的知识共享模式，允许研究人员在同行评审前发布研究草稿，极大地加速了信息传播，尤其在如COVID-19大流行等紧急情况下展现出不可替代的价值。

从历史维度看，从古老的泥板书到古腾堡印刷术，再到17世纪科学期刊的兴起，知识传播的速度和广度不断提升。预印本平台，特别是1991年arXiv的创立，标志着数字时代学术交流的里程碑，引发了其他学科预印本服务器的蓬勃发展。从社会学视角，涂尔干的社会分工理论为理解这些变革提供了框架。传统期刊的中心化、层级化特点与“机械团结”社会相呼应，而预印本和开放获取所促进的去中心化、快速、开放的知识共享，则体现了“有机团结”社会中日益精细的社会分工和个体间的相互依赖。这种转变使得知识生产和验证从少数“守门人”手中，逐渐转向更广泛的科学共同体，促进了更深层次的合作与创新。

然而，这种演变也带来了挑战，例如预印本未经同行评审可能导致的质量和信息误导风险，以及如何将预印本有效整合到现有的学术评价体系中。报告提出了针对研究人员、学术机构、资助机构、出版商和政策制定者的具体建议，以期共同构建一个更加开放、高效、协同且负责任的未来学术交流生态系统。最终，民主化知识的社会价值在于加速科学发现、促进全球合作、应对全球挑战，并确保公共资助的研究真正服务于公共利益。

1. 引言：数字时代知识传播的必然性

学术交流是研究人员分享和验证其发现的系统，是科学进步的基石。它涵盖了从研究构思到出版、传播和存档的各个阶段。数字时代的到来深刻地改变了这一生态系统，引入了新的模式，并挑战了既定的规范，这得益于研究产出的数量和速度的不断增长。

推动出版模式演变的力量主要源于对新知识快速传播的根本需求，以加速发现并避免重复研究 ¹。同时，人们渴望更广泛的可访问性和包容性，以克服传统、通常受付费墙限制的模式的局限性 ⁴。此外，提高研究透明度和可重复性的必要性也日益凸显 ¹。最后，对传统期刊出版模式缓慢的审稿周期和高昂成本的日益不满，也加速了变革的步伐 ²。

本报告旨在对学术交流的三种主要模式：传统学术期刊、开放获取出版和预印本平台进行详尽分析。报告将阐明它们的定义、历史轨迹、运作模式以及各自的比较优势和劣势。一个独特的重点将放在它们在社会分工成熟度背景下的价值，借鉴社会学理论以提供对其社会影响的细致理解。报告将以对当前挑战、新兴趋势和针对各利益相关者的可操作建议的讨论作为结束。

2. 学术交流的基石：传统学术期刊

传统学术期刊是定期出版物，在经过正式、通常漫长的同行评审过程后，用于传播学术文章。它们是验证和存档科学知识的主要载体。其核心特点包括严格的同行评审、编辑控制、专业的排版和格式化，以及侧重于建立一个明确的“记录版本” ⁷。

现代学术出版的起源可以追溯到17世纪，随着伦敦皇家学会（1662年）和巴黎科学院（1666年）等科学学会的建立 ¹²。第一批专业期刊，如英国的《化学会志》（1778年）、德国的《矿物学杂志》（1807年）、英国的《柳叶刀》（1823年）和法国的《法国地质学会通报》（1830年），标志着专业学术出版的开端 ¹³。同行评审在此期间从一种编辑工具演变为确保研究完整性的关键方法，成为科学验证的基石 ¹²。

传统的出版流程包括稿件提交、初步编辑评估、同行评审员的选择、迭代评审和修订、编辑决策（接受/拒绝）、文字编辑、排版、校对，最后是出版 ⁷。这个过程旨在进行质量控制，但其固有的耗时性，通常需要数月甚至一年以上 ²。

传统期刊的主要经济模式是订阅制，即读者或其机构（如图书馆）支付高额费用以获取内容 ⁵。这导致了“付费墙”的产生，限制了有经济能力者才能获取研究成果，从而在全球范围内造成了显著的知识可及性问题 ⁴。

传统期刊的优势在于其质量保证，正式的同行评审被认为是验证研究的黄金标准，确保了研究的严谨性、方法论的健全性和伦理合规性 ⁷。其次是

声望与认可，在知名期刊上发表文章是学术职业发展、获取资助和提升机构声誉的关键指标 ¹⁰。最后是

存档功能，期刊作为科学进步的永久、精心策展的记录，确保了学术记录的长期可及性和完整性。

然而，传统期刊也存在显著的局限性。首先是传播缓慢，漫长的同行评审和生产过程严重延迟了新研究成果的可用性 ²。这可能会阻碍科学的快速进步，尤其是在快速发展的领域或危机时期。其次是

访问障碍，付费墙造成了知识获取的不平等，特别是对于发展中国家的研究人员或普通公众而言 ⁴。再者是

高昂的成本，订阅费给学术图书馆和机构带来了沉重的财政负担，使得预算紧张并限制了对全面文献的访问 ⁵。最后是

版权转让，作者通常将版权转让给出版商，限制了他们对其自身作品的再利用和传播的控制 ⁶。

传统出版模式固有的缓慢性，尽管旨在确保质量，却在一个加速发展的世界中造成了一种悖论。这种旨在维护科学严谨性的机制（同行评审）反而成为了快速知识交流的瓶颈，从而催生了对替代性、更快速渠道的需求。传统期刊优先考虑细致的审查 ⁷。尽管这一过程对可靠性至关重要，但它引入了显著的延迟 ²。在快速发现和应用至关重要的领域（例如，大流行期间的医学研究），这种延迟成为进步的实际障碍。这种悖论揭示出，为质量保证而建立的系统，在无意中阻碍了科学进步的速度，从而产生了预印本等新模式试图解决的矛盾。

订阅模式使得少数大型商业出版商掌握了巨大的经济权力。这导致了一种局面，即公共和资助机构资助的研究成果，在产出后又以高价卖回给公众和机构，形成了一种依赖和财政压力的循环。传统期刊主要通过读者/机构订阅获得资金 ⁵。随着时间的推移，这种模式使得出版商能够收取高额费用，从而获得可观的利润。由于大部分发表的研究是公共资助的，且同行评审通常是自愿进行的，该系统实际上将公共产生的知识传播私有化。这种经济结构造成了权力失衡，即获取基本研究的权利被商业实体控制，而非作为公共物品。

研究人员常常面临一个两难境地：是在高影响力、有声望的传统期刊上发表文章（为了职业发展），还是让他们的工作开放获取。这凸显了个人学术激励与开放知识这一更广泛社会目标之间的系统性冲突。学术评估严重依赖于在知名期刊上发表文章 ¹⁰。这些期刊通常是订阅制的。因此，作者被激励在可能限制其作品访问的场所发表，即使他们个人认同开放科学原则。这在个人职业发展和开放知识的集体利益之间产生了直接冲突，表明传统系统的奖励结构可能无意中损害更广泛的科学理想。

3. 开放获取革命：知识的民主化

开放获取（OA）是指学术文献在线上免费向任何人开放，不受财务或法律限制 ⁵。其核心原则包括免费可用、即时访问，以及通常允许内容的再利用和再分发，这通常通过知识共享许可协议（Creative Commons licenses）实现 ⁵。其目标是最大限度地传播和影响研究，促进全球合作并加速发现 ⁵。

开放获取运动在21世纪初获得了显著的势头，其驱动力是对期刊订阅费用上涨和付费墙限制的不满 ¹²。重要的宣言（如布达佩斯、柏林、贝塞斯达宣言）阐明了开放获取的愿景。互联网和数字平台的兴起为广泛的开放传播提供了技术基础设施 ¹²。

开放获取的模式主要有以下几种：

• • 金色开放获取（Gold OA）：文章在出版后立即开放获取。
• • 基于APC的金色开放获取：作者（或其机构/资助者）支付文章处理费（APC）以支付出版成本 ⁵。这种模式很普遍，但引起了对公平性和潜在掠夺性出版的担忧。
• • 钻石开放获取（Diamond OA）：期刊不向作者或读者收取任何费用。资金来自机构、专业学会、图书馆联盟或志愿工作 ⁵。这被认为是OA最公平的形式。
• • 绿色开放获取（Green OA）：作者将他们的手稿版本（预印本或后印本）自行存档在机构或学科存储库中 ⁶。通常涉及一个禁运期，在此期间接受的手稿才能开放获取 ⁶。
• • 混合开放获取（Hybrid OA）：订阅期刊提供一个选项，即通过支付APC，使单个文章开放获取 ⁶。批评者认为这导致了“双重收费”（机构支付订阅费和APC）。
• • 青铜开放获取（Bronze OA）：文章在出版商网站上免费阅读，但没有明确的开放重用许可 ⁶。出版商可以撤销访问权限，并且重用权限通常受到限制。由于缺乏永久可用性和宽松的重用权限，许多人认为这并非真正的开放获取 ⁶。

知识共享（CC）许可协议对于定义OA内容如何使用、共享和改编至关重要 ⁵。常见的许可协议包括CC BY（最宽松）、CC BY-NC（非商业性）、CC BY-ND（禁止演绎）及其组合 ⁶。在OA模式下，作者通常保留版权，授予出版商非独家出版权 ⁴。

开放获取的益处在于提高可见性和引用量，OA文章由于其不受限制的可用性，往往会获得更多的浏览量和引用量 ⁴。其次是

更广泛的读者群，研究成果对更广泛的受众开放，包括经济条件较差机构的研究人员、政策制定者、行业人士和普通公众 ⁴。再者是

加速影响力，更快的传播速度使得现有研究能够被更快地吸收和利用 ⁵。最后是

公共利益，OA符合公共资助研究应作为公共物品的原则，从而造福整个社会 ⁴。

开放获取也面临挑战。文章处理费（APCs）与公平性是其中之一，高昂的APC可能对资金不足的机构或发展中国家的作者造成障碍，可能加剧出版中的不平等 ⁵。其次是

质量认知，尽管OA期刊经过同行评审 ⁵，但一些期刊仍然面临质量较低的挥之不去的认知（通常没有根据），尤其是在掠夺性期刊兴起的情况下。最后是

可持续性，钻石OA模式虽然公平，但在确保稳定资金方面面临挑战，通常依赖机构支持或志愿工作 ⁵。

APC模式在促进开放获取的同时，却无意中为某些实体设立“掠夺性期刊”创造了不正当的激励，这些期刊优先考虑利润而非质量控制，从而损害了对OA和同行评审的信任。APC模式将财务负担从读者转移到作者 ⁵。虽然合法的OA出版商利用APC来弥补成本，但这种模式也为不道德的行为者打开了大门。通过向作者收费却不提供真正的同行评审或编辑服务，这些“掠夺性”期刊利用了学术界“不发表就出局”的文化和对OA合规的需求，从而侵蚀了更广泛OA运动的信誉。

混合期刊虽然提供了OA选项，但可以被视为一个过渡阶段，允许传统出版商适应OA需求，同时不完全放弃其订阅收入。然而，它们也延续了“双重收费”问题，并可能减缓向完全OA的过渡。出版商最初抵 制OA，但后来发展出混合模式 ⁶。这使他们能够在保留订阅收入的同时提供OA，有效地对冲了风险。虽然它为单个文章提供了OA途径，但它维持了底层的订阅基础设施和成本，导致机构支付两次费用（订阅费+APC）。这表明混合模式与其说是向全面OA迈进的一步，不如说是一种维持现有收入来源的策略，可能延迟出版格局的更根本性转变。

绿色OA（存储库）提供了一种经济高效的开放获取途径，但其有效性常常受到出版商禁运期和作者不一致遵守或机构强制执行不足的阻碍，这凸显了开放科学政策与实际实施之间的差距。绿色OA依赖于作者将手稿存入存储库 ⁶。这对作者和读者通常是免费的。然而，出版商通常会施加禁运期 ⁶，延迟开放可用性。此外，绿色OA的成功取决于作者的主动性和机构的执行，这可能是不一致的。这意味着，尽管绿色OA具有理论上的优势，但在实践中，它往往难以实现即时和广泛的开放获取，这表明需要更强有力的政策执行和学术界内部的文化转变。

4. 预印本平台：加速科学发现

预印本是学术手稿的完整草稿，在经过正式同行评审和期刊发表之前公开发布 ⁷。其主要特点包括快速传播、分配数字对象标识符（DOI）以供引用、基本筛选（而非同行评审）以及作者保留版权 ⁴。预印本服务器是托管这些手稿的在线平台 ⁴。

预印本的概念并非新生事物，但数字预印本服务器的出现是为了解决传统出版的缓慢问题 ²。arXiv于1991年由物理学家Paul Ginsparg在洛斯阿拉莫斯国家实验室创立，是第一个也是最大的电子预印本平台 ³。它最初是为了即时获取物理学、数学和计算机科学领域的新进展而设立的，成为开放获取运动的一个里程碑 ³。截至2022年，arXiv已托管来自150多个国家、1万多个科研机构的200多万篇论文 ²⁹。谷歌的BERT模型和OpenAI的GPT-3模型等著名论文也首次在此发布 ²⁹。

表1：按学科和主要特点划分的全球主要预印本平台

预印本平台的操作流程通常是，作者提交手稿，通常以PDF格式 ²¹。预印本服务器会进行基本筛选，以检查是否存在冒犯性、非科学性或抄袭内容，以及潜在的健康/生物安全风险，但不会进行正式的同行评审 ⁸。它们会分配一个永久的DOI，使预印本可引用 ⁴。版本控制功能允许作者上传更新的草稿，同时保留以前的版本，从而实现对更改的跟踪 ³。

预印本对研究人员具有多重优势。首先是快速传播，预印本允许即时分享研究发现，比传统期刊快得多 ¹。其次是

确立优先权，发布预印本提供了公开的、带有时间戳的记录，为发现确立了优先权，并防止了“抢发” ⁴。再者是

早期反馈，研究人员可以在正式同行评审之前或期间从更广泛的社区获得非正式反馈，从而提高手稿质量 ³。此外，

增加可见性和引用量，预印本开放获取，增加了读者数量，并可能导致后续发表版本的Altmetric分数和引用量更高 ⁴。

作者对版权的控制也是一个重要优势，作者通常保留版权并可以选择宽松的知识共享许可协议 ⁴。预印本还提供了一个分享

无效或负面结果的途径，这些结果在传统期刊上往往难以发表 ⁷。最后，预印本可以作为

生产力的早期证明，用于资助申请、招聘和晋升，特别是对于早期职业研究人员 ¹⁰。

然而，预印本也面临固有的挑战。缺乏正式的同行评审是主要顾虑，预印本在公开发布前未经同行评审，这引发了对其可靠性和公众信任的质疑，尤其是在被媒体报道时 ⁸。其次是

信息误导的可能性，未经审查的发现，特别是在健康等敏感领域，可能导致不准确或误导性信息的传播，正如COVID-19期间所见 ⁸。再者是

与传统学术评价的整合，尽管预印本日益被接受，但在某些机构或评审小组的招聘、晋升和资助决策中，它们可能仍不如经过同行评审的出版物受重视 ¹⁰。此外，

期刊政策虽然大多数期刊现在接受预印本，但有些仍有限制或特定的披露要求 ⁴。

存档和持久性方面，虽然预印本被分配了DOI ²¹，但确保其永久可访问性以及与已发表版本的正确链接，需要强大的基础设施和跨平台的一致实践。最后是

非营利预印本服务器的财务可持续性，许多有影响力的预印本服务器是非营利性的，依赖于资助或机构支持，这引发了与商业出版商相比其长期财务稳定性的问题 ¹⁶。

未经评审的预印本的快速传播，尤其是在危机时期，对公众理解科学构成了重大挑战。这凸显了“信任赤字”问题，即公众可能无法区分初步发现和经过验证的研究，因此科学家和媒体需要更清晰的沟通策略。预印本旨在追求速度 ²。这种速度意味着它们绕过了正式的同行评审 ⁸。当这些未经审查的发现，特别是在健康等高风险领域 ²⁸，被媒体报道时，它们可能被呈现为既定事实 ²⁷。当后续的同行评审揭示缺陷或矛盾时，这可能导致公众的困惑和不信任，表明迫切需要改进科学传播，明确指出预印本的临时性质。

预印本的引用量和数量不断增加，加上它们在确立优先权和提供早期反馈方面的作用，表明它们正在从简单的草稿演变为一种并行但非正式的学术记录或“预期刊”出版生态系统。这挑战了传统期刊对“记录版本”的垄断。预印本可引用 ²³，确立优先权 ⁴，并获得社区反馈 ⁴。许多预印本甚至可能从未被正式发表 ⁷。这表明它们的功能已超越了仅仅作为期刊文章的前身。它们正在成为科学讨论中一个被认可的、尽管审查不那么正式的部分，创建了一个补充甚至在某些情况下替代正式出版的“影子记录”，从而使权威科学记录的概念去中心化。

预印本赋予作者直接传播其作品的权力，绕过了传统的“守门人”。同时，它们邀请了更广泛的、社区驱动的“开放同行评审” ³，将质量控制的重心从少数评审员转移到整个科学共同体。传统出版赋予编辑和同行评审员对出版内容的重要控制权 ⁹。相比之下，预印本允许作者立即分享他们的工作 ²。虽然不是正式的同行评审，但它们支持公众评论和反馈 ⁴。这改变了权力动态：作者对传播拥有更直接的控制，而“评审”过程变得更加分散和透明，朝着更民主的科学讨论和质量评估模式发展。

5. 学术交流模式的比较分析

5.1. 同行评审与质量保证

传统预出版同行评审涉及在出版前由专家进行评审，通常是双盲或单盲，重点关注方法学严谨性、科学合理性和伦理考量 ⁷。这个过程耗时较长 ⁸。

预印本社区反馈和出版后评审则不同，预印本在发布前只进行基本筛选，不进行正式的同行评审 ⁸。质量评估转移到更广泛的社区，通过公众评论、非正式反馈 ³，以及如果提交给期刊，则通过正式的期刊同行评审。

对于研究严谨性、可重复性和公众信任而言，传统同行评审提供了一个结构化的、通常匿名的质量检查，增强了对已发表研究结果的信任。然而，它可能很慢，有时也存在偏见。预印本提供快速反馈，但要求读者对内容进行更批判性的评估 ³。这可能导致难以区分经过验证的研究和初步发现，从而影响公众信任并可能传播错误信息 ⁸。预印本中“可执行手稿”的概念 ¹ 和与版本控制系统的整合 ¹ 旨在提高可重复性。

期刊对预印本的政策正在演变，开放同行评审也日益兴起。许多期刊现在接受先前作为预印本发表的手稿，通常要求披露并链接到已发表版本 ⁴。一些主要出版商，如Springer Nature和Elsevier，明确鼓励发布预印本 ¹⁸。2017年至2024年，拥有正式预印本政策的主要出版商的比例从64%显著增加到93% ²⁶。开放同行评审，即评审员身份和报告公开，在一些OA和预印本环境中日益受到关注，促进了透明度和建设性批评 ⁴。

5.2. 传播速度与及时性

传统期刊从提交到出版通常需要数月甚至一年以上 ²。预印本在提交后数小时或数天内即可在线提供 ²。这种差异对研究周期、科学进步和危机响应产生了深远影响。通过预印本的快速传播加速了研究周期，使科学家能够立即利用最新发现 ¹。这种速度在COVID-19大流行期间至关重要，使得关键健康数据和临床经验得以快速共享 ²⁸。预印本还可以缩短随后提交给期刊的文章的正式出版时间 ⁹。

5.3. 可访问性与包容性

传统期刊通常通过付费墙限制访问，将读者限制在订阅者范围内 ⁵。OA期刊和预印本则免费向所有互联网用户开放，实现了知识的民主化 ⁴。这种开放性对资源有限地区的研究人员具有重大意义，使他们能够访问并参与全球科学讨论 ⁴。这促进了更公平的全球科学共同体。

5.4. 成本与经济模型

传统期刊通过订阅将财务负担转嫁给读者/机构 ⁵。基于APC的OA模式将此负担转移到作者/资助者 ⁵。预印本通常对作者和读者都是免费的 ⁴。传统期刊依赖订阅收入维持。OA期刊则有多种模式（APC、机构资助、钻石OA的志愿工作） ⁵。预印本服务器通常依赖机构支持、资助或社区资金 ⁸。

5.5. 版权、许可与再利用权

在传统出版中，作者通常将版权转让给出版商 ⁶。对于OA期刊和预印本，作者通常保留版权并应用知识共享许可协议 ⁴。知识共享许可协议定义了OA内容如何使用、共享和改编，从高度宽松（CC BY）到更具限制性（例如，非商业性、禁止演绎） ⁶。这种透明性促进了研究的更广泛使用和改编。

5.6. 可见性、可引用性与学术认可

传统期刊和金色OA期刊被主要数据库（如Web of Science、PubMed、Scopus）收录 ⁵。预印本则被Google Scholar、Altmetric收录 ²³，并日益被专业工具和数据库收录 ¹⁰，但通常不被PubMed等传统索引服务收录 ¹⁰。带有DOI的已发表文章和预印本均可引用 ⁴。研究表明，预印本可能导致最终发表文章获得更高的引用量 ⁹。尽管预印本可在资助申请、进展报告和简历中引用 ¹⁰，但在招聘和晋升决策中，其权重仍在演变，对某些机构而言，可能低于经过同行评审的出版物 ¹⁰。资助机构的年度报告通常侧重于经过同行评审的产出 ¹⁰。

表2：学术交流模式比较分析

这些模式之间的界限正在模糊。期刊日益接受预印本，预印本服务器也正在整合开放评论和直接提交期刊等功能（如B2J倡议 ⁴）。这表明学术交流正在走向一个更加整合而非纯粹分割的生态系统，其中研究传播的不同阶段共存并相互补充。最初，预印本被视为与期刊截然不同。然而，许多期刊现在明确允许甚至鼓励预印本 ²²。像B2J这样的倡议 ³⁸ 允许从预印本服务器无缝提交到期刊。这表明出版格局并非简单地增加了新组件，而是在整合它们。不同的模式不再完全独立，而是变得相互关联，形成一个更复杂的混合系统，其中研究在预出版和正式出版阶段之间流动。

预印本的兴起将质量评估的最初负担从中心化的同行评审转移到一种更分布式、社区驱动的模式。这种去中心化需要更具辨别力的读者和新的集体验证机制，例如出版后评审或社区注释。传统期刊依赖少数同行评审员在出版前进行质量控制 ⁷。相比之下，预印本在没有这种正式审查的情况下发布 ⁸。这意味着评估研究的责任转移到了读者身上 ³。这要求科学共同体进行更积极和批判性的参与，可能导致质量评估中出现新的集体智慧形式，但也存在读者无法评估初步发现的风险。

尽管预印本可以增加最终发表文章的引用量，但由于预印本本身未被主要数据库（例如PubMed、Web of Science）正式收录，这可能造成预印本版本的可见性差距。这意味着早期传播的全部影响可能无法通过传统指标捕获。预印本可引用，并能增加已发表版本的引用量 ⁹。然而，预印本通常不被PubMed或Web of Science等主要传统数据库收录 ¹⁰。这造成了一种悖论，即早期传播的理念有利于影响力，但特定的预印本版本可能通过传统学术搜索工具难以发现。这凸显了新兴预印本生态系统与既定学术评价基础设施之间的脱节，需要新的工具进行全面跟踪。

6. 历史轨迹与社会影响

6.1. 科学出版的历史演变

知识记录和传播的早期形式可以追溯到古代文明，创新记录在泥板和卷轴上，形成了早期的集中图书馆，如亚历山大图书馆 ¹²。15世纪中期，约翰内斯·古腾堡发明的印刷术通过以较低成本大规模生产书籍，彻底改变了知识传播，使信息得以更广泛地传播 ¹²。这为现代出版奠定了基础。

17世纪，伦敦皇家学会（1662年）和巴黎科学院（1666年）等国家科学学会的出现，旨在批准和筛选科学成果 ¹²。18世纪和19世纪见证了专业学术期刊的诞生，如《化学会志》（1778年）、《柳叶刀》（1823年）和《矿物学杂志》（1807年），标志着科学交流正式化为学科领域 ¹³。同行评审在此期间从一种编辑工具演变为确保研究完整性的系统 ¹²。20世纪，学术期刊数量显著增长，大型商业出版商崛起，导致订阅模式和期刊影响因子概念的建立 ¹²。

表3：学术出版和预印本的历史里程碑

6.2. 预印本作为现代学术交流的催化剂

“arXiv效应”对其他科学学科产生了深远影响。1991年arXiv作为第一个电子预印本平台的建立，是加速物理学、数学和计算机科学领域知识共享的革命性尝试 ³。它的成功证明了快速、开放传播的可行性和益处，激发了其他领域类似平台的创建，例如2013年的bioRxiv ¹⁰、ChemRxiv和medRxiv ²⁹。自2016年以来，在开放科学框架（OSF）等倡议的推动下，预印本服务器在不同学科领域蓬勃发展，这标志着预印本文化更广泛的转变 ³。

COVID-19大流行是预印本加速采用的典型案例，它对快速知识共享和公共信息产生了双重影响。大流行极大地加速了预印本的采用，很大一部分COVID-19研究首次出现在预印本服务器上 ⁹。例如，在2020年初，超过40%的COVID-19文献通过预印本发布 ²⁸。预印本使得关键的临床数据和研究发现得以快速共享，这对于应对全球健康危机至关重要 ²⁸。然而，它也凸显了传播未经审查研究的风险，当初步发现被报道为事实时，导致公众困惑和错误信息 ²⁷。这强调了负责任的沟通和提高公众对科学过程理解的必要性。

6.3. 学术交流与社会分工的成熟度

重温涂尔干的理论，社会从“机械团结”（基于同质性、集体意识和压制性法律）演变为“有机团结”（基于相互依赖、专业化和补偿性法律，个体分化但相互依赖） ⁴¹。日益复杂和精确的社会分工导致不同群体之间的相互依赖 ⁴¹。

传统期刊系统以其中心化的同行评审、层级化的编辑控制和“守门人”功能，反映了机械团结的某些方面。知识的生产和验证由特定学科领域内相对同质的专家群体（编辑、资深评审员）控制。僵化、线性的工作流程和对单一、明确的“记录版本”（经过中心化审查过程后）的强调，与更统一、不那么流动的社会结构相符。

预印本和开放获取则促进了有机团结。它们增加了相互依赖和协作，预印本和OA促进了思想的快速、开放交流，培养了一个更紧密相连的科学共同体，其中来自不同学科和地理位置的研究人员可以立即访问、批判和利用彼此的工作 ¹。这通过共享的、不断演变的知识创造了更强的“团结感”，源于相互依赖 ⁴¹。

质量控制的去中心化和责任的分布式，从中心化的预出版同行评审转向预印本上的分布式社区反馈和出版后评论，体现了质量保证中更“有机”的分工 ³。审查的责任由更广泛的科学团体共同承担，而不是集中在少数“守门人”手中。

知识生产和消费的民主化，OA和预印本打破了访问障碍，允许更广泛的个人和机构参与科学知识的生产和消费 ⁴。这赋予了个人研究人员权力，并使集体科学事业的贡献者多样化，与有机团结中“个人价值凸显”的方面相符 ⁴¹。

促进跨学科协作和专业知识整合，随着科学问题变得越来越复杂，需要跨学科方法，预印本实现的快速开放共享使得不同领域的专家能够更有效地整合他们的知识，这反映了促进有机团结的“复杂而精确的社会分工” ⁴¹。

打破“原始的丰富”并促进全面发展，从更广泛的意义上讲，社会分工的发展，在开放知识交流的促进下，使人们从“原始的丰富”走向专业化发展，创造了物质财富，并为“人的自由全面发展”奠定了物质基础 ⁴²。

然而，在学术交流中，成熟、复杂的社会分工也带来了挑战。管理信息过载是一个突出问题，大量快速传播的预印本可能令人应接不暇，需要新的工具和策略来筛选和评估信息 ³⁵。

确保分布式系统中的信任，在没有中心化、正式同行评审的情况下，维持信息可靠性的信任成为一项集体责任，需要新的透明评估和批判机制 ⁷。

适应评估指标，传统的学术评价体系严重依赖期刊影响因子，难以纳入预印本的价值，这要求重新评估在更“有机”结构化的系统中如何认可科学贡献 ¹⁰。

正如印刷术使信息获取民主化并推动了科学革命一样，预印本和开放获取的兴起代表着数字时代类似而深刻的转变。它将学术交流从稀缺模式转变为丰富模式，从根本上改变了知识传播的权力动态和速度。古腾堡的印刷术打破了手写手稿的垄断，使书籍得以广泛且廉价地获得 ¹²。同样，预印本和OA打破了传统付费期刊的垄断，使研究能够免费即时获取 ²。这种相似性表明，知识的生产、传播和消费方式正在发生根本性的、划时代的转变，这与印刷术对社会的变革性影响相呼应。

历史演变表明，出版商的角色正在从“守门人”（决定什么可以发表和访问）转变为日益成为“促进者”（提供平台供作者分享和社区互动）。这反映了社会分工的成熟，其中控制变得更加分散。早期的科学学会和后来的商业出版商对哪些研究被认为是“有价值的”以及谁可以访问它们拥有重要的控制权 ¹²。而预印本则允许作者直接传播他们的作品 ²⁸。出版商正在通过接受预印本甚至将其整合到其工作流程中来适应 ²²。这表明角色正在从中心化的控制转变为支持和促进更加去中心化、作者驱动和社区参与的知识共享系统。

向学术交流中有机团结的转变，虽然有益，但也可能导致一段“失范”（normlessness）时期，即既定规范（例如，正式同行评审作为质量的唯一仲裁者）受到挑战，而新规范（例如，社区驱动的质量评估）尚未完全制度化。这解释了当前围绕信任和评估的紧张关系。涂尔干的理论表明，快速的社会变革可能导致失范状态，即旧规范失去权威，而新规范尚未牢固建立 ⁴¹。在学术出版中，预印本的迅速兴起 ⁹ 挑战了长期以来作为质量唯一保证的预出版同行评审规范 ¹⁴。由此产生的对错误信息的担忧以及适应评估指标的努力 ²⁷ 可以被视为这种失范过渡的症状，即科学共同体正在努力在更有机整合的系统中建立新的信任和验证形式。

7. 挑战、新兴趋势与建议

7.1. 预印本领域当前的挑战

在预印本领域，维护质量和防止错误信息仍然是主要关注点。缺乏正式的同行评审是预印本在公开发布前的主要问题 ⁸。这在对公众健康有直接影响的领域尤为关键，正如COVID-19期间所见 ²⁷。需要制定策略来明确标记未经审查的内容并教育公众。

与传统同行评审和出版工作流程的整合也面临挑战。尽管许多期刊接受预印本，但政策不一致 ⁴ 以及需要用已发表的DOI更新预印本记录 ¹⁸ 仍然是无缝整合的持续挑战。

解决“抢发”和知识产权问题也是一个顾虑。尽管预印本旨在通过确立优先权来防止抢发 ⁴，但一些研究人员仍然对此存有担忧 ⁹。明确的许可和时间戳有助于缓解这种担忧。

确保长期存档和持久性方面，虽然预印本被分配了DOI ²¹，但确保其永久可访问性以及与已发表版本的正确链接，需要强大的基础设施和跨平台的一致实践。最后，

非营利预印本服务器的财务可持续性是一个重要问题。许多有影响力的预印本服务器是非营利性的，依赖于资助或机构支持，这引发了与商业出版商相比其长期财务稳定性的问题 ¹⁶。

7.2. 新兴趋势与创新

开放同行评审和预印本上的社区注释的增长是一个显著趋势。Peer Community In (PCI)、PeerJ Preprints和pre-Lights ⁴ 等倡议正在使预印本的出版后评审和策展正式化，通过社区审查增强其可信度。

基于预印本服务器的“叠加期刊”和同行评审服务的开发也正在兴起。这些模式利用预印本的快速传播，同时增加了正式同行评审的层面，有效地在预印本存储库之上创建了期刊 ⁴。

研究数据、代码和可执行手稿的整合是另一个重要发展。像Rxiv-Maker ¹ 这样的平台正在实现从源数据和代码直接程序化生成图表，促进可重复性和透明的工作流程。这使得手稿从静态文档转变为研究过程的可执行输出。

人工智能和机器学习在学术发现和评估中的作用日益凸显。AI工具正被开发用于搜索、发现，甚至可能评估研究，包括预印本 ²⁸。这可能彻底改变研究人员浏览庞大且快速增长的文献库的方式。最后，

资助机构的强制要求和机构政策的增加也推动了预印本的采用。越来越多的资助机构鼓励或要求发布预印本，机构也在制定政策以支持其使用和认可 ⁴。

预印本框架内计算工作流、版本控制和可执行手稿的整合 ¹ 直接解决了科学中的可重复性危机。通过使整个研究过程透明和可验证，预印本可以成为可重复研究的基石。可重复性危机凸显了不透明方法和数据的问题 ¹。预印本，特别是结合Rxiv-Maker等工具 ¹，可以将代码、数据和自动图表生成直接嵌入到手稿中。这意味着“手稿”成为研究过程的可执行输出，而不仅仅是静态文档。这种固有的透明性和可验证性直接解决了可重复性问题，使预印本成为提高科学严谨性的强大工具。

COVID-19的经验表明，在危机时期，快速知识共享（通过预印本）的需求超越了传统同行评审的延迟。然而，它也强调了科学家、媒体和平台有责任传达此类发现的临时性质，这凸显了学术交流中新的伦理前沿。在COVID-19期间，预印本对于快速信息交流至关重要 ²⁸。然而，这种速度也带来了错误信息的风险 ²⁷。这在科学快速共享的必然性与负责任地共享信息的社会责任之间产生了张力。这需要学术交流中建立新的“社会契约”，在速度的益处与明确的免责声明和公众教育之间取得平衡，尤其是在健康等高风险领域。

这些趋势表明，同行评审正在从单一的、预出版的“守门人”事件，转向一个更持续、分布式和透明的社区策展和评论过程。这意味着未来质量评估将是一个持续的、集体性的努力，而非一次性的、封闭的过程。传统同行评审是一个离散的、预出版的事件 ⁷。预印本的兴起，加上开放评论和PCI等倡议 ⁴，指向了一种评估持续且公开的模式。这表明“同行评审”的角色正在从仅仅“为出版而审查”扩展到“持续的社区策展和验证”，将其从一个守门功能转变为研究生命周期中更动态、分布式的质量保证机制。

7.3. 对利益相关者的建议

对于研究人员：

• • 拥抱预印本以实现快速传播和早期反馈，同时明确声明其未经评审的状态。
• • 积极参与预印本的开放同行评审和评论，为社区驱动的质量控制做出贡献。
• • 熟悉期刊和资助机构关于预印本的政策。
• • 使用宽松的知识共享许可协议（例如CC BY）以最大限度地提高再利用。
• • 确保预印本在最终版本发布后链接到已发表版本。

对于学术机构：

• • 制定明确的机构政策，在招聘、晋升和终身教职决策中正式认可和重视预印本。
• • 为绿色OA存储库和预印本存储提供基础设施和支持。
• • 教育研究人员和公众了解预印本的作用和局限性。
• • 倡导可持续的钻石OA模式。

对于资助机构：

• • 强制或强烈鼓励发布资助研究的预印本，认可其在快速知识共享方面的价值。
• • 明确允许并在资助申请和进展报告中重视预印本。
• • 支持非营利预印本服务器和开放同行评审倡议的开发和可持续性。

对于出版商：

• • 采纳开放和一致的政策，全面支持预印本，包括无缝提交途径（例如B2J）。
• • 探索并实施开放同行评审模式和出版后评论功能。
• • 确保预印本与最终发表版本之间的牢固链接。
• • 投资于提高可重复性的技术，例如可执行手稿。

对于政策制定者：

• • 制定支持开放科学原则的国家和国际政策，包括广泛采用预印本和开放获取。
• • 投资于公共教育活动，以提高科学素养和对不同出版模式的理解。
• • 促进预印本服务器的互操作性和长期存档标准。
• • 考虑监管框架以解决未经审查研究可能导致的错误信息。

8. 结论：开放科学的未来及其社会影响

预印本平台和开放获取模式从根本上重塑了学术交流的格局，使其朝着更快的速度、更高的可访问性和更强的透明度发展。它们挑战了传统的出版范式，特别是其缓慢、高成本和访问障碍，同时赋予了作者权力并使知识传播民主化。

这些趋势表明，学术生态系统正在持续演变，向着一个更加开放、快速和协作的混合模式发展，其中预印本、开放获取期刊和传统期刊日益互动并相互补充。重点正在从知识共享和验证的静态、线性方法，转向一种更动态、迭代和社区驱动的方法，这体现了科学事业中有机团结的成熟形式。

由预印本和开放获取所促成的知识民主化具有巨大的社会价值。它加速了科学发现，促进了全球合作，使得对全球挑战的响应更加迅速，并确保公共资助的研究真正服务于公共利益。尽管挑战依然存在，特别是在快速发展的环境中如何确保质量和公众信任，但向开放、快速和协作科学的轨迹是不可逆转的，最终将造福人类进步。