关于GB/T 713.1中5.3 i)中“焊接性试验”的讨论续

君雔

8天前浏览155

关注

   

 

 

老师2:  

您文章已拜读，是佳作。认同您的观点：“对于钢材制造商来讲，还没有掌握该钢材的焊接性，既没有具体产品，也不知道设计要求，更不清楚制造工艺，究竟依据哪个制造过程，依据什么拟定焊接工艺？钢材制造商出示的所谓“焊接工艺评定”，实际上只是一次焊接小试验，其结果只能表明使用某种焊接方法，在特定的焊接工艺参数条件下，试件焊接接头的拉伸、弯曲和冲击性能，除此之外的如该钢材的工艺焊接性如何？裂纹敏感性如何？热焊接性如何？冶金焊接性如何？如果都不清楚，该钢材的焊接性又从何谈起？    

   

 

 

老师2:  

焊接性受材料（材料制造单位）、焊接方法（设备制造单位）、构件类型（设计单位）及使用（使用单位）要求四个因素的影响，所以从材料制造单位、设备制造单位、设计单位、使用单位共同研究完成材料焊接性，研究材料焊接性是一项复杂问题。让材料制造单位来负责材料焊接性确实困难比较大。  

老师:  

可以看看日本如何做的。以前是钢老大，不老老实实从焊接角度炼钢轧钢，永远不能在国内外争一流。

讨论者3:  

ASME VIII-1里也有可焊性的要求，并且明确指出工艺评定合格可以作为材料具备可焊性的证据。    

   

 

讨论者4:  

钢材的焊接性是否可以按照比较恶劣的条件进行评定，这样就可以满足相对较多的情况，个人意见，不知道钢材的实际焊接评定是否已经按照相对恶劣的条件进行了

讨论者5:  

如何定义什么是比较恶劣的条件？

就好比材料代用，什么叫高代低？

不能因前期准备工作怕麻烦而省略一些工作。前期准备工作怕麻烦，后面步步是麻烦，工业没有捷径，一步一步踏踏实实做，三百年的工业革命积累沉淀，绝对没有一个亏是白吃的。

讨论者4:  

我的意思是，有意识的用超过范围的参数去做实验，看结果，然后逐步往范围内的参数上靠，然后把不同的结果做成表格提供给使用的单位，让他们根据自己产品的特点再去做选择。

讨论者6:  

成本问题，没有十全十美的冶金方案。    

来源：压力容器工程师