首页/文章/ 详情

世界最惨隧道火灾案深思:Steps隧道人群疏散仿真重要性凸显

3年前浏览5875

一、轰动世界的勃朗峰隧道大火
1999年3月24日上午,一辆载有9吨人造黄油和12吨面粉的货车驶过意法边境的勃朗峰隧道,司机叫吉尔贝是一个比利时之人,他要将这些货物送往米兰的一个加工厂。
深入隧道2千米之后,吉贝尔所驾驶货车突然出现浓密的白烟,而这时隧道监控系统及司机吉贝尔并未察觉到异样,未做出任何预警和减速措施。4分钟后,吉贝尔所驾驶货车抵达隧道6公里处(大约隧道中点),货车剧烈燃烧。已经深入隧道六千多米的吉尔贝下车,拿着灭火器灭火,可是为时晚矣,货车爆炸了。吉尔贝来不及多想,放弃了灭火,跑向隧道出口。货车大火继续蔓延,谁也没有想到,这场大火烧了整整55个小时。

这就是轰动世界的勃朗峰隧道大火。这一事故造成41人丧生,36辆汽车被毁,经济损失超过30亿欧元,成为了迄今为止伤亡最惨的隧道火灾。
事故后的反思:一场隧道火灾之所以能造成如此大的伤亡,据事故调查显示,隧道没有撤退通道,没有通风井,避难所相距较远(600米)是造成大伤亡的重要原因之一。之后隧道管理方对隧道进行了重要改造,将避难所的数目护大到事故发生前的两倍,避难所内安装控制中心相联的可视电话。通向地面的楼梯在更新后也向下延长到隧道旁的疏散竖井。

二、隧道事故频发注定了Steps的重要性
伴随着国内高速公路的快速发展,穿山隧道、海底���道等越来越多。当隧道内发生火灾时,隧道内大量的人员需要快速安全地进行疏散。要避免灾害造成人员伤亡,一方面需要采取可靠的消防措施来消除灾害,另一方面在灾害发生时,如何快速对人员疏散至安全地带,精确量化人员的疏散方案及时间,显得尤为重要。因此在隧道的设计、建设、维护时务必考虑紧急情况下人员疏散的合理性。通过Steps的模拟计算,可以验证隧道内人员疏散的安全性。
三、Steps隧道模拟计算仿真实例
本文以某隧道为案例,通过计算机模拟计算,比较不同工况下人员疏散所需要的时间。本案例为双向4车道隧道,隧道长500米,每隔80米设置人行通道,共计A/B/C/D/E五个;行车道宽3米;隧道两头的进出口分别作为人员疏散到出口,命名为1、2、3、4,如下图所示。

隧道内布置有小汽车(4.734m x 1.818m x 1.6m,司乘人员2人)、轻型小卡车( 5.505m x 1.998m x 2.470m,司乘人员2人)、大型货车(10.545m x 2.48m x 3.17m,司乘人员1人);上行1车道内有21辆小货车,20辆小汽车,6辆大货车,共计88人。在Steps中可以设置行车道内不同类型车辆的分布比例,车与车间隔5米,如下图所示。
同理,上行2车道布置10辆大货车,19辆小货车,15辆小汽车, 共78人;下行1车道布置12辆大货车,18辆小汽车,14辆小货车,共76人;下行2车道布置12辆大货车,12辆小汽车,19辆小货车,共74人。隧道内总人数为316人。
四、Steps隧道疏散模拟计算结果展示
工况一:所有人行通道正常使用无火灾事故可以看出,在人员疏散过程中,人员会根据拥挤程度、距离(出口)远近来考虑各自的行动走向,也会考虑是否穿越人行横道去另一侧的行车道,以便更快地走向出口。下图中红色标注的人通过通道D走向另一侧行车道进行疏散。
当前工况下,316人疏散出隧道共需273s,其中出口1疏散85人,出口2疏散72人,出口3疏散106人,出口4疏散53人;部分人员穿越人行通道D\E。

工况二:火灾事故发生在A通道附近,A通道封闭在此工况下,可以看出,人员会从A通道口一分为二,分别向两侧的出口走去。由于A通道位于出口1、2附近,A通道另一侧(朝向出口3、4)的人员势必需要更多的行走时间才能疏散至出口3、4。
本工况人员的疏散时间为533s,其中出口1疏散29人,出口2疏散23人,出口3疏散183人,出口4疏散81人;更多的人员会通过B\C\D\E来进行疏散流通。
工况三:火灾事故发生在B通道附近,B通道封闭在此工况下,可以看出,人员会从B通道口一分为2,分别向两侧的出口走去。同样,人员会根据朝向、距离、拥挤程度以考虑是否穿越人行横道,考虑合理的疏散出口。
本工况人员的疏散时间为430s,其中出口1疏散54人,出口2疏散46人,出口3疏散148人,出口4疏散68人;部分人员会通过C\D\E来进行疏散流通。

工况四:火灾事故发生在C通道附近,C通道封闭在此工况下,可以看出,人员会从C通道口一分为2,分别向两侧的出口走去。同样,人员会根据朝向、距离、拥挤程度以考虑是否穿越人行横道,考虑合理的疏散出口。

本工况人员的疏散时间为294s,其中出口1疏散93人,出口2疏散63人,出口3疏散108人,出口4疏散52人;部分人员会通过A\B\D\E来进行疏散流通。
工况五:火灾事故发生在D通道附近,D通道封闭在此工况下,可以看出,人员会从D通道口一分为2,分别向两侧的出口走去。同样,人员会根据朝向、距离、拥挤程度以考虑是否穿越人行横道,考虑合理的疏散出口。

本工况人员的疏散时间为356s,其中出口1疏散118人,出口2疏散92人,出口3疏散62人,出口4疏散44人;部分人员会通过A\B\E来进行疏散流通。

工况六:火灾事故发生在E通道附近,E通道封闭在此工况下,可以看出,人员会从E通道口一分为2,分别向两侧的出口走去。E通道口离出口3、4较近,E通道另一侧(朝向出口1、2)的人员势必需要更多的行走时间才能完成疏散过程;同样人员会根据朝向、距离、拥挤程度以考虑是否穿越人行横道,考虑合理的疏散出口。
本工况人员的疏散时间为465s,其中出口1疏散149人,出口2疏散111人,出口3疏散26人,出口4疏散30人;��分人员会通过A\B\C\D来进行疏散流通。

六、Steps隧道疏散模拟计算结论对比
下图为6种工况下4个出口各自的疏散人数柱状图;可以看出,当无火灾发生,人行横道不封闭的状态下,人员疏散的效果与火灾封闭C通道的效果比较类似。

下图为6种工况各自的疏散时间柱状图,可以看出,当火灾封闭了C通道(即隧道最中间的人行通道)时,人员疏散时间与无火灾发生时的疏散时间基本相同,前者比后者多了21s的疏散时间;当封闭A\E通道后,隧道内人员疏散的时间都比较长。

七、Steps隧道疏散算例模型赠送
笔者赠送本文有关的算例模型,希望学习型仿真工程师多加练习,早日掌握STEPS模拟计算工具。请分享本文到朋友圈,截图发给任意仿真小助手即可索取,新用户关注仿真秀***回复“小助手” ,添加好友后,发截图后索取即可。
作者:王永康  仿真秀专栏作者
声明:原创文章,本文首发仿真秀,部分图片源自网络,如有不当请联系我们,欢迎分享,禁止私自转载,转载请联系我们。

附件

免费suidao.rar
STEPS群体平衡其他流体更多行业智慧+
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2020-07-28
最近编辑:3年前
仿真圈
技术圈粉 知识付费 学习强国
获赞 8871粉丝 20194文章 3111课程 202
点赞
收藏
未登录
2条评论
可可哥哥很悠闲
新人入场,请多多指导。
1年前
优秀!
回复
张鹏林
签名征集中
2年前
请问一下,STEPS能不能输出每个人的疏散轨迹?就是输出每个时刻每个人的坐标
回复

课程
培训
服务
行家

VIP会员 学习 福利任务 兑换礼品
下载APP
联系我们
帮助与反馈