技术发展与路径依赖

    “好想法难以落地”、“技术成果转化难”是人们常见、常说的两个话题。问题背后都有个本质性的原因：技术进步的路径依赖问题——技术的发展往往被约束在一条看不见的道路上、只能沿着这条道路走才行。

   离开这条路，就会犯“脱离实际”的错误。有些学院派的专家完全不懂得这些道理。所以，他们的话往往“只能听听”，当真就要倒霉了。

“路径依赖”的背后是：采用新技术往往需要较大的系统性改变。这带来的代价或风险太大。比如，增加新设备时，可能遇到物理空间不够，必须改造厂房或者对流水线大改。所以，如果新技术带来的效益不是足够大，人们也宁愿修修补补、而不愿意另起炉灶、为了应用新技术而改变路径。

路径依赖现象其实非常普遍。据报道，最近波音737的问题，背后的原因就是不愿意对原设计进行大改。这其实就是路径依赖。非高炉炼铁、电动汽车遇到了很多麻烦，某种程度上是也克服对原有技术的路径依赖。人类本身的进化其实也是路径依赖的：人的身体上有很多不合理的“设计”，但已经没有办法把这些不合理性“进化”掉。

路径依赖阻碍了创新，但也为后起之秀带来了机会。后来者对路径的依赖度小，便乐于采用新技术。例如，内燃机发明以后，德国制造开始赶超英国；电气设备广泛应用后，美国开始超越德国。这就是所谓的“换道超车”。

主动解决路径依赖的办法之一就是重起炉灶。某企业收购了一些老厂子，总是改造不好；但新建的厂子却搞得风生水起。一个重要的原因，就是消除了路径依赖。城市建设也是路径依赖的。为了解决这个问题，我国采用的办法是建立“新区”，在“一张白纸上作画”。

一般来说，“另起炉灶”的只能是少数的“排头兵”。因为这么做的风险很大、失败的概率也很大。从社会发展的角度看，多数企业应该采取“跟随战略”、“持续改进战略”。别人成功后，在条件合适的时候进行系统化的改造。

改革需要少数排头兵去克服路径依赖。从某种意义上说，当年深圳、宝钢的成功都是因为克服了路径依赖，才能取得这样的成功的。在我看来，要克服医疗、科技、教育等领域的沉珂，也必须要克服路径依赖。改革和创新的排头兵，必须用新组织、新体制、新的人才选拔机制，去克服路径依赖。

我深信，智能制造技术的先行者，也需要新的组织才能承担。在新的组织中，才有可能释放过去被束缚的活力，成为真正的先行者。我想，这大概就是国家推进“双创”的动机之一。

应该注意的是：能克服路径依赖的人或团队，必须是最理解“路径依赖”的，才能够老的路径中找到改变的切入点，避免蛮干。我甚至认为：克服自身的“路径依赖”时，必须尊重服务对象的“路径依赖”。这是创新的一个原则：创新过程必须尽量避免多重不确定性的存在。