这样的技术，为什么能领先世界

10多年前，我到一个大学讲创新。当我讲完“需求驱动、以终为始”时，有位老师激动地说：如果早听到你的报告，我就不会白白干三年了！

原来，这位老师花了三年时间研制了一种电池材料。他完全按照国家标准去做的。研究完成后找到工厂。但工厂不愿意生产这种材料。他非常奇怪：这么好的材料，你们为什么不用呢？

工厂的人说：这种材料的密度太低。如果做成电池，体积就会非常大，就找不到合适的用途。这时他才意识到：满足国标不等于满足用户需求。在当时的国标中，对材料单位重量的储电能力有要求，对单位体积储电能力却没有要求。这个差别，让他三年心血功亏一篑。所以，他对我“需求驱动、以终为始”的讲 法特别赞赏。

很多学者至今还没有明白这个道理。

某地要搞“科创中心”。领导到高校调研时，很多专家对领导说：现在科创的瓶颈出在“最后一公里”，也是成果转化难。其实，这些专家的认识是有问题的，还没有像前面这位教授这样顿悟。所谓成果转化难问题，表现在最后一公里，而根源却在第一公里：选题的时候就错了，怎么转化呢？

我研究了很多案例。中国的问题往往是：问题出在“第一公里”、而表现在“最后一公里”。为什么会成为普遍性问题呢？

这与我们的追求有关：当人们以创新本身为目的时，就需要找国外没做过的事情。国外的专家学者很多、为什么会也会把创新机会“漏”给我们呢？一个重要的原因就是：人家一开始就判断这件事没有价值，所以才没有去做。于是，我们看到的“机会”，是一种“幸存者偏差”：因为项目没有价值，才会留下来。

在这种情况下，我们的技术之所以能“世界领先”，往往就是因为它无用、甚至无聊！

   这些老师的错误是无意犯错。而有些人的错误，却是有意为之了：为了追求创新的“名声”、“政绩”，不在乎有没有价值。

最近，某个5G的应用被人吹上天了。报道声称：“过去做梦都不敢想的事情，在数百双眼睛的注视下，变成了实现。”我承认，这个技术过去的确没人去想：屁用都没有的东西，去想它干什么？

 屁用没有的科学研究，可以做：或许以后有用；屁用没有的技术创新，为什么要做？创新有风险，但这不是做蠢事的理由。

我国需要技术创新。技术创新要实实在在地做事，要为创造价值而努力。发展中国家也有创新的机会，只是相对较少，关键之一是要做到“需求驱动”。发展中国家的资源有限，更不能用所谓的先进技术进行无聊的表演。

没有用处的世界先进，不要也罢；没有用处的世界先进被高调宣传，不仅是误入歧途、更是好大喜功了。这种好大喜功的风气，本质是21世纪的“亩产万斤”、是误国误民、该停住了！