恩师与赛先生

  一年前，我高中的物理老师辛建铸先生去世了。辛老师对我一生的影响非常大。但这与老师的讲课水平无关，而是因为他经常鼓励我思考和质疑。他帮我养成的这个习惯，让我受益终生。

   高中物理课本上有句话：温度是分子平均平动动能的量度。我由此推断：比热是不是与分子量成反比？氢的比热是不是最大？我提出这个想法并发现近似正确后，辛老师比我还要开心。我当时的乐趣之一，是想出各种问题难为老师；如果辛老师回答不出，他反而高兴地到处去讲：我的学生提出的问题，我都解释不了。

   我也时常感叹，这样的老师太少了。

    我从事创新工作多年，中国教育的最大问题，在于题目总有“标准答案”。久而久之，让学生没有独立思考的空间、更不能养成挑战权威的习惯。而且，一旦有了“正确答案”，其他的观点就会变成“异端邪说”、不能相容。

   对此，我也有深切的体会。

   几年前，神州载人飞船上天。我在微博上发了一个帖子：“王亚平在距离地区300公里的太空表演失重。地球的半径约6370公里。按万有引力定律，引力与距离的平方成反比。所以，王亚平受到的引力约是地面的90%。怎么会失重呢？如果没考虑过这个问题，说明没有认真学习中学物理；懂点相对论，会明白得更多。” 

我的意思是说：所谓的“失重”，并非不受地球的引力。失重这种现象，可以用中学物理解释，也可以用相对论解释。事实上，从相对论的角度解释更有趣：这种失重，的确可以等效成不受力。在爱因斯坦撰写的科普著作《物理学的进化》中，就是用自由坠落的电梯推出等效原理，进而阐明广义相对论的思想。飞船的失重和电梯的自由落体一样，或许是最容易理解相对论的一个切入点。

一个问题，可以从不同侧面来看。

令我意外的是：这个帖子引来一场轩然大 波。

我很快受到了很多人的攻击，一大堆的讽刺和挖苦、乃至人身攻击。更令我更加意外的是：其中某位网红，还有一批人是国内某顶级名校的学生。他们的理由无非是：失重与相对论有什么关系啊？能用经典物理解释的，为什么要用相对论？飞船的运动速度远远低于光速，为什么要用相对论啊？在此基础上，就是人身攻击：这个人中学毕业了吗？怎么拿到的博士学位啊？甚至有些是低俗的谩骂、秀什么智商啊、给浙大人丢脸吧？

在这200条左右的回复里，几乎都是讽刺挖苦，只有6、7个人理性地参与讨论。

航天科技的杨先生解释说：“失重与相对论有密切联系，对失重的认识推出等效原理，而等效原理是相对论的基础。对于一无限小的区域，引力随空间和时间的变化可以忽略，引力既不影响粒子的运动，也不影响其他物理过程。”但是，这样理性的声音，很快被淹没了。中科大物理系的网友朗道十卷评论道：看了评论真是觉得无比悲哀。一群连相对论都不懂的人的核心论点居然是“这还用的着相对论”？

在我看来，真正悲哀的是年轻一代学术精英对待科学争议的态度。他们已经习惯于一种逻辑：只要我是对的，你就是错的；有了标准答案，就不需要其他答案。学术争论，最终演变成谩骂和人身攻击。虽然现在不是哥白尼的时代，也不是WG的时代，我却能体会到当年知识分子的那种恐惧。

一百年前，我们的前辈开始呼唤“德先生”、“赛先生”。现在看来，民族要复兴，还是要把两位先生请回来。否则，复兴就只能是梦里的事了。