科技界改革：破“四唯”是开始不是结束

 最近，大家批评“砖家误国”声浪很高。在现实中，讲制造的专家不懂工业、谈智能的大咖不会编程、权威的大夫不会看病比比皆是。

最近，有关部门响应社会呼声，提出破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的政策。对此，我估计中国科技界的拐点可能到了。但是，拐点的开始并不意味着马上转好，而是需要漫长的过程，甚至会出现反复甚至倒退。

我有位年轻朋友，在国内著名高校工作。他不是老板的嫡系，一直受到排挤。他对我说：这四个标准确实不好，但毕竟相对客观。如果不用这些指标，学霸的评价就更不客观了。况且，现在台面上的很多人，就是靠这个上来的。他们用自己的感觉来评价，会更合理吗？

刚才有位朋友对我说：有个智能制造的项目，有院士批评说：你这里没有体现“科学元素”。有人可能觉得院士的批评很有道理，但我认为，这个院士其实并不懂得工程和技术，可以算书生误国。

我曾经反复强调：企业的技术创新的直接驱动力往往是外部条件而不是科学研究。卡尔.本茨发明了汽车，就是因为他熟悉一个关键的条件：他是搞内燃机的。当时，内燃机刚刚成熟。内燃机的重量只有200公斤，比蒸汽机轻了很多，适合放在汽车上。而内燃机走向成熟的一个重要条件是高精度机床的产生。高精度机床产生的背后，是有人发明了千分尺、测量精度提高了。请问，在这个过程中，科学研究的作用体现在哪里？

科学对技术的产生有推动作用，但往往隔得很远。先进技术用的科学理论，往往在若干年前就产生了。如果把科学比作“爷爷”，技术可以看成“孙子”。搞技术是“孙子”的事情，你找“爷爷”来凑什么热闹？

同样，智能制造为什么热起来了？因为信息通信技术发展了，企业有了更好的计算机、更好的网络、更好的平台，可以用这些条件更好地配置资源。对多数企业来说，把这些技术条件用好就是了，不必要自己去造计算机和网络。当然，计算机需要高性能芯片，芯片需要先进设备和工艺，研究这些设备和工艺时可能用到一些现代的科学知识，如量子力学——但这些科学知识，搞智能制造的人不一定需要知道，也不是一个专业的事情。

院士的要求很荒唐。但圈子里的很多人已经把这种荒唐的要求看得很正常了。他们是这个圈子里的既得利益者、他们就是靠这个成名的。如果让这些人主导改革、评价科技人员，怎么可能做得更好呢？

所以，仅仅破除“四唯”是不够的。科技界的改革，应该是深刻的改革，是组织的改革、是利益的改革、是制度的改革。破除“四唯”只是“治标”而不是“治本”，需要有更多的配套改革才行。

我体验过专家们胡说八道，而群众的评价却公平合理。圈子里面的人评价互相评价，又搞的玄而又玄的，就和骗子差不多了。如果以领导评价为主，又难免出现一些专职论证领导正确、为领导溜须拍马的“砖家”。这种人最容易误国。

评价的人要来自圈子之外：如果是老师，就请学生来评价；如果是技术，就请用户来评价；如果是产品，就让市场来评价；如果是科学研究，让世界的同行对论文的评价也并不是太差。