向德鲁克学习决策

彼得.德鲁克在《卓有成效的管理者》一书中，用很大的篇幅谈了决策问题。决策的思想和方法，可以用来指导我们的规划。最近我意识到：德鲁克的观点吸引读者的原因，因为他的观点总是针对人们容易犯的错误——他的观点背后都是有背景的，而不是逻辑上正确的废话。读书的时候，要把这些背景读出来，才会有深刻的认识。

 比如，德鲁克强调：决策要针对真正有意义的问题。贝尔实验室的领导人曾经关注一个问题：实验室可能会被收归国有。这会对企业有重大的影响，是需要他来关注的事情。而平庸的决策者关注的往往不是这样的“事情”。所以，德鲁克强调，偶发的鸡毛蒜皮的事情不应该是决策者关注的重点。

当今社会值得关注的“事情”很多。例如，人口和劳动力的变化将极大地影响国家和企业的未来；信息通信技术的发展会极大地影响企业生态和组织；我国的技术进步将从跟随到创新等；环境和资源压力加大等都是这样重要的“事情”。在这样的背景下，企业很可能有大量需要关注的“事情”。

如果决策没有风险或困难，也就不需要真正的决策了：因为企业只要按部就班、随波逐流也就是了。彼得德鲁克的许多观点，其实有这样的潜台词，

所以，决策在执行过程中一定会遭遇困难，而好的决策一定是需要长期坚持下去。在困难中长期坚持一定是有风险的。典型的风险就是：公司持续投入，却没有设想中的收益。科学决策的重要内容就是如何应对困难和风险。不要做那种愚蠢的、朝三暮四的决策。

对此，彼得.德鲁克提出了很多有针对性的建议。比如，在决策的过程，就要去考虑决策正确的边界。决策的风险之一在于环境的变化。要应对这样的风险，就要想好决策的边界是什么。避免在环境发生变化后仍然顽固地坚持错误的决策。这意味着，如果是一个好的决策，“坚持”和“放弃”都是预案中的一部分：该坚持就坚决坚持、该放弃就坚决放弃——而不是困难了就放弃、不困难就坚持。这样，即便是放弃，也不是“朝三暮四”。

再如，决策必须是可以执行的，理想必须服从于现实，要进行必要的妥协。妥协的重要性，我们曾经说过多次。第三点就是要根据实际的执行情况对决策进行反馈，在执行的过程中深化对决策的认识。这其实就是实践的观点：人类的认识总是会有偏差的，需要实践来校正认识。

现在看来，总设计师40年前就给出了这样一个决策：要改革开放（大事、目标）、要坚持若干原则（边界）、要强调特色（妥协）、要摸着石头过河（反馈与调整）。

彼得德鲁克认为，决策从“见解（opinions）”开始的。在笔者看来，这种提法的原因是：好的观点往往源于某些机缘巧合，是可遇而不可求的。我们不必要去较真：观点从哪里来的。因为优秀的决策者往往有着与众不同的见解，并体现出人的智慧。

但是，这并不意味着“见解”没有问题。即便是优秀的决策者，其见解也不一定正确，也会存在各种不成熟的地方。同样优秀的人，决策和观点也可能会不同、甚至完全相反。正确对对待见解中的问题，才是决策的关键所在。

进入决策流程后，要寻找事实来论证这些见解。彼得.德鲁克的智慧之处在于：他认识到“事实”是需要有标准的——厨师所说的“色香味”对厨师是事实，对物理学家则不是。要用合适的量化指标来衡量和评价这些见解。

要对不同的见解进行比较、以便于互相启发和完善。不同的见解往往基于不同的假设或者边界。所有的假设都是有条件成立的。要根据不同的见解，来确定坚持或者改变决策依据。这就是所谓的：“没不同意见，就不要决策”或者说：决策者“不能只听到一种声音”、“兼听则明”。要重视决策执行过程的反馈，用来判断是否触及边界或者条件本身。