原始创新与持续改进

我在研究院工作多年，特别崇尚原始创新。

对科技人员来说，原始创新特别难、风险特别大、需要超强的想象力。原始创新的成功，就像在世界大赛上取得冠军。对科技人员来说，是一种莫大的荣耀。

从事原始创新工作时，别人没有成功过、目标往往不清晰，技术条件也不成熟。原始创新失败的比例很高，很难得到有力的支持，往往需要在孤独中长期探索。搞原始创新的人还会遇到另一个困惑：如果你没有学霸的地位和足够的影响力，你搞出来别人也不承认，会遭遇漠视、嘲笑甚至打压。

对技术人员来说，搞原始创新是一种煎熬。如果没有一种强大的内在力量，就很难坚持下去。一旦搞成了，会很快乐。国家和社会应该鼓励原始创新。因为原始创新对人类的意义是巨大的。

但是，原始创新一旦成功，模仿起来却是容易的。至少有两个方面发生本质性变化：首先是可以确认方向是可行的、容易得到多方的支持；其次成功者的思路难免会透露出一些，会让跟随者避免无数错误的探索。后来的跟随者往往会在基础条件上发生一些变化，技术难度也会大大降低。

所以，原始创新要比跟随模仿困难得多。如果要给出一个倍数的话，我想很可能不低于100倍。这也就是原创技术需要专利保护的原因。跟随模仿要简单很多，就是所谓的“后发优势”。

我前面多次强调，高科技往往是持续改进的结果。像芯片、飞机发动机这样的技术，就像马拉松赛跑，是多年技术积累的结果。现在，美国人要卡我们脖子的，几乎都是这样的技术，而不是原始创新技术。

与之相比，原创技术只是起步早了一点。但“先发优势”能够持续的时间是很短暂的，领先者只有通过持续改进才能保持领先。而“后发者”如果能够在相差不太远的时候起步，劣势不会太明显。如果能加把劲，很快就能赶上。例如，莱特兄弟1903年发明了飞机、启发了中国第一位飞机设计师冯如。1909年冯如的飞机就获得了冠军。日本的汽车超过美国人的汽车，也是这个道理。

要战胜别人的“先发优势”，关键是跟随过程的后劲有多大：持续改进能不能坚持下去、后续持续改进的投入有多大。日本的制造业就是这么赶超的。

日本的赶超，后劲靠的是工匠精神的精细；这一点，中国人相对要差一些。中国的赶超，要靠市场规模。市场规模大了以后，资金回报的比例就大，持续改进的后劲就足。但前提是：要有个产品作为持续改进的阶梯。否则，梯子没有、持续改进就成了空想。

写到这里，又想骂那些祸国殃民的砖家了。连产品都没有做出来，发几篇文章、提出个概念，就谈什么高科技成果....