俞敏洪值不值得同情和尊重？

“一辆红色的卡车，驶向远方”；“俞敏洪，我敬你是一条汉子”。前两天，这两个帖子刷屏了。帖子说的是：由于国家政策的突然改变，俞敏洪的学校办不下去了、损失几十亿。这时，俞敏洪不拖欠老师工资、退还学生学费，还把7万套桌椅捐献出去。

昨天，我看到一篇观点相反的文章：“我一点也不同情俞敏洪”。其核心观点是：教育本身不是一门生意，不应该通过教育赚钱。还有人说：退还欠款和学费是基本的要求，有什么值得表扬的？这篇文章的阅读量也超过了10万。但读完后，我觉得如鲠在喉，不吐不快。

人活着是要吃饭的，教师也不例外。孔夫子办学也是要收学费的。如果没有经济收入，教师这个职业是没办法存在的。教育涉及到社会的未来，国家出钱办公益性质的学校是应该的。但是，这并不意味着靠办私立学校赚钱是不对的。

社会上早有共识：教师、医生是个良心活。这是因为：如果他们不用心的话，对学生和患者会造成很大的危害。问题是：在这个前提下，如果办好教育和医疗？

有人认为做“良心活”的人不应该赚钱、主要是讲奉献。其实，社会上 工作几乎都是要良心的。是不是大家都不要赚钱？

作为社会的一员，我们可以要求别人有底线，但没有权力要求别人道德高尚。当然，老师的底线应该比正常人要高一些、老师对自己的德道要求也应该高一些，这也是社会的共识。

其实，一个健康的社会，本不应该把道德和金钱对立起来。恰恰相反，应该尽量把两者统一起来。

子贡救了一个人，却没有按规定去政府领赏。孔子就批评他：如果大家以你为榜样，认为领赏不高尚，就没有人去救人了！子路也救了一个人，并接受了别人送他的一头牛。孔子得知后很高兴：大家看到做好事能得奖，就愿意救人了！

犹太人是创新能力、赚钱能力最强的民族。他们有一个信条：能够合法地赚钱才是道德的保证。有了钱，家庭才能幸福，也才能为社会做出大的贡献。

“取法其上得乎其中、取法其中得乎其下”。做老师的人，就应该是最优秀的人才。如果社会要求老师不要赚钱、只讲奉献，其结果就是：优秀的人才留不住，虚伪的人越来越多。这样怎么可能办好教育呢？办好教育的前提，就是要给老师能够安心于教学的收入。中国的高等教育办不好，恰恰就是因为无法让老师安于教学。

在日本的公共汽车上，老人也会给教师让座。日本社会学家认为：给做“良心活”的人以尊重，是一种“低成本”的社会运作方式。全社会的尊重，能激发其老师的责任感和自尊，提高老师自身的道德底线。这就是我们强调“尊师重教、师道尊严”的原因。其实，如果学生不敬重老师，学习的态度就不会好，学习成绩也就会出现问题。当然，社会在力所能及的前提下给老师更多的钱，也是对老师尊重的一种表现。

人性经不起考验。“不偷东西”对常人来说是条道德底线。但对快要饿死的人、对老人孩子没饭吃的人来说，偷点吃的并非不道德。人遇到困难的时候，能守住常人的底线、做到底线不降低，就是有道德的表现。俞敏洪在这么困难的前提下，仍然能守住商业的底线而不是怨天尤人，已经很不容易了，就应该值得肯定。