科技项目的水平与评价

今天上午和董老师沟通时，谈到创新中的一种现象：改进国外技术、自主研发新技术和在主流领域创新，难度相差很大。打个比方：如果改进国外引进技术的难度系数是1；则自主系统研发的难度系数就是10；如果在重要的方向上做成了国外也做不成、没做好的技术，难度系数就是100。

以引进技术为基础进行改进和优化，往往并不难。我国的很多引进技术，都产生于若干年前。现在的技术条件和引进时往往有了很大的改进。利用现在的技术手段（尤其是计算机、网络手段），改进引进技术未必是件困难的事情。另外有些改进，则是为了适应自己的个性化需求。这样的改进，属于持续改进，往往是“点上的技术进步”。如果说有难点的话，就是要真正把国外技术消化透、不要画蛇添足。

另外一种情况是：国外有了某项技术，国内还没有。而且，对国外的技术细节也不清楚。这时候，独立开发技术的难度就大了一些。一般来说，软硬件技术都可以看成“系统”。这样的研发，首先是“系统设计”。系统设计不好，技术就很难搞好。设计者不仅要有一定的技术造诣，还要对用户需求有深刻的理解，以便于做出权衡。总体上讲，独立设计一个新系统比优化别人的系统要难一个数量级。通俗地说，就是挑毛病总比自己做事要容易。这种创新，可以称为技术跟随。

第三种情况就是：某些技术是国内外的热点，但国外没有开发出来(或国外技术并不成熟)。国内自主开发出比国外真正成熟的实用技术。这种工作属于真正的创新，要比改进和模仿难得多了。这样的项目，不仅要有特殊的条件和人才，往往还要付出“十年磨一剑”的努力。

然而，现实中，人们给出的评价往往相反：如果改进国外技术的评价是100，自主开发的评价就是10，独立的创新会变成1。为什么会有这样的咄咄怪事呢？

从本质上说，是评委的水平差。平心而论，国内真正技术水平高、见识广的评委非常少，很多人是靠当官成的专家。在一个评委班子中，很可能连一个做过第三种项目的人都没有。如果遇到第三种创新性项目，评委们往往就好比小学生评阅大学生的试卷。怎么可能给出合适的评价？

评委往往对第一种改进型创新更好的评价。他们的理由是：这件事做得比国外都好，怎么能差呢？给100分吧。对于第二种项目，他们内心想的是：国外有了，我们也有了。这属于典型的技术跟随项目啊！所以，评价会降低一个档次。对于第三种项目，也就是真正高水平的创新项目，评委内心会说：国外都没有做好，这小子就能做出来？肯定是吹牛吧？于是，他们给出的评价往往是最低的。

当然，评委专家的想法也有他的道理：国内科技界的水平确实普遍较低。所谓的“国际先进”往往都是吹牛吹出来，绝大多数“世界领先”技术都有欺骗的成分。所以，评委们看到这样的描述，内心深处就会极度怀疑，怀疑项目是骗子。另外，许多评价工作，需要评委在一天内评出几十个甚至上百个项目，他们哪有时间和精力真正搞清楚啊？

我想，国外应该也有类似的问题。但国外是有较好的市场评价、优秀的投资人评价。这样，如果有了好的项目，总能找到说理的地方。如果是在国内，评价过度依赖于体制，科技市场情况差别很大。遇到不公正的评价往往就只有忍着了。