SolidWorks 2020 3D 建模 F-22 猛禽

   F22隐身战斗机系统采用了外倾式双垂尾常规气动布局，垂尾向外倾斜27度，恰好处于一般隐身设计的边缘。F22隐身战斗机系统还开创性质的设计了战斗机内置弹仓，该机使用的全部弹药都可以隐蔽挂载于四个内置弹仓之中。

   根据美国军方的要求，F22隐身战斗机系统除了设计有隐身用途反射外形之外，还在机身表面涂上了吸收无线电波的材料，以及安装了无线电电子对抗器材和小辐射无线电子设备。受益于这些设计，F22隐身战斗机系统的最小雷达反射截面积降低到了0.005-0.01平方米的水平，而现役主力第三代战斗机系统、包括F15战斗机系统、F16战斗机系统、苏27战斗机系统和米格29战斗机系统的雷达反射截面积最高达到3平方米，由此也可以看出F22隐身战斗机系统的隐身性能。

   在飞行速度和机动性能方面，借助两台F119-PW-100型涡扇发动机的强悍性能，F22隐身战斗机系统可以进行超音速巡航飞行，这款发动机还设计了二维矢量推力尾喷嘴，进一步提升了F22隐身战斗机系统的机动性能。在航电系统性能方面，F22隐身战斗机系统更是达到了较高的水准。F22隐身战斗机系统研发阶段正是美国电子信息技术和相应军事应用理论大发展时期，F22隐身战斗机系统的雷达性能、信息处理能力等等都达到了很高的水平。而且，这些还都是美国对外半公开的说法，实际上F22隐身战斗机系统的电子信息技术性能很可能会超出想象。美国至今严格禁止对外出口F22隐身战斗机系统，包括成品和附属技术。

     因为SolidWorks用户群最大、最受欢迎，因此我们的CrownCAD选择对标SolidWorks产品，这样可以最大限度地减少用户的学习成本。一个对SolidWorks熟悉的用户，基本可以马上上手CrownCAD。

     关于操作性、学习成本，还有一点也促使我们全方位对标SolidWorks, 那就是草图。现在流行的参数化设计，一个核心步骤就是创建草图，要占用用户相当大的一部分时间，有时一半时间以上。我们刚开始研发CrownCAD的时候，由于对标世界首款云CAD产品OnShape,认为OnShape是SolidWorks元老们创办的，所以应该比SolidWorks更加先进一些，因此草图就按照OnShape方式开发，OnShape的草图确实显得比SolidWorks界面更加清新和简洁一些。但是第一次公测后，很多用户反馈草图不好用，功能比SolidWorks差，因此引起了我们的警觉。我们仔细测试分析后，发觉OnShape的草图确实打乱了SolidWorks的操作习惯，更要命的是其简洁性是以牺牲SolidWorks的功能选项为代价的，这些对专业用户是不能接受的。因此我们决定抛弃OnShape草图模式，全方位转到SolidWorks操作方式上来。不过这项工作需要一定的时间.

SolidWorks造型功能非常强大，一点不输所谓的三大家：CATIA、NX、CREO

究其原因，因为SolidWorks的三维几何造型内核本来就和NX一样，都是Parasolid,而且还时不时有CATIA的高级曲面算法“助攻”，因此SolidWorks的建模实力非常强，最近我们全方位的对标测试，让我们对这一点深有体会。我们甚至认为很多造型功能，SolidWorks比CATIA都方便和实用，有一种“大繁至简”的感觉。

那为什么SolidWorks被打上了“中端”产品的烙印呢？我认为与达索公司的营销策略有很大的关系，达索需要高价卖出“高大上”的CATIA，因此只能让SolidWorks去打中小企业这个“中低端”市场。如果仔细分析SolidWorks的建模能力，稍微突出一些高端曲面功能、加上专业模块，假以时日，让SolidWorks去“造飞机”也不是不可能的。

因此，我们全方位对标SolidWorks, 而不是去对标CATIA、NX、CREO，不是我们“不思进取、不求上进”, 而是更多地为广大用户着想，为未来的发展着想！

我在想，如果我们的CrownCAD在产品设计方面（包括数据交换、零部件设计、装配、工程图）能够接近和追上SolidWorks, 操作方式基本相同，我们还有基于云架构带来的两个巨大的优势（产品数据管理、协同设计），我就不信用户就对我们的产品不感兴趣，我就不信国产工业软件永远没有“出头之日”！