谁是国产工业软件的搅局者？
在中国搞玄学的一般活不长，国内软件业把系统和工业软件神话玄学化。不知道是受国外影响还是国内影响，因为有一点值得警惕，移 民美帝要入宗教的。哪怕大家都知道我们没宗教信仰。谁都知道，那个宗教的极 端，惨绝人寰。一本书，最多的就是神说。
有些课题掮客，有渠道知道国家项目，然后通过运作，将项目给自己谈好的企业，从中收课题拨款的10%-30%，空手套白狼，吃大户。最终没有什么知识产权，又是烂摊子，项目质量有点让人堪忧！
工业软件是工业系统的精华凝缩，换句话说，工业软件能够搞出来，工业系统应该更容易些。
有网友说某某院士是国家级CAD专家，就是这么多年（20多年），没有什么产品出来！前进半步解决问题，那些教授/院士不成工具人了？问题不解决，才有价值。问题解决了，就不是问题了。（自己体会：一顿饱和顿顿饱的区别）
一个网友说：“很多专家整天张口闭口智能制造，自己却没有参与过任何工业软件的编写，甚至有些连一段十多行的代码都调试不来！”所以很多时候，我十分敬佩何援军教授（白玉兰CAD（BYLcad））。只可惜啊！很多人不认识何援军教授，不知道哪来的勇气！
搞CAD，谁说中国人不行。
有些专家多是理想主义+历史经验主义+模型建构主义的，岂不知昨天的太阳晒不干今天的被子，何况太阳光还被抽象化，比如“线性的。
国内软件公司关系户应该不少，近亲繁殖，废物一堆。21世纪的整风运动，需要来得更猛烈一些。行业内人很多碍于情面和工作，一般不敢发声。偶尔出个二愣子胡搅和一通，行业面貌就可能改观。存在重大问题的国产软件需要铁腕人物，铁腕整顿，行业主管部门负责人一换，行业面貌就会有新气象。虽然资本的力量很强大，但一切都在人，事在人为，非不能也，是不为也，不服不行。政界搅屎棍子（比如：陈行甲）也很猛，干翻一片人。这说明所谓的潜规则只不过是既得利益者编出来哄骗人的，搅局者不按他们设定的那一套来，也能打出一片天地，重塑规则。
80/90后觉醒的并不多，步入仕途的觉醒者够吗？从小不自信长大能改变嘛？我们经历的是经济从十名开外进入前十一步步提高，00后有意识的时候就是世界老二，经济政治军事都是了，这种是骨子里的自信。80、90后倒是最应该有战斗力的一代，就是太多人受那些精美精日精神上的外国人这种小瘪三的影响，随着百年未有之大变局，后发觉醒者多了起来，进入战斗序列。
个人胡搅和一通，那是二愣子+自干五。企业胡搅和一通，那纯粹是为了资本！
1.软件现状
对于二维（2D）CAD,中望CAD不如浩辰CAD，浩辰CAD不如北航CAXA 电子图板；机械这块做得比较好的是CAXA电子图板。CAXA电子图板，线切割，数控车，早已经商用。CAXA电子图板——傻子都会用的CAD（玩笑：哪有傻子）
国产商用的，搞机械浩辰CAD不如中望CAD，开发实力和应用行业。浩辰软件搞建筑的，中望软件建筑机械模具。如果我选，北航CAXA电子图板更好，因为他只做机械！
对于三维(3D) CAD：中望3D（3C+模具+管道），CAXA实体设计（非标自动化设备），SINOVATION（模具）,CrownCAD（3C+非标自动化设备+管道+模具）各有侧重点。
中望软件就是托底的红线，大方那种拐弯抹角的事情，长久不了。其他CAD软件做不到中望那个层面，国内的口水会淹死很多人。中望软件这么做，就已经让国内工业软件的门槛比国外高一点。中望3D除了曲面部分，其余的还是可圈可点，哪怕是组装机，中望软件就是现成的参照物。 华天云CrownCAD得益于经验加成，已经可以做到大量发现bug,已经面世快三年了，这三年顶过去十年。
目前国产三维CAD约束求解器主要有华天软件DCS和华科陈立平CBA
陈立平的CBA2022求解器比UG DCM的好，实际上，UG早期的求解器，很落后，还不如思美创CE IT版本。Parasolid内核的强势，在于整个体系。华天云CAD早期是为了数据安全，开发约束求解器DCS，这个无形中助力三维建模引擎，开发了种性格式y_t,y_b,就比较注重整体效果。求解器这玩意，看谁先有，先有的就具备优势。求解器完善的事情，在软件配型的初级阶段是效果最快的。陈立平拿出的CBA版本不是最全完整版，应该有3个版本。CBA只要有人用，就会有机会。就怕你不用。有人用，就有活水。就能解决问题，大势一成。只要国产软件采用陈立平的CBA求解器，陈立平就可以放出更多版本。 因为人才会自主流动。只要一个思路，就能盘活整个体系。
中望最大错误的选择就是没有采用国产约束求解器，有的时候选择太多，会失去方向。采用国产求解器，可能前期会慢点，后期回报会很高——主要是技术回报。中科大九韶内核AMCAX,这是一个打的上劈得下的内核，中望3D的VX内核太薄弱，这也导致中望软件启动悟空计划开发新的内核。
Solidedge安装包学院派的风格，要是换成UG那种开发模式的组件，换谁都麻爪。真正的好软件都是开发好功能模块再重新封装，所以好软件，源代码不卖。能卖源代码的都是半成品，这是潜规则。软件就怕套娃，大的套小的，不停地套装。有的时候就像胶卷。不停地往上挂东西。好软件，体积很难膨胀。因为是不停重复开发，所以源代码会不停更换。曲面功能一般都与实体组合联系起来用，Solidedge的曲面功能与他的特征树有冲突，把一个步骤分成很多碎片，这是Solidedge成不了通用软件的原因。Solidedge也没有图层这一说，所以外挂开发显得难度大了一些。UG开发外挂，还能把很多垃圾数据扔进255层。se如果开发非参外挂，我不知道那些无用数据怎么处理。Solidedge的二次开发门槛相对高一些，如果中望3D不回归图层，中望3D的二次开发也会很惨。众所周知，UG的非参一直都是焦点问题。思美创就是没有图层，所以只能说是中小企业试用。思美创当初就是因为图层原因，有的喜欢旧版图层，有的喜欢新建类图层，所以开发团队解体了。犀牛就是没有图层和参数化，所以一直都是二类软件。Solidedge软件没有图层，注定只能在3c领域作用,模具领域就不要考虑了。迄今为止，我还没有看到，哪个没有图层的软件，有什么好的模具外挂。mastercam这种，都有模具外挂。凡是没有图层的软件，几乎都没有自己的求解器和内核。犀牛如此，思美创如此，sw如此，se也是如此。问题都出在数据格式是tm阉割版的。所以图层有没有，问题不大。creo就是因为没有图层，所以一直都是小产品设计软件。
Solidedge就是早期的历史负担太重，开发团队比思美创还零散，很多原始代码都已经失去本来的技术参考。直接点概括，Solidedge就是植物人，高度截瘫，维护工作巨大。
Solidedge本来就是UGS公司，准备卖给中国的。Solidworks卖给法国。所以Solidedge实际上，开发团队一直都是不断变化的,人员一直不够稳定,不知道哪个专家吃了熊心豹子胆，敢收购Solidedge。不能看着连襟多了，就可以肆无忌惮。丈人多了，好过连襟多,这样历史负担才能成为历史条件。反正一句话总结，Solidedge的历史开发团队，比思美创的要复杂太多。Solidedge的价值导向又相对单一,这种软件就是大炮巨舰思维，跟航母思维没法比。UG就是典型的航母思维，也仅仅是堪堪取得好成绩。Solidedge一直是作为垫脚石存在,不知道这种思维逻辑能够孵化出什么怪胎，还有待历史考证。
酷玩实验室有句话很好很：“阳澄湖大闸蟹理论”
"工程师思维，既然你想吃大闸蟹，那就要同时为大闸蟹上的捆绑物买单。捆绑物可以是麻绳、可以是稻草，也可以是铁丝，工程师想怎么设计就怎么设计。消费者买到之后，要努力去磨合，去习惯。这也就是掌握核心技术的好处。"
3.果子说说：
果子的最大梦想，是让每个国人都能吃得上煎饼果子。果子不研发CAD，只是CAD的搬运工。
工业软件毒瘤，浮夸风之张口就来—高铁模式。
国产CAD需要搅局者（自主可控创新），那些胡乱瞎搅局的人，就怕自主的好了。
国产工业软件需要变革，革命要么重下到上，要么从外到内。看谁布局的早，布局得好。倒下一批，在所难免。到时候，亲美派，国产派，发生讨论是可以预见的。即使你想和平过渡，别人也未必肯。这是变革过程的阵痛。在万物互联的时代，后进者，应该更容易吸收技术红利，站在用户角度来开发软件功能。
目前三维CAD三大门槛，三大组件，三大核心，不是随便玩玩就行的。
我实在想不出有些企业有什么资格，大言不惭。
众所周知，从约束求解器开发到软件落地，至少经过三年时间。所以雏形软件，是体积经过极限压缩过的。不可能有太大的体积。软件最大的障碍就是代码。构思有了，还要有源代码作为真实的导向。源代码体积过于庞大就代表构思的逆向改造几乎成为不可能。或者，说，如果有能力逆向改造大体积的代码，还不如直接开发数据雏形。因为改造的成本远高于开发重构成本。所以开发工业软件，只有能与不能。没有什么是可以改造的。不切实际，也丧失科研价值。任何试图通过收购进行软件商业化的行为，风险都远大于重新开发。除非因为实际需要，收购一款软件作为技术过渡开发用。所以，国内就出现深度二次开发的天河天喻软件。这在某种程度上，还是保留了自身的研发能力。如果拿来一套完整版的软件，进行逆向分析，降低开发风险，也是一种策略。但是这种策略，就得承担失败的可能性。
但是，如果没有能力进行逆向分析，那么这种收购弊大于利。这是策略层面。商用层面就看各个团队的人脉。但是能够陪着玩耍的，不会多。因为软件的开发团队磨合周期太长了。五年十年后，形势会出现大变化。历史负担太大，船大不好调头。而非标设计软件注定缺少一定数量的市场反馈，这种逆向分析成功的可能性，就完全取决于开发团队的综合实力。
一款工业软件即使有源代码，全部给你，也最少5年才有点气色，10年后才能干些事。但是受制于架构，后续发挥的潜力比较小。（可以参考国内军工引进的苏-27以及UG15000燃气轮机，航母）。如果在已经具备数据格式开发能力的情况下，进行逆向分析，成功的可能性就很大。因为数据造假的可能性很低，数据引用的质量能够保证。所以，收购软件，前提就是，求解器，内核，数据分析能力。这三者的综合能力。撇开这三个谈软件收购，不过是买回来一堆软件使用lic而已。收购软件，首先要问问自己的数据分析能力，否则没法保证源代码的质量。其次就是求解器内核的深度开发能力，否则没办法进行有利改造，任何人都不会允许自己的地盘运行一个不可控的玩意。
一般情况下，如果具备软件开发能力，收购软件之后，必定会进行大面积改造。而不是换个牌照。如果一款软件，已经是成品，那么好，你改造的出发点是什么？改造的方案是什么？如果没有既定的改造方案，那么这种收购，就是资本的倒换而已。这种操作，在国外很普遍。在国内，就有点不伦不类。收购软件很尴尬。改造太过于频繁，说明这个破烂玩意没有收购价值。如果改造不痛不痒，说明没有收购能力，买回来一个破烂玩意。如果运行失败，那就很尴尬，说明这个项目失败。很多软件，不是能买就能卖，你花钱买回来不代表就能卖出去，软件不同于实体。
源代码的价值受限很多东西。知识产权保护制度。就是一个巨大的坑。有些软件，就是一次失败的收购，变成垃圾。因为错过了市场预期。信任一旦失去，再建立就十分困难。而且，一款软件的价值，是在开发团队上。如果整合失败。就代表这个团队受到重创。这款软件因为团队变更出现价值导向错误。市场不会再给二次机会。一缸干净的水污染之后，就失去饮用价值。与其等待沉淀，不如倒掉重装。
思美创Cimatron的收购风波，已经警示很多科技企业。思美创正是因为两次不算成功的收购，市场对其抱有疑虑。这种观察的态度会毁掉一款软件的整体形象。（2021年Battery Ventures 以 6500 万美元从 3D Systems 手中收购了 Cimatron 和 GibbsCAM。这里值得注意的是，首先，3D Systems 改变了直接与 CAM 打交道的想法，并将完全专注于增材制造本身，其次，3D Systems 一度以 9700 万美元的价格收购了 Cimatron。）
Powermill被欧克特收购，也只是算作不失败的个案。成功也算不上。pm本来就需要大面积改造，才能出现二次腾飞的可能性。但是各种测试性的模块附着上面，反而让其行业价值受到限制。错过最佳的改造期，再想重复辉煌就变得极其困难。随着软件体积的不断膨胀，最后终将失去改造的可能性。Partmaker这个车铣复合模块集成到Powermill上之后，出现问题了。这个问题就是软件操作流的市场适应问题。两个风格极左的软件，集成一起，会出现什么问题，不难想象。
Worknc被二次启用，目前看来还是成功的。但不代表，worknc就能一直走下去，入场券拿晚了，被淘汰时间的事，没有多少市场给这个软件，国产CAM软件也在异军突起了（精雕CAM 12万正版用户）。ESPRIT的前辙之鉴，值得人人反思。众所周知，基于同一内核的软件，二次开发的功能，可能在这个软件成功部署，也可能更适合另外一款软件。歪打正着的事情，屡见不鲜。本来想开发一款基于这个软件的插件，最终价值却体现在另外一款产品上。太多了。
目前为止，真正能够算是一直成功的软件，也只有Mastercam。不管是作为独立软件运行，还是作为编程模块集成，都很成功。事实上证明，一款软件的成功，在这个开发团队建立的初期就已经体现出来。后期改造的可能性微乎其微。即使solidcam，也没有表现出超越mastercam的成功。
可惜由于CAM软件非常多，不能形成垄断之势（不缺软件，利用OCC都可以自主开发），没有机床企业和用户的加持，很容易被淘汰，这也是他们被卖来卖去的主要原因。目前国产三维建模引擎和约束求解器，三维数据格式都在积极布局，3-10年完整，进入收获期，拭目以待吧！
软件的成熟度和改造的可能性成反比，越完整，改造的可能性越低。历史负担就越重。这种历史负担，一类来自于数据历史。一类来自于开发团队的内部。一类软件，商业化低，不代表历史负担轻。有的时候，反而是历史负担过重。导致商业化的价值取向越单一。科技发展，是因为可能性太多了。正是这种可能性造就了科技魅力。如果因为历史负担造成可能性削弱，软件收购就显得商榷的空间更大一些。当然了，如果确实有既有成果，需要一个平台来展示自己。那也不错。问题是，长远考虑在哪里！工业软件不是炫技的对象。我相信稳健的开发态度会得到市场的长期关注。工业软件不如说是工业数据，长远的学术力量带来的长远的价值考量，会是市场的强心剂。如果轻视这种数据的历史价值，无疑是在市场面上，猪八戒照镜子。既打了市场的脸，又打了开发团队的积极性。所以，工业软件是联系工业实体与理论学术的重要桥梁纽带。如果一款软件，把学术力量排斥在外，把工业实体当做试验体，这种失败将在初期显露无疑。尊重是相互的，双向奔赴才是社会高速前进的主要力量。利出一孔，好过同床异梦。没有共同的价值取向，将会成为很多软件难以成功的重要障碍。这种障碍，会迫使用户在使用过程中，发生心理扭曲，不断地暗示，这个软件不适合。这是一种极端痛苦的使用经历。这种痛苦一旦种下，软件的淘汰就无法改变。
有些企业喜欢用开源的东西封装MCAD，基于开源做产品有个问题就是，门槛低，大家都能做，做出来的东西还差不多。同质化，到最后就只能价格战，比谁成本压的低。开源最终能够起死回生的并不多，如果开源能救命，英伟达也不会去动不动，说什么源代码泄露。大多都是死亡。那有什么开源！人都是有想法的，不相信人，相信软件。这不是自相矛盾吗？谁也不会在乎虚无的利润，先活下来，才是暂时的选择。人都利益受损了，还谈开源，谁都不是圣母，开源有国籍。如果开源真正强大，目前就不是微软系统一家独大！动态的平衡，是最容易打破的。很多人，就是盲目乐观于技术的实力，而忽视斗争的残酷性和斗争的本质。
（下图：毛选第一卷）
秀才造反十年不成，主要原因就是斗争理想化。但是为了长远生存考虑，该痛就得痛。大势所趋，身不由己。谎言说久了，就成了真理！但是谎言终究还是谎言！开源只不是免费的培养皿。养蛊的容器罢了。如果开源确实成为主流，那么那些语言开发工具，建立的初衷是什么？那些行业标准建立的初衷是什么？谁都想安稳！这是天性！问题是你想安稳，你说了不算！甚至于很多规则，微软比尔盖茨说了也不算，微软比尔盖茨尚且如此，作为下游的所有人，又能如何？变革的契机就存在了！这是一种挑战！越接近所谓成功，越接近变革的核心。黑暗森林法则的残酷性不在未知，而在已知。客观矛盾，最终因为人的妥协而出现转机。这需要一个漫长的过程！就看谁准备得足够充分，变革之后，如何重新开始下一阶段的游戏。
我们在追赶国外的进程中，厌烦，麻木，投降，是客观存在的。但是最终还是短兵相接，最终趋于平缓。看清斗争的本质，调整好心态，是进步的必然过程。就怕一种问题，国内买办舔狗，国外主子自己却朝不保夕。这种玩笑就有点大了。毕竟强弱是相对的。斗争的结果，并不因为谁强就一定会成功。美国战胜不了分散的欧洲，又怎么战胜得了团结的中国！工业毕竟不是农业，吃进去，拉出来，明年继续。工业再怎么快速消化，也有个极限。作为利器工业软件，必须自主可控。
有知识的人更应该有责任，工业软件造假，是没有知识的人能做的出来的吗？没有知识他根本不知道要加什么东西，要怎么混过检测。瞎搅局者，坐上高铁，“曲线救国”。（不要以为大家都不懂历史）
扪心自问，我国快速发展CAD产业的阻力究竟何在?不在国家领导层的决策，不在经费投入不足，不在缺乏高素质人才，问题恰恰出在我们自己身上，这就是过多夸大了个别技术因素的难度，裹足不前，缺乏一往无前的必胜信心。
毛主席：我们正在前进，我们正在做我们的前人从来没有做过的极其光荣伟大的事业。我们的目的一定要达到。我们的目的一定能够达到。
来源：RationalDMIS测量技术
