首页/文章/ 详情

燃烧丨624所:航空发动机一体化燃烧室机匣静强度试验技术研究

1小时前浏览46

为了保证航空发动机服役可靠性,对发动机Ti₂AlNb基合金一体化燃烧室机匣开展静强度试验。设计了完整夹具、密封装置和应力应变等测试设备,获取机匣破坏临界压力,并采用有限元计算软件进行应力应变仿真以验证静强度试验方法的有效性。结果表明:设计的夹具强度满足一体化燃烧室机匣试验要求,且通过位移、应变测量敏感位置测得的90°方向测点的应变值明显高于0°和45°方向测点的,破坏表面应力主要受90°方向上主应力作用;在0.5MPa密封性加载试验中,不同应变位置的相同应变测点变化曲线大致重合,保载阶段应变能在有效范围内保持不变;在设定工况载荷下,机匣部件在12MPa时出现破坏,在15.2MPa时完全破裂失效,试验件结构最大应变为-3779με,最大位移为4.07mm,失效位置与仿真结果大致吻合,证明了搭建的测试平台和分析方法能保证完整的机匣静强度试验有效开展。

关键词:一体化燃烧室机匣;密封性试验;静强度试验;Ti₂AlNb基合金;航空发动机

0

引言

航空发动机是飞机的“心脏”,机匣是保证发动机安全服役的关键部件,其外形结构复杂,发动机不同型号、不同部位,其机匣形状各不相同。燃烧室机匣作为燃烧室部件的主要传力件之一,包容着速度约为150m/s的高速流动的高温、高压燃气,在进行能量释放过程中承受着最大的压差,但其具有明显的薄壁结构特点,机匣一旦破裂,燃烧室内燃烧压力、温度以及油气匹配将发生巨大改变,甚至可能导致爆炸燃烧,直接威胁航空发动机安全。因此,研究航空发动机燃烧室机匣静强度对于提升发动机性能、保证飞机飞行安全具有重要意义。


目前,国内外学者对发动机燃烧室机匣常见故障做出系列研究。一般而言,由于燃烧室机匣的主要故障模式是焊缝开裂和壁面破裂,其发生静强度破坏故障的直接后果是丧失承力功能并导致高温气体外泄,无法控制火焰并损坏发动机。发动机适航条款规定了燃烧室机匣作为静承压件,需要满足在耐压压力下不出现超过使用限制的永久变形,在过压压力下不发生破裂。因此,在发动机服役之前必须对发动机燃烧室机匣进行静强度试验。胡靖宇和杨眉等对燃烧室前机匣、燃烧室后外套及火焰筒进行了工作载荷下的应力分析,分别采用Neuber法、工程弹塑性法、真实弹塑性法对发动机压应力载荷下的应力应变进行数值仿真,验证了机匣在内压作用下环向应力较大、产生沿轴向开裂的损伤模式;Kim等采用有限元的方法预测了燃烧室圆筒板的屈曲强度;Hanachi等、林京等和陈大光等学者致力于研究航空发动机机匣的故障诊断模型,但多停留在简化的仿真模拟或单一环境故障诊断层面,并未实际进行发动机燃烧室部件试验,因此获取的数据具有较大局限性,预测的准确度与实际情况往往出入较大。与此同时,不同机匣材料焊缝处的抗裂纹能力也能对静强度造成影响。不可忽视的是,整体机匣结构复杂,其静强度试验成本过高、技术要求高且繁琐,如何有效地开展机匣静强度试验一直困扰着工程一线技术人员。同时,在进行静强度试验时对装置的密封性能和夹具设计的要求极为苛刻。


本文通过对航空发动机一体化燃烧室机匣进行密封性试验和静强度试验,简化了试验流程,对夹具的可靠性进行系统设计并通过仿真计算进行验证。

1

试验系统设计

1.1 试验件

典型航空发动机的基础结构由进气道、压气机、燃烧室、涡轮、尾喷管和机匣构成,如图1所示。机匣是整个发动机的基座,由圆筒形或圆锥形的壳体和支板组成。

图片  

图1 航空涡扇发动机的构成

机匣的服役环境非常恶劣,因此对其强度的要求极高。根据设计结构特征,机匣又可以分为环形机匣和箱体机匣。本文所研究的航空发动机燃烧室一体化机匣属于整体环形机匣,由机匣壳体和表面凸台等结构组成,消除了焊缝干扰,该机匣有很好的气动效应,但存在复杂的自由旋转射流,威胁结构的稳定性。机匣壳体是燃烧室机匣成型件的前道工序,为旋压工艺制成,整体呈圆台状结构,主要负责为壳体表面众多凸台特征提供结构基础。壳体小端直径约为338mm,大端直径约为493mm,高度约为153mm,其3维设计模型和实物如图2所示。

图片  

图2 试验件3维设计模型和实物

燃烧室机匣试验件由Ti2AlNb基合金铸造而成,经测试实际化学组成为Ti22Al25Nb,其化学组成和常温下的力学性能分别见表1、2。

图片  
图片  

表2 Ti22Al25Nb合金在常温环境下的力学性能

1.2 试验结构安装

1.2.1 试验组件安装

首先需要对试验件夹具,如固定盘、前端转接段、后端转接段、盖板进行设计。各部分夹具的CAD设计结果如图3所示。

图片  
图片  

图3 夹具各部分CAD设计结果(单位:mm)

对试验件及夹具组成的试验系统进行安装,安装完成的试验件整体结构如图4所示。从图4(a)中可见密封圈的位置,在密封槽①处安装密封圈并与固定盘连接,然后再在密封槽②、③处安装密封圈将试验件前、后端分别与前、后内端转接段连接;完成连接后在密封槽④、⑤处安装密封圈,并将安装好前后转接端的试验件由上端往下缓缓放入;在密封槽⑥处安装密封圈,完成后与试验件外圈法兰盘连接;将拉杆由下往上装入试验件内,在拉杆上装上滑轮支架,由试验件上测量点引出位移线,经滑轮导向伸出夹具外;在密封槽⑦、⑧处安装密封圈,完成后由上至下装入后端连接段内;盖板上端依次装入压盘螺母,将螺母背紧,再将箍盘套入后端连接段完成安装。

图片  
图片  

图4 试验件整体结构

1.2.2 位移计的安装

位移测量位置为滑轮固定盘位置对应的内机匣内表面(图4(c)),试验件数据测量点位如图5所示,16个位移测点沿该截面周向均匀分布。

图片  
图片  

图5 试验件数据测量点位

位移测量选用顶杆式位移计40套,测量精度为±0.5%,直线式位移传感器量程为50mm,其精度为±0.5%,由于内机匣内部空间狭小,无法直接安装位移计,故试验件的位移测量采用间接测量方案进行,具体的操作如下。


(1) 按照设定位置(图5(b))在试验件内表面位移测量位置粘贴16个粘接块,在拉杆对应高度处安装位移支架(位移支架上装有外径为φ10的滑轮,共计16个),将软钢丝绳一端与粘接块连接,另一端由滑轮进行导向后,穿出试验夹具外与位移计连接,通过此方式测量试验件内表面的位移,位移计的安装如图6所示。

图片  
图片  

图6 位移计安装

1.2.3 应变片的粘贴

应变片的粘贴情况如图7所示。根据工程经验和前期试验结果,将应变片粘贴在距离后端转接段约100mm左右区域(图7(a))。应变位置为图5(b)中沿机匣环形几何周向均匀分布的4个应变测点。按照图示贴片方向对测点进行编号,每个应变位置共有3个应变测点,即0°测点、45°测点和90°测点,分别命名为应变测点XX-1、XX-2、XX-3,在试验件表面粘贴灵敏系数为2.17±1%的三向(0°、45°、90°)应变片。

图片  

图7 应变片粘贴

1.2.4 加压设备的安装

为了保证试验加载正常进行,需要对试验件进行预加压处理以验证结构密封性,加压设备直接与试验件加压口连接向试验件进行加压,加压设备安装如图8所示。

图片  

图8 加压设备安装

将位移计、应变片以及加压设备全部安装完毕后的整体试验系统如图9所示。

图片  

图9 整体试验系统

将试验件加压口通过液压管道与MTS加载设备连接,液压管道中装有压力传感器,将压力实时反馈给MTS加载系统,MTS加载系统根据压力反馈值控制加压泵进行加压。试验加载原理如图10所示。

图片  

图10 试验加载原理

2

试验万案与参数测定

2.1 试验方案

实际燃烧室机匣所受的主要载荷为内部压力(一般为10MPa以内)、法兰边轴向力、法兰边扭矩,本文试验不考虑法兰边轴向力、法兰边扭矩的影响,施加给定压力对试验件进行常温静力试验,试验项目见表3。密封试验的加载过程为:内腔压力为0.5MPa,缓慢加载,保载时间为3min,加卸载3次;静强度试验的加载过程为:缓慢加载直至一体化燃烧室机匣试验件破坏,2MPa之前加载速率为0.3MPa/min,2MPa之后加载速率为0.2MPa/min。

图片  

表3 试验项目

在试验前需详细检查试验件与夹具连接处紧固螺栓,确认加压设备连接和控制准确、采集系统线路连接正常。调试数据测试系统到试验状态即可开始试验,要注意在试验过程中对试验状态进行监控以及数据采样,并在试验结束后保存和检查数据。

2.2 试验参数测定

由于燃烧室机匣在内压作用下会对其横截面内表面的位移参数及应变参数造成影响,故将机匣横截面内表面的位移参数及应变参数作为本次试验的试验参数来校核燃烧室静强度。


正式试验前需进行预试验,选用2个位移计模拟试验件变形时位移计的测量情况进行位移测量。具体的测量方法为:将1#位移计与 2#位移计安装到位,并将2个位移计通过软钢丝绳连接,中间通过滑轮进行导向,先将1#位移计分级伸出,采集1#、2#位移计数据,再将1#位移计分级收回,采集1#、2#位移计数据。位移测量预试验实物如图11所示。为了保证软钢丝绳经滑轮导向后产生变形损耗在可接受或误差计算范围内,首先将钢丝绳位移与实际位移进行对比,经预试验可知,经滑轮导向后的位移(2#位移计)值均小于实际值(1#位移计),且最大误差为1.54%,反复进行试验加载直至1#位移计与2#位移计的误差在0.02%以内。校正好之后,位移采用顶杆式位移计进行测量,数据采样方式为单次采样。


与此同时,使用DH3821静态应变采集仪进行数据采集,对应位移传感器测量,数据采样方式也为单次采样。

图片  

图11 位移测量预试验实物

3

试验结果分析

3.1 夹具可靠性校核

为保证试验顺利进行,试验前对所有夹具进行了强度可靠性校核计算。保证模拟加载情况与实际加载情况保持一致,即密封条件下加载至15MPa,以获取试件强度敏感位置,并通过确定该敏感位置来确定最终位移、应变测点。


对于整体夹具,其承受最大应力的部位在后转接段外侧圆筒上,距离夹具压盘上端157mm处,即距离一体化燃烧室机匣小端100mm处,最大应力值为703.38MPa;承受最小应力的部位在外侧圆筒紧固件上,其承受的最小应力为0MPa;其水平方向的最大变形为1.0593mm,最小变形为0mm,垂直方向的最大变形为0.50823mm,最小变形为-0.44747mm。其应力分布如图12所示。

图片  

图12 整体夹具应力分布

夹具上转接段承受最大应力的部位在底部,最大应力值为370.2MPa;承受最小应力的部位在顶端,最小应力为5.6543MPa;其水平方向的最大变形为0.46294mm,最小变形为0.26069nm,垂直方向的最大变形为0.3895mm,最小变形为0.24346mm。上转阶段应力分布如图13所示。

图片  
图片  

图13 上转接段应力分布

夹具的下转接段承受最大应力的部位在顶端,最大应力值为512.1MPa;承受最小应力的部位在底端,最小应力为32.317MPa;其水平方向与垂直方向的最大变形分别为0.59168mm和0.12957mm,下转接段应力分布如图14所示。

图片  

图14 下转接段应力分布

计算结果表明,夹具强度满足试验要求,并通过建模计算结果可得出夹具应力最大位置位于下端转接段95.8mm区域,该位置大致与试验设计吻合,并将其视为强度敏感位置,在此位置进行位移值与应变值的测量。

3.2 密封试验结果

缓慢加压至0.5MPa进行密封性试验,保载时间为3min,共加卸载3次,数据实时记录的密封试验结果如图15所示。

图片  
图片  

图15 密封试验结果

当试验加压达到0.5MPa时(图15(a)),各测试点位所得应变值如图15(b)所示,在4个应变位置的应变测点1处,应变值会随着密封性试验次数的增加逐步增大,而测点2、3的应变值随着密封性试验次数的增加逐步减小,故得出结论,密封性试验会使试验件沿径向略微扩张,沿轴向收缩。从图15(c)、(d)中可见,其中4处不同应变位置的相同应变测点变化曲线大致重合,升压阶段应变增大,保载阶段应变保持不变,降压阶段应变下降。从图15(e)、(f)中可见,大部分位移-压力曲线满足升压阶段位移增大、保载阶段位移保持不变、降压阶段位移下降的规律。部分位移数据出现非线性情况,这主要是由于试验位移数据整体偏小,位移连接方式中使用的钢丝绳为柔性连接,当变形较小时数据误差相对偏大,故部分数据出现非线性情况(仍在可接受范围内)。


整个密封试验中试验件均无漏油、掉压情况出现。试验完成后,目测检查试验件及支持夹具,各结构也没有出现明显变形、偏斜等非正常情况。在该工况载荷下试验件结构最大应变为-146μs(测点2-3),最大位移为0.08mm(测点4)。

3.3 静强度试验结果

缓慢加载至一体化燃烧室机匣试验件破坏,2MPa之前加载速率为0.3MPa/min,2MPa之后加载速率为0.2MPa/min。不同部位监测数据如图16所示。

图片  
图片  

图16 不同部位监测数据

从图16(a)中可见,在8800s时机匣试验件内压达到最大应力值15.2MPa,随即迅速发生破坏;从图16(b)、(c)中可见,各应变测点的应变-压力曲线中4处不同应变位置的相同应变测点变化曲线大致重合,表现为应变随压力上升而不断增大,直至机匣破裂;从图16(d)、(e)中可见,除16号测点外其他测点均大致满足随应力增大位移不断增大的规律。位移测点16的数据出现异常,其主要原因是位移计转接的钢丝绳经滑轮导向时出现卡滞,导致试验数据不规则。


在试验过程中加压至12MPa时,检测数据出现轻微掉压,随即密切关注压力上升情况;继续加压至15.2MPa时,试验压力突然掉压至4.5MPa,说明试验件可能发生破坏,立即停止试验,将试验压力卸载至0MPa。


拆卸试验件及夹具进行检查,检查结果表明:夹具无明显变形、破坏情况,部分密封圈出现稍微变形但不影响使用,经仔细检查,在测点3-3附近出现较大断裂面,其余监测部位出现较小裂口。因此可以推测出:导致试验过程中掉压的原因是测点3-3附近在压力上升至12MPa时出现较大变形但未完全损坏,使整体装置的密封性变差出现轻微掉压现象。继续打压至15.2MPa时装置监测部位出现严重损坏,密封失效,使试验发生较大掉压情况,燃烧室机匣破坏,燃烧室机匣断裂部位如图17所示。在该工况载荷下试验件结构最大应变为-3779με(测点3-3),最大位移为4.07mm(测点3)。

图片  

图17 燃烧室机匣断裂部位

4

结论

(1) 针对Ti₂AlNb一体化机匣静强度试验过程复杂、实施难度大等问题,系统设计了完整夹具、密封装置和应力应变测试等设备,并给出一种简易的试验测量方案,通过有限元软件ANSYS进行应力应变仿真,验证夹具强度,获取位移、应变测量敏感位置,有效指导了试验开展。


(2) 在开展静强度试验之前进行了3次加卸载密封性试验,随着加压次数的增加,相同应力条件下(0.5MPa)应变位置90°测点的值明显高于0°和45°应变测点的,破坏表面应力主要受90°主应力作用;0.5MPa密封性加载试验中不同应变位置的相同应变测点变化曲线大致重合,保载阶段应变能在有效范围内保持不变而径向应变不断增大,经3次缓慢加载至0.5MPa并保温3min后,试验件密封性良好,无漏油、掉压现象。


(3) 在静强度试验中缓慢加压,机匣部件加载至12MPa时试验件破坏,在15.2MPa时,机匣部件完全破裂失效。试验件结构最大应变为-3779με,最大位移为4.07mm,失效位置与仿真结果大致吻合,有效地证明了搭建的测试平台能开展完整的机匣静强度试验。

声明: 本文来源于网络, 仅供交流分享, 若涉及版权等问题请留言, 我们会及时处理


来源:两机动力先行
结构基础断裂非线性燃烧化学航空油气铸造裂纹化机材料螺栓ANSYS
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-11-22
最近编辑:1小时前
两机动力先行
其它 聚焦航空发动机/燃气轮机关键技术...
获赞 100粉丝 122文章 431课程 0
点赞
收藏
作者推荐

整机丨608所:新一代航空发动机复合材料机匣包容性研究进展

机匣包容性试验是航空发动机研制过程中必须成功完成的一项考核指标。复合材料因良好的强度和抗冲击性能,在航空发动机机匣包容性领域得到广泛应用。基于机匣包容性试验需求,从机匣材料分类、包容性仿真、包容性试验及评价等方面论述了复合材料的研究进展,归纳了复合材料机匣包容性相关试验方法,指出了当前的研究不足,展望了复合材料机匣包容性的未来。今后应加强真实工况下复合材料机匣部件系统包容性试验及瞬态响应测试、复合材料机匣包容性评定准则以及整机包容性研究。关键词:航空发动机;机匣包容性;复合材料;数值仿真;包容试验0引言航空发动机轮盘长期工作于复杂交变的工况中,容易发生破裂失效,以很高的转速飞出撞击机匣,巨大的能量很可能击穿机匣,造成非包容事故(图1所示),给飞机和飞行员安全带来极大的威胁。关于包容性的定义,文献给出了详细的介绍,其中的“failed elements”一般指断裂失效的叶片和破裂的轮盘。轮盘质量较大,其破裂碎块以很高的转速飞出,具有非常大的撞击能量,容易引发事故。为减小轮盘破裂飞出撞击发动机机匣的能量,提高机匣的包容能力,国内外学者提出了一种“在轮盘破裂前使叶片先断裂失效”的设计思路,即质量小的叶片先于轮盘失效。国内外非常重视航空发动机机匣包容性问题,针对机匣包容性问题均做出了规定和要求。 图1 非包容事故受限于航空材料研制的不足以及国外相关核心技术的封锁,为了保证飞行的安全性和机匣的包容能力,早期航空发动机的机匣多采用高强度钢材料。然而,这种材料的壁厚和密度较大,虽然具有良好的包容性,但同时也增加了航空发动机的整体重量,无法满足现代先进航空发动机对高推重比、高经济性的要求。随着航空技术和材料科学的不断发展,质量轻、强度和韧性性能良好的复合材料受到越来越多的青睐,在提高机匣包容性的同时也达到了减轻重量的目的,在航空发动机研制中得到广泛应用。我国在航空发动机包容性方面做了大量的理论研究和试验研究工作,针对包容性条款在国军标和适航规定中做了具体的要求。然而,相比于国外先进航空大国,我国在航空发动机机匣包容性方面的研究起步较晚,尤其针对复合材料机匣的包容性的研究相对较少。本文基于新一代航空发动机复合材料机匣包容性需求,从复合材料分类、包容性仿真、包容性试验以及包容性试验评价等方面归纳了复合材料在航空发动机机匣包容性中的研究现状,指出了相关研究的不足之处,在此基础上展望了复合材料机匣包容性的进一步研究方向。1基于包容性的机匣分类按照航空发动机发展历程,其机匣可分为硬壁机匣和软壁机匣,早期常用的硬壁机匣为高强度钢机匣,后来,采用铝合金或钛合金等轻质材料合金机匣,相比于高强度钢质量有所降低,结构较为紧凑,但通常带有环形加强筋结构,使得其加工工艺难度较大。随着航空科学技术的发展,轻质、强韧性、高强度的复合材料被广泛应用,主要包括纤维缠绕增强机匣和全复合材料机匣,纤维缠绕增强机匣在轻质合金机匣的外层缠绕包覆韧性良好的复合材料(纤维层),当轻质合金机匣受到撞击时,纤维层可以起到很好的保护作用,不被破坏,从而提高包容性;但是这种结构形式对空间要求严格,同时为了保住纤维层的连续性,机匣外部管路和附件须安装在中介机匣的位置,使得排布管线比较困难。为了解决上述问题,全新复合材料机匣得到关注和应用,全复合材料兼具质量轻和包容性好的优越性能,广泛用于世界先进航空发动机机匣结构设计中。国外主流机匣的应用型号及特点见表1。 表1 国外机匣材料应用及其特点常见的复合材料机匣包括二维织物缠绕增强机匣、二维三轴复合材料机匣和三维编织/机织复合材料机匣。二维织物缠绕增强机匣是在轻质合金机匣基础上缠绕韧性和抗冲击性能良好的纤维织物形成;二维三轴复合材料机匣引入轴向纱系统,使得机匣的剪切强度得到了增强,表现出更好的抗冲击特性;相比于二维结构,三维编织/机织复合材料机匣的空间结构更为完整,是新一代航空发动机重要应用方向。 图2 复合材料典型织物结构2复合材料机匣包容性仿真机匣包容性试验前常进行仿真分析,以预测机匣包容性试验过程中的叶片撞击轨迹和响应特征,为机匣包容性试验提供理论参考。数值仿真的精度受多种因素影响,国内外针对网格密度、程序类型、模型处理等因素进行了研究。复合材料机匣的包容性试验成本十分昂贵,通常先开展抗冲击性能、弹道试验、能量吸收性能等的仿真分析,根据仿真结果确定后续的试验安排。国内外学者在复合材料机匣包容性仿真领域开展了很多研究,成果可观。缠绕Kevlar织物是增强机匣包容性的常见方法,Pereira等通过建立有限元模型,对比探索了Kevlar和Zylon两种织物对冲击能量的吸收能力,同时开展了弹道冲击试验,发现Kevlar能量吸收只有Zylon材料的三分之一。国内也开展了很多相关研究,许善迎采用数值方法基于连续损伤力学模型,针对复合材料机匣受撞击的破坏模式和吸能特性开展分析,获得弹体失效模式、弹体动态响应和靶板动态响应规律。时起珍采用LS-Dyna软件对钢珠冲击单层Kevlar49织物的过程进行了仿真,其有限元模型见图3。分析了丢失叶片的轨迹、与机匣的相撞过程以及机匣的失效模式,得到了Kevlar49织物变形云图(见图4),据此开展了弹道冲击试验验证,结果如图5所示;冯振宇提出Kevlar平纹织物本构模型的拟合方法,分别采用单层壳、多层壳、层合壳三种有限元建模方式对Kevlar织物软壁包容环弹道冲击过程进行了模拟,研究了撞击点位置和弹体入射姿态对弹体剩余速度的影响。剪切增稠液(Shear thickening fluid,简称STF)在高速冲击下粘度发生骤变表现出固体的力学行为,与Kevlar织物复合后能够有效提升能量吸收能力和抗冲击性能,在保证机匣包容性的同时可进一步降低发动机的重量,从而提升发动机的推重比。刘晓发现剪切增稠液有显著增强吸收能量的作用,此外,还针对STF-Kevlar织物能量吸收受摩擦系数和失效应力的影响开展了研究;杨宗志开展了不同浓度STF处理后的STF-Kevlar织物抗冲击性能研究,发现经过不同浓度STF处理后的STF-Kevlar织物摩擦系数均有所增强,STF-Kevlar织物的抗冲击能力随着摩擦系数的增大而增强;柳旭则针对STF-Kevlar织物的高速冲击机理与影响因素进行了研究。 图3 有限元模型 图4 Kevlar49织物变形云图 图5 Kevlar织物二维三轴复合材料提升了机匣的抗剪切性能,表现出更优的抗冲击特性和抗裂纹扩展能力。国外研究较早,在GEnx系列发动机上最早开展了此类复合材料机匣应用。Staniszewsk模拟三轴编织复合材料冲击过程,并与弹道冲击试验结果进行了对比分析;Goldberg采用有限元法针对某复合材料机匣的抗冲击性能开展了分析;在国内针对三轴复合材料机匣包容仿真分析起步较晚,主要集中于浙江大学和西北工业大学。相比于二维结构,三维编织/机织结构复合材料空间结构更为完整,R.Munoz通过研究发现正反面不同的靶板的弹道极限不同;Sutcliffe通过弹道冲击数值模拟针对三维编织复合材料的失效模式开展了研究;胡燕琪则开展了高速冲击下三维机织复合材料宏细观建模方法研究;张超则通过有限元模型,模拟了三维多向编织复合材料高速冲击损伤过程;汪显存数值仿真分析研究了碳纤维增强树脂基复合材料层合板的抗冲击性能及包容能力。复合材料机匣高速冲击响应和损伤机理较为复杂,使得复合材料在机匣上的应用提出了较大的挑战。目前,针对复合材料机匣包容性的仿真,主要集中于抗冲击性能、弹道冲击的模拟。3复合材料机匣包容性试验复合材料机匣的包容性试验属于破坏性试验,叶片高速飞出时具有很高的势能,风险较大,同时该试验成本巨大,为确保试验安全,降低试验风险,通常按照打靶试验、旋转状态下包容性试验和整机包容性试验的顺序开展。3.1 打靶试验打靶试验成本低、操作方便,试验结果可以用来验证复合材料的抗冲击性能,用于指导复合材料机匣的设计,一般在航空发动机机匣研制早期进行,采用气炮作为发射装置(图6所示),通过气瓶供应高压气体推动放置模拟叶片的弹托进行加速,经过加速后的弹托在经过炮口附近的弹托分离器时,模拟叶片与弹托分离,叶片在惯性的作用下继续运动直至与靶板发生撞击。国外早期针对复合材料机匣包容性开展了大量打靶试验研究,获得了纤维织物的力学性能、能量吸收和变形特性,但由于试验条件限制,关于复合材料机匣包容性试验研究大多基于模拟叶片弹体与织物靶板的形式开展。国内在复合材料打靶试验同样也开展了大量试验研究。高速冲击/弹道冲击特性是评判复合材料性能的主要内容,很多学者针对复合材料的高速冲击/弹道冲击特性开展了相关打靶试验研究,为复合材料的性能提供了试验数据。 图6 打靶试验设备打靶试验中通常将叶片用弹体模拟,将复合材料机匣用靶板代替,虽然试验结果能够给复合材料机匣包容性设计带来很多有价值的信息,如验证新复合材料的抗冲击性能以及仿真分析方法是否正确,但是由于将机匣与叶片形状过度简化,无法考虑包容性试验中叶片碎片和机匣的实际结构以及撞击姿态等,导致试验结果与真实复合材料机匣包容性试验结果存在较大差异。3.2 旋转状态包容性试验旋转状态下复合材料机匣包容性试验可以较好地展现整机上轮盘旋转过程中叶片断裂撞击机匣的真实轨迹,模拟了机匣损伤后的真实包容性,如图7所示,常在立式轮盘试验器上开展旋转状态的机匣包容性试验,将转子和机匣安装在试验器上,由控制系统控制电机旋转带动转子运转至所需转速,使叶片在高速旋转状态巨大的离心力下飞断撞击机匣,叶片飞断瞬间产生较大的振动位移触发高速相机储存记录撞击机匣的过程。正式包容试验前,需要开展转接段的设计和强度分析、温度场标定、叶片缺陷预制、叶片飞断试验、测试布局和检查等工作,以确保正式试验顺利完成。归纳的包容性试验流程见表2。 图7 旋转状态下包容性试验测试示意图 表2 旋转状态下包容性试验流程目前,国内针对复合材料机匣在旋转状态下的包容性试验开展研究的主要是浙江大学。其中,何泽侃将数值仿真与旋转打靶包容试验结合,在立式试验台上进行高速旋转平板叶片撞击Kevlar缠绕增强铝合金内层机匣的包容试验(如图8所示),研究了Kevlar纤维束编织布缠绕增强机匣的包容过程,表明叶片撞击机匣过程分为3个阶段;断裂的冲击能量大部分被Kevlar纤维编织布吸收,使得其产生较大的鼓包变形,鼓包的大小和位置随叶片运动而改变;牛丹丹在高速旋转试验台上完成10余次Kevlar缠绕增强机匣包容性试验,获得了不同层数和不同叶片飞断转速下Kevlar缠绕增强机匣的损伤形式和包容能力,并结合数值仿真方法研究了飞断叶片与机匣的撞击过程,分析了Kevlar平纹织物的吸能能力,形成叶片飞断能量与Kevlar缠绕厚度之间关系的经验性设计公式,可指导Kevlar缠绕增强机匣的实际应用;刘璐璐在高速旋转试验台上进行缩比模型试验,研究了复合材料机匣抵抗飞断叶片的包容能力。然而,这些研究均采用模拟叶片、模拟机匣或者缩比件进行,与复合材料在真实发动机上的工况存在较大差异。此外,试验未监测叶片断裂撞击机匣瞬时的响应特性和机匣的受力变形过程。 图8 Kevlar缠绕增强铝合金内层机匣的包容性试验受试验条件和费用的限制,针对复合材料的机匣在旋转状态下的包容性试验研究多使用模拟叶片、模拟机匣开展,采用真实叶片、真实复合材料机匣部件系统开展的包容性试验研究很少,虽然可以为机匣的包容性提供数据支持和初步的判断,但其没有最大程度模拟复合材料机匣在真实发动机上受到断裂叶片撞击的损伤情况和包容能力,与发动机上真实工况有所差异。目前针对旋转状态下复合材料机匣包容性评价体系、复合材料机匣包容机理等方面还需要开展进一步的深入研究。3.3 整机包容性试验复合材料因质量轻、抗冲击性能良好,在航空发动机上得到广泛应用。但因整机包容性试验的成本昂贵、风险很大、损伤难以维修、试验程序复杂且影响因素多等原因,使得该试验一般在研制后期进行。国外近年已完成多项整机包容试验,如RR公司于20世纪90年代、2003年和2007年分别完成Trent 800、Trent 900和Trent 1000发动机整机包容试验,GE公司于2007年完成GEnx发动机整机包容试验;2011年,CFM公司宣布成功完成了LEAP发动机的风扇机匣包容能力的台架测试。整机包容性试验要求在等于或大于最高允许转速和部件最高工作温度下进行,叶片在规定转速的高速运转状态下断裂,产生的破坏力极强,因此一般选择在露天试验台进行(如图9所示)。以国外CFM56发动机整机包容试验为例,说明试验过程。首先,为了清晰识别整机包容性试验过程中风扇叶片断裂位置,常将预制断裂的叶片涂成彩色,其余叶片呈白色。为了试验安全,在车台两侧增加防护装置。同时在试验现场布置多台高速摄像机和配套灯光设备,在试验时触发清晰记录叶片包容的试验过程;此外,精准控制叶片在规定转速下断裂飞脱是整机包容试验最重要的一环,该发动机包容试验采用炸药爆破法,在叶片根部预制缺陷并将炸药填埋,当到达指定转速时通过引爆装置控制叶片飞脱。 图9 整机包容性试验试车台整个包容性试验包括发动机启动阶段、暖机阶段和叶片断裂试验阶段,一般认为发动机满足以下条件即认为整机包容性试验通过考核:(1)实现全部高能碎片的包容,碎片未穿透机匣;(2)发动机安装节未脱落;(3)未发生不可控火情;(4)发动机具备停车能力。文献给出了整机包容性试验的一般程序,归纳如图10所示。但由于技术封锁,未获得国外整机包容性试验详细细节。整机包容性试验是民用航空发动机适航取证必须成功开展的一项难度极高的试验,目前国内尚未发现有关于航空发动机整机包容性试验的文献公开发表。因此,亟需在国内开展整机包容性试验研究,为我国航空发动机整机包容性试验提供方法。 图10 整机包容性试验流程4总结与展望论文从机匣材料分类、包容性仿真、包容性试验以及包容性试验评价等方面论述了复合材料在航空发动机机匣包容性中的研究进展,归纳了复合材料机匣包容性相关试验方法,指出了当前的研究不足,在此基础上展望了复合材料机匣包容性进一步研究内容。总结和展望如下:(1) 打靶试验将机匣和叶片进行了过度简化,未考虑实际形态,无法表征真实叶片与机匣撞击过程,与真实机匣包容性试验存在较大差异,但可以作为新型复合材料抗冲击性能验证的有效手段;(2) 目前针对旋转状态下复合材料机匣包容性试验多采用模拟机匣和模拟叶片,与在航空发动机服役状态下的工况存在较大差异,复合材料机匣部件系统开展的相关试验研究很少,且当前试验未监测叶片断裂撞击机匣瞬时的响应特性和力学特性,针对复合材料机匣部件系统包容性试验及瞬态响应测试、包容机理、包容性评价体系等方面还需要开展进一步深入研究。(3) 国内未开展整机包容性试验,还未形成航空发动机整机包容性试验方法;同时,基于整机包容性试验的叶片断裂转速控制、高速摄像、响应测量与布置等相关的关键技术也需要加强研究。声明: 本文来源于网络, 仅供交流分享, 若涉及版权等问题请留言, 我们会及时处理 来源:两机动力先行

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈