首页/文章/ 详情

Abaqus采用双层黏塑性模型对热塑性泡沫材料进行表征

12天前浏览31
Berezvai, S., & Kossa, A. (2017). Characterization of a thermoplastic foam material with the two-layer viscoplastic model. MaterialsToday:Proceedings,4(5),5749–5754. doi:10.1016/j.matpr.2017.06.040
摘要
        本文针对一种应用于热成型工艺的热塑性泡沫材料进行了力学表征研究。在热成型过程中,此类材料会发生大变形,同时表现出弹性、黏性及屈服特性,且其力学行为具有显著的温度依赖性。目前,商用有限元软件ABAQUS中唯一能准确描述此类材料行为的本构模型是TLVP“双层黏塑性模型”。该模型由弹塑性网络与一个含非线性阻尼器的麦克斯韦型黏弹性分支并联组成。由于双层黏塑性模型缺乏解析应力解,本研究通过多组温度下的力学实验,结合外部优化软件ISIGHT,拟合确定了材料参数。

1.引言

        热成型是聚合物工业领域广泛应用的一种加工工艺。通过该工艺可生产几何结构复杂、厚度极薄的多层制品。在成型过程中,原始聚合物板材被加热至成型温度后发生拉伸变形,经冷却和卸载后获得最终形状。传统方法需通过多次试制才能确定特定制品的最终几何形状及工艺参数,成本高昂且耗时。此外,还需对成型制品的长期使用性能进行预测[1]。因此,对热成型过程进行数值模拟具有重要价值,可同时预测制品的永久变形(新形状)和应力松弛(长期性能)。然而,此类材料的力学行为极为复杂:成型过程中材料不仅会发生大变形,同时表现出弹性、黏性及屈服特性,且其行为具有显著的温度依赖性。因此,在本构模型中除弹性分量外,还需考虑黏弹性效应、屈服及硬化行为。目前适用于此类问题的本构模型极为有限[3],商用有限元软件ABAQUS[2]中唯一可用的模型是双层黏塑性模型[4,5]。

   本文采用双层黏塑性模型对热成型用聚合物泡沫材料进行本构建模,并研究了该模型在不同温度下的预测精度与适用性。

2.双层黏塑性模型

双层黏塑性模型的概念由Kichenin于1992年提出[4,5]。该材料模型目前已在ABAQUS软件中实现[2],最初主要针对金属材料开发[6,7],常用于模拟金属的高温变形行为。但需指出的是,该模型最初是为聚合物材料设计的[4,5],同样适用于其他材料类型[8]。

2.1 一维模型表征

图1展示了双层黏塑性模型的一维表征形式。该模型由弹塑性网络与麦克斯韦型黏弹性分支并联组成,因此总应力可通过叠加原理表示为:
                                               σ = σ_p + σ_v             (1)
其中σ_p表示作用于弹塑性网络的应力,σ_v表示黏弹性分支中的应力。两个网络的弹性响应均采用线性各向同性弹性描述,其弹性模量分别为K_p(弹塑性网络)和K_v(黏弹性网络)。因此,总弹性模量可表示为[2]:

                                         K = K_p + K_v        (2)

假设并联网络中的泊松比相同,即ν = νP = νV。

各分支弹性贡献的比例可通过参数表征,由此可得模型的弹性贡献表达式:

其中ε_el^V和ε_el^P分别表示粘弹性分支与弹塑性分支的弹性应变。

网络中的粘性贡献与塑性贡献可采用ABAQUS中任何现有模型进行表征。本研究对粘壶元件采用应变硬化幂律模型,该模型通过等效偏轴应力定义等效蠕变应变:

式中A、n、m为材料参数。塑性行为采用线性各向同性硬化准则建模,其特征参数为初始屈服应力σ_Y0和各向同性塑性硬化模量H。

总应变可表示为:

其中ε_el为总弹性应变,ε_pl^P表示弹塑性网络的塑性应变,ε_v^V则为粘弹性分支的粘性应变。

3.实验结果

本研究采用的微孔聚对苯二甲酸乙二醇酯泡沫材料(MC-PET)正处于开发阶段。得益于其优异的漫反射特性,该材料被广泛应用于照明器具(如灯罩)中。其结构由两部分组成:致密表层和泡沫芯层,但可假设材料行为具有均质性,可采用连续介质模型进行表征。

为研究该材料的粘弹塑性行为,采用Zwick-Roell试验系统在不同温度下进行了单轴循环试验。如图2所示,加载过程包含三阶段:应变控制加载、应变保持(松弛)和力控制卸载。通过循环试验可同步观测弹性、塑性和粘性三种变形行为。试验在21°C、60°C、90°C、130°C、185°C和210°C六个温度下开展:为防止低温下材料损伤,最大应变设定为ε_max=0.62;而在粘性效应更显著的高温条件下,采用ε_max=1。实验结果(图3)表明:材料在所有温度(尤其是高温)下均表现出显著粘性效应,同时永久变形也非常明显。因此,双层粘塑性模型适合描述这种复杂的材料行为。

4.参数拟合策略

    基于实验测量数据,需通过参数拟合方法确定双层粘塑性模型中的材料参数。该模型共包含八个材料参数:弹性模量E、泊松比ν、分支弹性贡献比例系数f、粘性参数A/n/m、屈服应力σ_Y0及硬化模量H。这些参数需满足以下物理约束条件:

E, A, σ_Y0, n, H > 0
0 < f < 1
-1 < m < 0

由于该材料模型不存在闭合形式的应力解析解,参数拟合过程较为复杂。可行的方案是通过最小化实验数据(循环试验)与有限元模拟预测结果之间的误差来实现参数优化——每次迭代均需执行有限元计算[9]。具体实施时,可通过ABAQUS[2]与ISIGHT[10]的耦合完成优化流程,其中可选用多种目标函数进行最小化。有限元模型采用1×1×1mm的单元立方体,网格仅包含一个减缩积分八节点六面体单元(C3D8R)[2]。

5. 结果分析

表1列出了通过参数拟合获得的材料参数数值,图4-5展示了材料模型预测与实验结果的对比。图4为工程应力-时间(P(t)-t)曲线对比,图5为工程应力-应变(P-ε)特性曲线。结果表明:

温度 [°C]    
弹性模量 E [MPa]    
泊松比 ν [-]    
弹性贡献比 f[-]    
初始屈服应力 σy0 [MPa]    
硬化模量 H [MPa]    
粘性参数 A [-]    
粘性指数 n[-]    
应变率指数 m [-]    
21    
718.99    
0.4    
0.4696    
3.144    
34.66    
0.001    
-0.457    
1.686    
60    
628.24    
0.4    
0.2899    
2.294    
26.969    
0.001    
-0.378    
1.674    
90    
324.63    
0.4    
0.2569    
1.053    
27.777    
0.00526    
-0.345    
1.319    
130    
234.16    
0.4    
0.3222    
0.0019    
23.993    
0.01166    
-0.339    
1.321    
185    
145.21    
0.4    
0.4183    
0.356    
17.073    
0.05034    
-0.403    
0.626    
210    
79.165    
0.4    
0.4339    
0.3556    
12.676    
0.06035    
-0.761    
0.363    


  1. 双层粘塑性模型能较好地描述材料行为,但在粘性效应占主导的高温条件下,模型精度有所下降;

  2. 模型在两个分支中均采用线性弹性本构,而实际卸载阶段的应力-应变曲线呈现显著非线性,这种差异在高温环境下尤为明显。

6. 结论

研究表明,所考察的微孔聚对苯二甲酸乙二醇酯泡沫材料(MC-PET)在所有测试温度下均表现出显著的弹性、粘性和屈服行为。实验结果表明:

  1. 温度依赖性:粘性效应随温度升高而显著增强;

  2. 模型适用性:双层粘塑性模型能有效表征材料的卸载后永久变形和应变保持阶段的应力松弛行为;

  3. 局限性:在高温条件下,模型对卸载阶段的非线性行为预测精度下降



来源:ABAQUS仿真世界
ACTAbaqusIsight非线性参数优化材料控制试验
著作权归作者所有,欢迎分享,未经许可,不得转载
首次发布时间:2025-09-07
最近编辑:12天前
yunduan082
硕士 | 仿真主任工程... Abaqus仿真世界
获赞 179粉丝 325文章 406课程 0
点赞
收藏
作者推荐

HDPE热力学与动态力学性能的本构模型

https://doi.org/10.1016/j.polymertesting.2025.108935核心发现•标定并验证了三种本构模型,用于预测高密度聚乙烯(HDPE)材料随温度与应变率变化的力学行为•引入失效模型以模拟板材损伤并验证响应预测•证实三网络(TN)模型在预测HDPE变形响应方面具有更高精度•基于TN模型研究了不同标准尺寸比(SDR)HDPE管道的抗冲击性能摘要准确认知高密度聚乙烯(HDPE)的温度与应变率相关力学行为,对保障其工程应用(尤其是海底管道抗意外载荷设计)的长期完整性至关重要。鉴于HDPE对时间与温度的高度敏感性,需建立强健且复杂的本构与损伤模型。本研究对标定的三种HDPE本构模型(三网模型TN、三网粘塑性模型TNV及Johnson-Cook模型JC)进行了系统校准,校准基于多应变率与高温条件下的拉伸试验,并通过多速度落锤冲击试验验证。数值模拟结果表明:相较于JC与TNV模型,TN模型在预测HDPE力学响应与损伤行为方面更具优势,其冲击试验数据与数值预测在所有工况下均呈现显著一致性。该发现证实TN材料模型在HDPE构件低速冲击响应设计与评估中具有优异可靠性。研究还验证了校准模型在预测海底HDPE管道结构冲击载荷下损伤行为及穿孔极限方面的有效性。本构标定技术路线3.1Johnson-Cook本构模型Johnson-Cook(JC)模型[47]因其参数少、形式简洁的特点,被广泛应用于金属[48,49]和聚合物[43,50]等多种材料的力学表征。该模型以乘积形式综合考虑了应变硬化、应变率硬化及温度软化效应,其流动应力方程如式(1)所示[51]:式中:σ为等效流动应力ε_p为塑性应变ε̇_p与ε̇_0分别为当前应变率与参考应变率T、T_0、T_m分别表示瞬时温度、参考温度与熔点温度A为初始屈服强度B为应变硬化系数n为硬化指数C为应变率系数m为温度软化指数本研究中参考应变率ε̇_0与参考温度T_0分别取0.00333s^-1和23°C。JC失效模型与线性损伤累积模型分别由式(2)-(3)表示[51]:式中:σ_vm、σ_m、ε_f^p分别为vonMises等效应力、平均应力与塑性失效应变D_1~D_5分别代表初始断裂应变、指数因子、应力三轴度因子、应变率因子和温度因子,共同表征材料损伤状态需特别注意式(2)中D_3为三轴度乘子而非应力三轴度本身ω为损伤应力状态,D为累积损伤变量(当D=1时材料失效)[52]考虑到材料强度随损伤累积而退化,应力与损伤的线性演化关系由式(4)描述[52]:为模拟HDPE材料在落锤冲击试验中的动态响应,本研究对JC塑性模型与JC损伤模型进行了联合标定。通过图2所示的23°C、60°C和95°C真应力-应变曲线预测,获得弹性参数与模型参数(见表2)。基于数字图像相关(DIC)技术测得的轴向/横向应变场(图1),确定了PE100级HDPE在室温参考应变率下的弹性模量为1.2GPa,泊松比为0.419,该结果与文献[53,54]报道的HDPE参数范围一致。图1(b)中轴向应变场在试样下端呈现峰值,这是由于该区域相较于上端承受更大的纵向拉伸;而横向应变场则表现为垂直于加载方向的横向收缩,由此形成图1(b)所示的应变云图特征。Table2.HDPEJC本构标定参数EmptyCellVariableUnitValueElasticPropertiesEMPa1200–0.419PlasticityParametersAMPa8.86BMPa30.56n–0.384C–0.046m–0.762DamageConstantsD1–0.098D2–26.88D3–8.81D4–0.005D5–0.01Disp.DamageEvolutionm0.00133.2三网模型TN模型通过三个相互关联的分子网络(如图4示意结构所示)以并联形式描述HDPE的非线性粘塑性行为。其本构关系具有以下特征:应力叠加原理总柯西应力(σ_total)为各网络应力分量的叠加和:σ_total=σ_A+σ_B+σ_C变形协调条件所有网络承受相同的总变形梯度(F_total),即:F_total=F_A=F_B=F_C3.3三网粘塑性模型TNV模型在TN模型基础上进行了扩展,通过引入损伤演化机制和压力依赖特性增强了模型描述能力(如图6所示)。该模型具有以下核心特征:网络架构特性保留三网并联结构,但各分子支链的流动单元数量与TN模型存在差异采用超弹性本构方程描述网络力学行为支持根据应用需求灵活配置弹簧/阻尼单元(可选择性包含或排除特定支链元件)多物理场耦合可集成应力/应变失效模型,实现热-力-损伤耦合分析总变形梯度(F)采用乘法分解:F=Fe·Fvp,其中Fe为弹性分量,Fvp为粘塑性分量Table4.TNVmodelcalibratedandfailureparametersat23°C.HDPE板材实际变形形貌与TN模型有限元位移(Uy)云图对比:(a)2m/s冲击下的压痕损伤;(b)3m/s及(c)4m/s冲击下的贯穿损伤来源:ABAQUS仿真世界

未登录
还没有评论
课程
培训
服务
行家
VIP会员 学习计划 福利任务
下载APP
联系我们
帮助与反馈