mu和mu_prime

不过，没有大范围发，朋友圈没发，课程群没发，公 众号也没发，平台上也设置成了不可搜索，就在给原来有意向的号友中间发了一下。

这样矛盾的做法，今天想了想，一方面是号友说的，想给自己的压力小一点；另一方面，是想给自己留个念想。

虽然我队友总觉得还是会有人需要，毕竟总有人需要从0到1开始的，但我个人觉着板级LNA的受众应该不会多。

然后这个课程是会有实测，我还给自己加了码，除了2GHz左右的LNA，还想再弄一个10GHz左右的LNA；所以呢，后期应该不少花钱。

除了板材加工（这个JLC倒是很便宜），但是10GHz的板子，FR4低成本的情况下，仿真能不能指导实测还未知；10GHz的话，射频插座也得选个好的；再加上后期仪器租赁的费用；整个课程下来，贴了时间之外，可能还得往里面贴钱。

ps:大家要是有租赁资源的，告知一下，想要租期可以是一周的，减少点花费。

然后大家会问了，赔钱为啥还干？

那不是有个念想么，万一朋友圈或者公众 号号友里，还有潜在客户呢？

所以，虽然心里想着受众可能不太多，但是还没到最后阶段，总是还有点侥幸心理，万一能挣点呢。

然后呢，还想趁着这个课程，再把理论融合贯通一下，能不能把仿真搞好点，在10GHz的情况下，看看能不能还是能用仿真指导实测，减少盲调的概率。

这不，这两天，又接着看理论，发现以前很多没想过的问题，都是问题。

比如说，微波工程里面，为啥会定义三种增益？

然后昨天了解到一个新的知识点，就是，如果管子的稳定因子为K，那管子前后进行无源无耗的匹配后，整体电路的稳定因子仍然为K。用理想电容电感仿真的时候，到确实是这样；不过代入实际电容电感参数后，情况会有所改变。

今天看mu，翻ADS的help文件，上面写着：

以前呢，我没多想，就用mu的仿真值。

因为要做课程，心有点虚，所以就想的有点多。因此，我就想自己测量一下SMITH圆图到负载圆的最短距离，发现结果并不和mu计算出来的一致。

于是去微波工程上看推导，发现u是在Гout平面上推导的，但是上面的help文件，是在ГL平面上测量出来的。

先是想看看在Гout平面和ГL平面上出来的因子，会不会是等价的（从后面的文献推导来看，是的）？

我把两个式子分别给AI，想问问它，这两个式子，是等价的不。

AI说不等价(不过，从后面的文献来看，其实是等价的)。

没办法，只好去下载help文件中的参考文献。

看了一下，倒是基于ГL平面推导出来的。里面用了这样一个前置的已知等式。

对这个公式，我是没法noting出来的，不过，AI可以，Gemini给出了很复杂的推导，我大概看了一下，应该没错。

所以，ADS中的help文件没有问题，u因子，确实是SMITH圆图中心到负载稳定圆的最小距离。

在文献中，也很明确地指出这一点。

但是为啥，仿真出来的对不上呢？

我尝试把点数增加后，结果OK了。

因为点数不够多，所以mark点没法 正好吸附到距离SMITH圆图中心最小的点上，所以是手动放上去的，但是即使看上去mark点是在红线上，还是不准确；点数够多了，mark点就能自动吸附到最小点上。