井控案例介绍
一、事故直接原因的核心共性问题
1. 井控意识薄弱与违规操作
• 溢流监测失效：多起事故因坐岗制度不落实（如起钻未灌浆、未发现灌不进泥浆）、液面监测不到位，导致溢流未能及时发现（如罗家16H井、狮58井）。
• 违章作业：私自卸压（迪那2井）、未安装防喷工具（如钻具止回阀缺失）、检修后未循环排气（罗家16H井）、未执行静置观察等技术措施（塔中823井）。
2. 井控设备与设计缺陷
• 装备故障/不匹配：节流阀损坏（迪那2井）、防喷器压力等级不足（狮56井仅70MPa，实际压力超100MPa）、剪切闸板操作失误（博孜3-1X井）。
• 工程设计疏漏：未考虑浅气层风险（仙中0-18井）、水泥返高不足导致环空带压（花4-8X井、杜84-56-140井）、套管抗压强度与地层压力不匹配（高石001-X45井）。
3. 应急处置能力不足
• 关井操作失误：未抢接内防喷工具（仙中0-18井）、关井程序错误（未优先控制管内流体）、放喷管线未关闭（罗家16H井）。
• 压井措施失效：放喷量失控（狮58井）、压井物资储备不足（赵东平台D23-26井）、圈闭压力释放不当（高石001-X45井）。
二、深层管理缺陷与系统性风险
1. 监管与执行漏洞
• 监督缺位：试油监督未到场（塔中823井）、新聘监督未培训（英9-4-A5井）、承包商资质造假（安平179井民营队伍）。
• 设计脱离实际：地质工程资料不全（红G+4-52井邻井数据缺失）、措施复 制粘贴无针对性（如多井设计雷同）。
2. 应急体系薄弱
• 预案失效：未涵盖硫化氢防护（塔中823井）、演练不扎实（抢装防喷单根超时）。
• 联动混乱：指挥失误（罗家16H井压井时未关放喷阀）、撤离无序（安平179井着火后失联）。
3. 设备维护与风险预判不足
• 监测工具瘫痪：液面报警仪长期故障（英9-4-A5井）、井控装备未定期检修（博孜3-1X井剪切闸板故障）。
• 漏喷转换误判：井漏后未评估转喷风险（红G+4-52井、塔中726-2X井），盲目起钻加剧失衡。
三、行业教训与改进方向
1. 强化井控本质安全
• 设计源头管控：确保水泥返高至地面、套管强度匹配地层压力、预留应急套管层次。
• 装备可靠性提升：禁用一体式剪切闸板、定期校验防喷器及节流管汇、配备双通道液面监测仪。
2. 规范操作与监督机制
• 刚性执行制度：坐岗监测双人确认、起钻灌浆量实时校核、复杂工况后必须循环排气。
• 承包商严准入：杜绝无资质队伍、实施作业过程第三方监理。
3. 应急能力升级
• 情景化演练：针对硫化氢泄漏、又漏又喷等场景开展实战演练，压缩抢接防喷工具时间（目标≤3分钟）。
• 区域联防：共享邻井压力数据、建立井控风险动态预警平台。
结论：历次事故暴露的核心矛盾是技术措施与管理执行的脱节。唯有通过“设计精准化、操作标准化、监管穿透式、应急实战化”的系统治理，才能破解井控高风险困局。
