恒功率加热工况你可能算错了-Starccm+电池热管理仿真计算误差分析
工况：电池包低温恒功率加热，加热功率8KW,进口流量5L/min，目标温度15℃
电池包采用1P52s，采用底部液热板加热，如果采用恒功率加热，假设加热的功率都被冷却液体吸收，那么p=c（m/t）𝜟T, （m/t）为质量流量，从上诉公式计算可以得到冷却液进出口的温差。
那么仿真上周末实现恒功率加热尼？仿真输入简化为Tin=Tout+ 𝜟T，认为液冷被电池加热后回到空调，认为制热空调效率100%，那么8KW加热加热功率都被水吸收，水吸收热能后上升的温度就是𝜟T,所以电池包的进口温度就是Tin=Tout+ 𝜟T，送公式可以看出，进口的温度会随着出口温度升高的一个曲线，为了研究仿真过程中不同的时间步和迭代步对进出水温的影响，进行了多轮的仿真。
不仿真不知道，一仿吓一跳，对比分析的结论直接推翻了以前的仿真方法。不同的迭代方式，低温加热工况，加热速率偏差很大大
时间步s | 迭代步长 | 液冷进口温度℃ |
0.5 | 前10s20：5 | 200s@13.2（180s@12.3） |
0.5 | 20 | 180s@14.7 |
0.5 | 50 | 180s@15(140s@13.1) |
0.1 | 50 | 140s@13.3 |
1 | 50 | 180s@14.8(140s@13.2) |
前20s 0.5：5 | 前10s 20：5 | 200s@3.9 |
前20s 0.5：5 | 50 | 200s@13.7 |
5 | 50 | 200s@13.2 |
通过上诉比较可以看出，采用大时间步和短迭代步长对结论影响很大，而我们正常工程上的计算，一般时间步长设置都会比较大，迭代步液不会太多，这直接导致结果可能存在一定偏差
原因分析：主要是大时间步和短迭代步长导致计算没有收敛，整个过程温度一直实在变化的，收敛的相对较难
措施：后期对于边界条件随着时间变化的情况，还是要采用较小时间步和较大迭代步进行计算，对于边界条件不变化的，可以前期大迭代步，后期适当减小增加计算效率
