低空飞行器噪声测试标准大比拼：欧盟、美国与中国

随着低空飞行器（如无人机、电动垂直起降飞行器等）的广泛应用，其噪声问题日益受到关注。噪声不仅影响居民生活，还可能对环境和健康造成危害。因此，制定科学合理的噪声测试标准至关重要。今天，我们就来对比一下欧盟、美国和中国的低空飞行器噪声测试标准，看看它们各自有什么特点和优势。

欧盟航空安全局（EASA）的测试标准堪称“细致入微”。它适用于质量小于600kg的无人机，涵盖了飞越和悬停两种主要状态。在测量指标上，EASA采用了A计权暴露声级（LAE）和A计权等效声级（LAeq），分别针对不同的飞行场景，确保测试结果能够准确反映飞行器在实际运行中的噪声水平。

EASA标准的另一个亮点是其对测试环境的严格要求。从地势平坦、无吸声特性，到温度、湿度、风速等环境参数的精确控制，每一个细节都考虑到了。这种严格的环境要求，使得测试结果更具可靠性和可重复性，避免了因环境因素导致的误差。

此外，EASA还特别强调了测试的重复性，要求至少进行6次重复测量，以确保数据的稳定性和一致性。这种严谨的测试流程，虽然增加了测试的复杂性，但也为飞行器制造商提供了更准确的噪声评估依据。

表1 最大声功率级（LWA/dB(A)）与过渡期调整

表 2 EPTS 规定的飞行器允许的最大噪声水平

美国联邦航空管理局（FAA）的噪声认证标准则更注重“灵活性”和“实用性”。FAA的标准主要针对特定型号的无人机，如Matternet M2等，其测试方法基于《联邦法规》附录J中定义的小型直升机噪声认证方法，但根据低空无人飞行器的特点进行了调整，如将飞行高度从492英尺降低到250英尺。

FAA的测试标准在度量指标上相对简单，主要采用A计权最大声级（LAmax）和暴露声级（LAE），并且对测试环境的要求也较为宽松。这种简化的方法，使得测试过程更加高效，降低了测试成本，同时也便于制造商快速完成噪声认证。

此外，FAA还提出了针对不同飞行状态的噪声认证要求，如飞越、悬停等，这为制造商提供了更全面的噪声评估框架。尽管FAA的标准在某些方面不如EASA严格，但其灵活性和实用性使其更适合于快速发展的低空飞行器市场。

中国的低空飞行器噪声测试标准则处于“快速发展”阶段。2023年发布的《民用无人驾驶航空器飞行管理暂行条例》和《民用无人驾驶航空器系统安全要求》（GB 42590—2023）为低空飞行器的噪声测试提供了基本框架。

中国标准的特点是将噪声测试与飞行器的安全性、环保性相结合。例如，GB 42590—2023要求噪声测量的度量指标为A计权声压级，并且测试需使用地面和侧面两个观测点，以确保测试结果能够全面反映飞行器的噪声特性。

此外，中国标准还特别强调了测试环境的“实际性”，要求测试在室外进行，并且对风速、温度、湿度等环境参数也有明确要求。这种测试方法更贴近实际飞行条件，能够更好地评估飞行器在实际运行中的噪声影响。

从适用范围来看，EASA的标准适用范围最广，涵盖了多种类型的低空飞行器，而中国的标准目前主要针对微型、轻型和小型无人机，适用范围相对较窄。FAA的标准则介于两者之间，主要针对特定型号的无人机。

从测试指标来看，EASA的标准最为全面，不仅考虑了不同的飞行状态，还对噪声的指向性进行了详细规定。FAA的标准则更注重实用性和灵活性，测试指标相对简单。中国的标准在测试指标上与EASA类似，但对噪声指向性的要求较少。

从测试环境来看，EASA对测试环境的要求最为严格，从地势、温度、湿度到风速等都有详细规定。FAA的标准则相对宽松，更注重测试的灵活性。中国的标准在测试环境的要求上与EASA相近，但对风速的限制相对较低。

从测试流程来看，EASA的标准最为复杂，要求多次重复测量，以确保数据的稳定性和一致性。FAA的标准则相对简单，测试流程更加高效。中国的标准在测试流程上与EASA类似，但对重复测量的要求较少。

表3三份噪声测量标准对比表

欧盟、美国和中国的低空飞行器噪声测试标准各有特点。EASA的标准全面且细致，适合于对噪声控制要求较高的场景；FAA的标准灵活且实用，更适合于快速发展的市场；中国的标准则注重安全与环保，具有很强的针对性。

随着低空飞行器技术的不断发展，噪声问题将成为制约其广泛应用的关键因素之一。未来，各国需要在标准制定上加强合作，取长补短，共同推动低空飞行器噪声测试标准的不断完善。同时，我们也期待中国在这一领域能够发挥更大的作用，为全球低空飞行器的可持续发展贡献更多智慧和力量。