导流板设计规范和CFD仿真结果该信谁？

在设备设计过程中，很多工程师发现流场优化得到的导流板设计形式和部分行业规范建议的导流板相差很大，认为流体工程师给出的优化结果不够好，是不是设计错了？ 

例如《DL/T+5121-2020+火力发电厂烟风煤粉管道设计规范》等。

那么问题来了，导流板设计规范和CFD仿真结果该信谁？

总的来看，信CFD仿真结果就行了。

例如规范里面给出的这几种典型导流板布置建议，看起来很规整，很合理，然而真正实施起来并不一定是最好的，分别有如下情况：

1-导流板布置太密，相邻导流板间距小于300mm后，焊接人员操作很费劲。通常需要设置间距大、弧度大、数量少的导流板，可在导流板末端延长，或者导流板安装角度适当调整，出风侧要向内压一定角度，防止气流惯性偏离。改动如下：

 2-弯头导流板太大，废材料。如果弯头内部灰浓度较低，尾部没有对流场均匀性要求较高的设备，这样的弯头可以不设导流板，阻力损失还小；如果内部灰浓度大，可以参考该规范设计形式；如果内部灰含量高且出口有对流场均匀性较高的设备，需要对出风侧导流板延长，此外，导流板布置角度可以适当减小些，90°改为75°或者60°，以降低材料量；如果内部灰含量低且出口有对流场均匀性较高的设备，可将导流板改到弯头出口直段进行设置，优点就是好加工，且省材料量，阻力会稍微增加10-30Pa。改动如下：

3-变径导流板太大，大尺寸烟道真正这么加导流板的不多，废材料。通常，变径伴随变截面，烟气流通速度不变，变径角度较小的情况下，可以不设置导流板；变径角度较大时，可以增加几块导流板；

若一个方向变径，另一个方向烟道宽度不变或者变大，烟气流速变小，此时变径需要布置导流板进行分流，具体间距、角度、尺寸大小等，需要根据来流情况来设定。

此外，其他几种弯头形式的导流板布置也可以参考如下形式：

当然，规范里面的大部分指导性设计方案还是很值得参考的。例如如下汇流和分流管道设计方案。如果不安规范中的进行设计，可能会发生汇流点两支路烟气相互排挤引起局部振动，还可能发生分流管道两侧管路阻力不匹配引起流量分配失衡等问题。