仿真真的很尴尬？
仿真的尴尬由来已久，上被质疑，下被牵制，不上不下难受之至。众人只知仿真岗薪资还算可以，却不知这只是在某些区域某些公司的情况，仿真岗的窘境只有摸爬滚打多年的人才能体会到。
一、领导的咆哮：仿真为何总说“不确定”？
“你说结构的疲劳寿命是900多万次，而甲方要求做到1000万次！你告诉我怎么办？”
这是某次项目会上，老板拍着桌子甩出的质问。我的电脑屏幕上是密密麻麻的疲劳寿命云图，材料参数的关键数据只能用标准参考的数据——供应商至今没提供S-N曲线，材料的疲劳试验项目经费过于高昂申请不到测试……
“模型缺参数，结果只能参考。”组长试图向领导解释。
“参考？客户要的是承诺！仿真连个寿命都算不准，这样的数据有什么用？”
仿真组的所有人都陷入沉默。
二、材料参数黑洞：仿真工程师的“无米之炊”
或许你会遇到某些结构工程师的傲慢。
“你仿真用的参数是手册上的？我们实际用的材料批次不同！”
结构工程师甩来一张检测报告，屈服强度比手册值要低8%。我很震惊，也很无语：“那你为什么不在计算前提供实测数据？”
他们也只会扯皮：“仿真的事只有你们清楚要哪些数据，我怎么知道你要什么？”
或许你会遇到来自于数据荒漠中挣扎的痛苦与折磨，在某些仿真群里，总能看到同行们的吐槽：
“车企给的钢板参数只有厚度和牌号，各向异性系数自己找？”
“复合材料层合板的界面强度，查遍文献找不到，只能蒙！”
……
仿真又不是预言家，却被迫用“经验值”预测生死，这不显得很可笑吗？
三、计算结果的精准量化？那都是真金白银砸出来的
只有和其他领域、行业的人交流才知道的情况——某车辆制造巨头：自建材料数据库，每种用材都要做一定数量的材料测试，仿真精度95%以上；反观某国企、私企：材料参数全靠手册，仿真结果与实测偏差50%，却要求工程师“凭经验修正”。
然后问仿真工程师这样的计算差距在哪？显而易见，那就是资金投入了多少。想要做到仿真分析精准量化指标需要的支撑条件可不少：
1. 真金白银：一台MTS疲劳试验机500万，复合材料界面测试设备上千万；
2. 时间成本：一组疲劳测试起码要跑个3个月吧；
3. 体系支撑：从实验设计到数据标定的全流程团队。
4. ……
然而我们大多数企业只肯出仿真软件的license费，仅仅是因为怕侵权，至于仿真需要的数据，却不愿投一分钱。
四、仿真工程师的尊严：拒绝“数字巫术”
“你这个模型太复杂，简化一下！”
“没参数也得算，客户催结果！”
“仿真结果和测试不符？你调参调到位了吗？”
这些指手画脚的话像极了农场主拿鞭子抽在牛马背上，你就得这么干，我要什么结果你就要作出什么样的分析，实在是可笑、滑稽。
仿真不是在算卦，当材料参数缺失、边界条件模糊、网格精度受限时，强行输出的“结果”不过是“数字巫术”。
可现实永远是上面对下面的压制，他们牢牢掌握着你这个月的表现分，也就是福利/绩效，以及年终考核。仿真工程师可太难了，要背的背锅可太多了——测试缺预算；设计出事故；审查方要解释……
仿真不是仿假，但凡受过正规价值观教育的工程师们只是被庸人封喉，不得不做出这些所谓愚蠢的分析结果，是一种悲哀。我们不是要跪着求人认可价值，而是想要让所有人明白：仿真不是玄学，是建立在数据之上的科学；没有材料参数的仿真，是技术的耻辱；拒绝为无知的决策背书，才是工程师的底线。
然而现实总给我们仿真工程师一个响亮的耳光，我们绝大多数人不得不向现实低头，我们心里想做好，但实际情况没那个条件，为了几两碎银而折腰每天都在发生，这是环境的问题。大厂（厂大）如此，更何况其他的，你说是不是？
